Byla e2A-2532-912/2018
Dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo; trečiasis asmuo – D. Č. (ankstesnė pavardė – J.)

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš Onos Gasiulytės, Ritos Kisielienės ir Tomo Venckaus (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo L. J. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 28 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės N. Č. ieškinį atsakovui L. J. dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo; trečiasis asmuo – D. Č. (ankstesnė pavardė – J.).

2Teisėjų kolegija

Nustatė

3I. Ginčo esmė

41.

5Ieškovė prašė teismo priteisti: 1) išlaikymą po 200 Eur mėnesinėmis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki ieškovė mokysis pagal vidurinio ugdymo programą dieniniame skyriuje, bet ne ilgiau kaip iki 24 metų amžiaus; 2) 190 Eur išlaikymo skolą nuo 2017 m. spalio 1 d. iki ieškinio teismui padavimo dienos; 3) bylinėjimosi išlaidas.

62.

7Ieškovė nurodė, kad jai 2017 m. rugsėjo 11 d. sulaukus pilnametystės atsakovas nebeteikia išlaikymo. Ieškovė mokosi paskutinėje gimnazijoje klasėje, lanko plaukimo užsiėmimus, todėl jai reikalingas išlaikymas. Ji turi rengtis egzaminams ir neturi laiko dirbti. Šiuo metu ją išlaiko motina – trečiasis asmuo. Ieškovė nurodė, kad jos poreikiams kas mėnesį reikia 614,56 Eur. Juos detalizuodama, ieškovė nurodė tokias išlaidas: išlaidos būstui – 52,49 (ieškovei tenkanti išlaidų dalis už dujas, šaltą vandenį ir elektrą – 19,85 Eur, už šildymą ir kitas paslaugas – 32,64 Eur), maistui – 180 Eur per mėnesį (3 kartai per dieną po 2 Eur x 30 d.), vaistams, vitaminams ir sveikatos priežiūros paslaugoms – 20,50 Eur per mėnesį (pleistrams – 3 Eur, vitaminams – 10 Eur, odontologo paslaugoms – 7,50 Eur), higienos, grožio priemonėms ir paslaugoms – 31,45 Eur per mėnesį, laisvalaikiui – 30 Eur per mėnesį, transporto išlaidoms – 5,20 Eur per mėnesį, dienpinigiams – 49,50 Eur per mėnesį (po 3 Eur per dieną), išlaidos mobilaus ryšio paslaugoms – 8,00 Eur per mėnesį, išlaidos matematikos korepetitorei – 40 Eur per mėnesį, aprangai ir avalynei – 22,50 Eur per mėnesį, atostogoms ir kelionėms – 17,50 Eur per mėnesį, mokymosi išlaidoms (korepetitoriams, sąsiuviniams, pratyboms, knygoms, kanceliarinėms prekėms, kuprinėms) – 20 Eur per mėnesį, išlaidos plaukimo treniruotėms, varžyboms, mokomųjų treniruočių stovykloms ir čempionatams užsienyje bei Lietuvoje – 75 Eur per mėnesį, išlaidos plaukimo aprangai – 24,92 Eur per mėnesį, vienkartinės išlaidos (mokyklos baigimui (dovanos mokytojams, mokyklai ir šventėms) – 37,50 Eur per mėnesį. Ieškovė gyvena bute Vilniuje, ( - ), kartu su nepilnamete seserimi ir motina (trečiuoju asmeniu). Ieškovei nuosavybės teise priklauso 1/8 dalis nurodyto buto. Jos tėvų pajamos panašios: atsakovo – apie 1000 Eur, trečiojo asmens – apie 1200 Eur. Jie turėtų išlaikyti ieškovę lygiomis dalimis.

83.

9Atsiliepime į ieškinį atsakovas prašo atmesti ieškinį kaip nepagrįstą. Atsiliepime nurodyta, kad jeigu pilnamečio vaiko turimas visų rūšių turtas ir pajamos užtikrina būtinų jo poreikių tenkinimą, jam išlaikymas iš tėvo nereikalingas. Ieškovei priklauso didelės vertės turtas, kuris gali būti įkeistas, parduotas arba išnuomotas, kad ieškovė galėtų gauti pajamų (1/8 buto dalies vertė – 28 000 Eur). Ieškovė siekia, kad atsakovas išlaikytų ne tik ją, bet taip pat ir jos nekilnojamąjį turtą, kurio atsakovas neprivalo išlaikyti. Ieškovė turi pakankamai laiko treniruotis plaukti, dalyvauti varžybose, todėl gali susirasti darbo, kuriam skirtų laiką po pamokų ar savaitgaliais. Ieškovė neišnaudojo visų galimybių gauti lėšų, nes nesikreipė dėl savivaldybės skiriamos socialinės paramos moksleiviams. Atsakovo atlyginimas yra 1050 Eur, mėnesio išlaidos viršija pajamas dėl tokių objektyvių priežasčių: 1) atsakovas moka 5000 Eur 2017 m. vasario 2 d. vartojimo paskolos, skirtos skolai už priteistą papildomą sumą dukterims išlaikyti, įmokas, mėnesio įmoka – 120,27 Eur; 2) moka 2017 m. rugpjūčio 18 d. gauto 2490 Eur vartojimo kredito, skirto namo pirkimo dokumentų tvarkymui bei žemės ūkio darbams ( - ), įmokas, mėnesio įmoka – 63,25 Eur; 3) atsakovas taip pat yra gavęs 53 500 Eur būsto kreditą namo pirkimui, atsakovo mėnesio įmokos dalis – 148,27 Eur; 4) moka 5000 Eur vartojimo kredito, skirto būsto remontui, įmokas, mėnesio įmoka – 55,73 Eur; 5) moka nepilnametės dukters G. išlaikymą po 153 Eur kiekvieną mėnesį; 6) atsakovui yra per 60 metų, todėl padidėjo medicininės išlaidos sveikatos priežiūrai (ne tik dėl amžiaus, bet ir dėl patiriamo streso bei išgyvenimų, nes dukros nebendrauja su atsakovu, nepadeda jam), sveikatos apsaugai per mėnesį atsakovas vidutiniškai išleidžia 60 Eur; 7) apie 150 Eur kiekvieną mėnesį skiria namo išlaikymui; 8) transporto išlaidoms – 80 Eur per mėnesį; 9) maistui – 200 Eur per mėnesį. Padidėjus kuro kainoms, transporto išlaidos padidėjo iki 100 Eur mėnesiui. Atsakovui daugiau negu 60 metų, todėl jam reikalingos santaupos, netikėtoms išlaidoms, susijusioms su sveikata. Ieškovė demonstruoja, panieką, nepagarbą ir neapykantą atsakovui, buvo pareiškusi ieškinį dėl jo pavardės atsisakymo, nenori būti susijusi su atsakovu. Nevykdydama pareigos gerbti tėvą, jam nepadėdama ir juo nesirūpindama neturi teisės tikėtis, kad jis turi vykdyti savo pareigas dukteriai.

104.

11Atsiliepime į ieškinį trečiasis asmuo prašė patenkinti ieškinį. Atsiliepime nurodyta, kad ieškovė vis dar mokosi gimnazijoje ir siekia įgyti vidurinį išsilavinimą, todėl jai reikalingas tėvų išlaikymas. Šiuo metu ieškovė gyvena su trečiuoju asmeniu. Trečiasis asmuo visiškai išlaiko ieškovę. Ieškovė gerai mokosi, yra perspektyvi sportininkė, todėl tam, kad būtų sudarytos galimybės ją išlaikyti ir ugdyti jos gabumus, reikalingos nemažos lėšos, kurias ieškovė nurodė ieškinyje. Neteisinga, kai besimokančią gimnazijoje dukterį turi išlaikyti tik vienas iš tėvų. Atsakovas turi pakankamai lėšų ir turto, kad išlaikytų mokyklos nebaigusią savo dukterį.

12II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

135.

14Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. birželio 28 d. sprendimu patenkino ieškinį, priteisė ieškovei iš atsakovo išlaikymą po 200 Eur periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos (2017 m. lapkričio 15 d.) iki ieškovė mokysis pagal vidurinio ugdymo programą, išlaikymo sumas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Taip pat teismas priteisė ieškovei iš atsakovo 190 Eur išlaikymo skolą, 574,75 Eur bylinėjimosi išlaidų – trečiajam asmeniui, 62,41 Eur bylinėjimosi išlaidų – valstybei.

156.

16Teismas nurodė, kad ieškovė mokosi paskutinėje gimnazijos klasėje. Ji sąžiningai vykdo pareigą mokytis ir siekia įgyti vidurinį išsilavinimą. Mokinio pareiga – lankyti pamokas, atlikti namų darbus, didžiąją laiko dalį skirti mokymuisi, todėl nėra galimybės dirbti bei užsidirbti. Ieškovė neturi galimybių pati pasirūpinti reikalingomis lėšomis. Plaukimas nėra tik nereikšmingas, nebūtinas ieškovės laisvalaikio užsiėmimas. Ieškovė daugiau negu 10 metų treniruojasi, tapo sporto meistre. Su plaukimu ieškovė ketina sieti savo ateitį. Įvertinęs ieškovės pamokų tvarkaraštį ir plaukimo treniruočių grafiką, teismas padarė išvadą, kad pamokos baigiasi 14–16 val., treniruotės vyksta nuo 17 iki 20 val.

177.

18Ieškovė gyvena bute Vilniuje, ( - ). Tai vienintelis jos būstas, todėl ji neturi galimybės jo išnuomoti ar parduoti. Ieškovė taip pat neturi galimybės įkeisti turtą ir gauti kreditą pragyvenimo išlaidoms, nes neturi lėšų kredito įmokoms mokėti. Ieškovė turėtų teisę kreiptis dėl paramos į savivaldybę, jeigu nebūtų asmenų, turinčių pareigą, esant galimybei, ją išlaikyti, kol ji mokysis pagal vidurinio ugdymo programą. Atsižvelgiant į trečiojo asmens darbo užmokestį, vidutinės pajamos vienam iš bendrai gyvenančių asmenų viršija atsakovo nurodytas sumas, todėl ieškovė neturi teisės į tokią paramą.

198.

20Vertindamas atsakovo turtinę būklę, teismas atsižvelgė į tai, kad už 2018 m. gegužės mėn. atsakovui paskaičiuotas 1249,89 Eur atlyginimas, neišskaičiavus 9 proc. privalomojo sveikatos draudimo ir 15 proc. gyventojų pajamų mokesčio. Kitais 2018 metų mėnesiais atsakovas gavo vidutiniškai 1629,43 Eur darbo užmokestį, 2017 metais – vidutiniškai 1771,99 Eur pajamų iš darbo santykių. Per daugiau negu dvejus metus nebuvo nė vieno mėnesio, kai kintamoji darbo užmokesčio dalis atsakovui nebuvo išmokama. Atsakovas neįrodė aplinkybių, kad papildomas išmokas gavo dirbdamas viršvalandžius už kitus laikinai tėvystės atostogose esančius darbuotojus ir ateityje tokių išmokų nebegaus. Atsakovas taip pat vykdo individualią veiklą ir gauna pajamų. Atsakovas neįrodė, kad jos nebevykdo ir nebegauna papildomų pajamų. Atsakovas taip pat gauna išmokas už deklaruotus žemės ūkio naudmenų plotus. Teismas sprendė, kad atsakovui turėjo pakakti lėšų naujam būstui įsigyti, o kredito sodo namui ir žemės sklypui įsigyti poreikis neaiškus. Atsakovas gauna pakankamai didelį darbo užmokestį, pajamų iš žemės sklypo, turi galimybę gauti papildomų pajamų, turi nekilnojamojo ir kilnojamojo turto.

219.

22Aplinkybės, kad atsakovas grąžina kreditą, gautą nekilnojamajam turtui remontuoti, automobilio pirkimui, taip pat grąžina būsto kreditą, negali būti pagrindas atleisti nuo pareigos mokėti išlaikymą dukteriai. Nurodytą išvadą teismas grindė tuo, kad, imdamas paskolas, atsakovas gerino savo buitį, o jo galimybės mokėti kredito įmokas įvertintos, kai ieškovė buvo nepilnametė ir atsakovas turėjo pareigą teikti išlaikymą tiek jai, tiek kitai nepilnametės dukteriai. Pirkdamas namą užmiestyje, atsakovas turėjo įvertinti padidėsiančias išlaidas transportu ir namui išlaikyti. Atsakovas nepateikė įrodymų apie išlaidas sveikatos priežiūrai. Jis darbingo amžiaus. Nėra duomenų apie jo nedarbingumą ir negalėjimą prisidėti tenkinant dukters poreikius.

2310.

24Teismas sprendė, kad atsakovo ir trečiojo asmens turtinė būklė panaši. Jie turi pareigą lygiomis dalimis teikti išlaikymą ir tenkinti pilnamete tapusios, bet vidurinio išsilavinimo siekiančios dukters poreikius. Į byla pateikti įrodymai apie būsto išlaikymo poreikius. Ieškovės nurodyti kasdieniai poreikiai realūs ir protingo dydžio. Ieškovė taip pat nurodė, kad patiria išlaidų plaukimo treniruotėms, varžyboms, stovykloms, tačiau tokių įrodymų nepateikė. Teismas, atsižvelgdamas į pateiktus įrodymus, sprendė, kad ieškovė patiria išlaidų plaukimo aprangai, kurią reikia dažnai keisti. Ieškovės nurodytoms išlaidoms aprangai, avalynei, mokyklai, specialiems poreikiams, reikia skirti 75 Eur per mėnesį. Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, teismas priėjo prie išvados, kad ieškovės būtiniems poreikiams tenkinti reikia apie 450 Eur per mėnesį. Teismas sprendė, kad ieškinio reikalavimas dėl 200 Eur per mėnesį išlaikymo priteisimo tenkintinas.

2511.

26Teismas turi teisę priteisti išlaikymą nuo tos dienos, kai atsirado teisė jo reikalauti. Ieškovės teisė reikalauti priteisti išlaikymą pagal CK 3.1921 straipsnio 1 dalį atsirado nuo 2017 m. rugsėjo 11 d., kai, besimokydama gimnazijoje ir siekdama vidurinio išsilavinimo, ieškovė sulaukė pilnametystės. Nuo šios dienos iki ieškinio teismui pateikimo dienos parėjus daugiau negu mėnesiui, teismui nusprendus priteisti iš atsakovo pilnametei dukrai išlaikymą, ieškovei iš atsakovo priteisiama 190 Eur išlaikymo skola.

27III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

2812.

29Apeliaciniame skunde atsakovas prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 28d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – atmesti ieškinį. Apeliacinis skundas grindžiamas tokiais argumentais:

3012.1.

31Ieškovė neatitinka CK 3.194 straipsnio 3 dalyje nustatytų kriterijų išlaikymui gauti, nes turi pakankamai laiko ne tik mokslams, bet taip pat ir darbui. Ieškovė savo laiką skiria neprivalomoms plaukimo treniruotėms. Ieškovė neišnaudojo visų galimybių gauti pajamų, nes nesikreipė dėl paramos, dėl moksleiviams skirtų išmokų. Ieškovė turi turto, kurį galėtų įkeisti, parduoti ar išmainyti ir gauti pajamų.

3212.2.

33Teismas nemotyvavo, kodėl ieškovė negali įkeisti 1/8 dalies būsto (28 000 Eur) ir gauti paskolos, kurią galėtų grąžinti baigusi mokyklą ir pradėjusi dirbti. Būstas yra prabangus. Ieškovė kartu su motina jį gali išmaityti į kuklesnį ir gauti lėšų, kurių reikia pragyventi. Atsakovas teigia, kad ieškovės turtinė būklė nesunki.

3412.3.

35Teismas nepagrįstai neprivalomas ieškovės plaukimo treniruotes priskyrė prie privalomų dalykų. Užuot treniravusis plaukti, ieškovė tuo laiku gali dirbti ir gauti pajamų, bet ji net nebandė ieškoti darbo. Atsakovas nurodė, kad ieškovė jo, kaip tėvo negerbia, nemyli, su juo nebendrauja ir neketina jo išlaikyti sulaukus senatvės.

3612.4.

37Teismas netinkamai įvertino atsakovo sunkią turtinę būklę, dėl kurios jis negali teikti išlaikymo ieškovei. Atsakovo atlyginimas 1050 Eur, išlaidos nuolat viršija pajamas, nes atsakovas moka 5000 Eur vartojimo kreditą po 120 Eur, 2490 Eur vartojimo kreditą po 63,25, 53 500 Eur būsto kreditą po 148,27 Eur, 5000 Eur vartojimo kreditą būsto remontui po 55,73 Eur, išlaikymą dukteriai Gintarei po 153 Eur, savo sveikatos priežiūrai po 60 Eur, namui išlaikyti po 150 Eur, kurui nuvykti į darbą po 80 Eur, maistui po 200 Eur, iš viso – 1030,51 Eur. Taigi atsakovas per mėnesį išleidžia visą atlyginimą, todėl neturi lėšų mokėti išlaikymą ieškovei.

3812.5.

39Apeliacinės instancijos teismas turėtų įvertinti atsakovo nuolatines pajamas ir nevertinti 2017 metais gautų papildomų pajamų už viršvalandžius, kurių nei ankstesniais, nei vėlesniais metais atsakovas negavo.

4012.6.

41Pareikšdama ieškinį, ieškovė piktnaudžiauja teise, nes 2018 m. gegužės 15 d. teismo posėdžio metu nurodė, kad nebandė ieškoti galimybių gauti pajamų, nes ją turi išlaikyti pasiturintis tėvas, o ji neketina su juo bendrauti ir jo išlaikyti sulaukus senatvės. Ieškovė reiškia neapykantą atsakovui, jį įžeidinėja, skaudina, nors išlaikymą priima, todėl elgiasi nesąžiningai. Jeigu vaikas nevykdo savo pareigų tėvui, tai negali tikėtis, kad šis vykdys savo pareigas.

4212.7.

43Atsakovas yra beveik pensijinio amžiaus, todėl ieškovė, reikalaudama išlaikymo, elgiasi nesąžiningai.

4412.8.

45Atsakovas prašo priimti naujus įrodymus – išrašą iš Nekilnojamojo turto registro centro apie tai, kad ieškovė 2018 m. liepos 23 d. padovanojo trečiajam asmeniui turimą turto dalį. Atsakovas teigia, kad ieškovė dirbtinai pablogino savo turtinę būklę. Kita vertus pagerėjo trečiojo asmens turtinė būklė. Ieškovės motina gali skirti daugiau išlaikymo dukterims. Aptariamo turto vertė šiuo metu padidėjo.

4613.

47Atsiliepime į apeliacinį skundą ieškovė prašo atmesti skundą ir palikti nepakeistą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 28 d. sprendimą. Atsiliepimas grindžiamas tokiais argumentais:

4813.1.

49Atsakovo turtinė būklė labai gera, ji pagerėjo. Jo vidutinis mėnesinis atlyginimas yra 1347 Eur. Už viršvalandžius priedą prie atlyginimo atsakovas gavo kiekvieną mėnesį. ( - ), kurioje dirba atsakovas, kiekvienais metais mokamas tryliktas atlyginimas – premija metų pabaigoje. Atsakovas gavo tris vartojimo kreditus tuo metu, kai teikė išlaikymą dviem nepilnametėms dukterims (taip pat ir ieškovei). Kredito įstaigos įvertino nurodytą aplinkybę, nutarė atsakovui suteikti kreditus, nes nutarė, kad atsakovas pajėgus teikti išlaikymą dviem vaikams ir mokėti įmokas kreditams grąžinti. 5000 Eur vartojimo kreditą atsakovas panaudojo ne tik išlaikymo skolai sumokėti, bet taip pat ir trečiajai transporto priemonei įsigyti. Atsakovo išlaidos būsto paskolai grąžinti sumažėjo 131,21 Eur.

5013.2.

51Atsakovas turi lėšų, nes pardavė butą, kurio vertė 92 500 Eur, ir įsigijo 1/2 dalį žemės sklypo ir sodo namo, kurių vertė 27 400 Eur. Taigi atsakovui liko 65 100 Eur lėšų. Atsakovas taip pat turi sklypą prie ežero, už kurį iš Nacionalinės mokėjimo agentūros gavo 3566,69 Eur. Atsakovas grąžina pilnamečio sūnaus skolas (kas mėnesį po 69 Eur). Dėl to jis turi lėšų išlaikyti taip pat ir pilnametę dukterį, kuri mokosi vidurinėje mokykloje. Atsakovas dirba daugiabučio namo bendrijos pirmininku, bet už tai negauna atlyginimo. Ieškovė teigia, kad atsakovas turi pakankamai lėšų teikti išlaikymą pilnametei dukteriai. Atsakovas savo banko sąskaitas nuolat papildo grynaisiais pinigais, todėl jis turi papildomų pajamų. Atsakovas yra gavęs individualios veiklos pažymėjimą ir vykdo nemažai veiklų, iš jų gauna pajamų, bet jų nenurodė.

5213.3.

53Ieškovė nurodė, kad nesikreipė į valstybės ir savivaldybės institucijas dėl paramos, nes jos abu tėvai dirba, gauna pajamų ir turi turto.

5413.4.

55Kitoje civilinėje byloje teismo psichologinės ekspertizės akte pateiktos išvados, kad pagrindinės priežastys, dėl kurių pablogėjo atsakovo ir vaikų santykiai, yra jo elgesys (melavimas, įžeidinėjimai, gąsdinimai), taip pat kad vaikų ir tėvo bendravimas nutrūko dėl to, jog atsakovas pasirinko netinkamą elgesio su vaikais modelį (civilinė byla Nr. 2-2738-96/2013).

5614.

57Atsiliepime į apeliacinį skundą trečiasis asmuo prašo atmesti skundą ir palikti nepakeistą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 28 d. sprendimą. Atsiliepimas grindžiamas tokiais pat kaip ir ieškovės argumentais, papildomai nurodyta, kad atsakovo turtinė būklė labai gera. Teismas turi vadovautis SODROS pažyma, bet ne atsakovo iš darbovietės pateikta pažyma, nes pastarojoje nurodytas tik valandinis (ne visas) atsakovo atlyginimas. Trečiasis asmuo prašo nepriimti naujų įrodymų, kuriuos pateikė atsakovas, nes tai, kad ieškovei priklausė 1/8 dalis buto ir kad ji perleido šią turto dalį motinai, nereiškia, kad ieškovės turtinė būklė buvo gera ir pabloginta dirbtinai. Trečiasis asmuo akcentavo, kad ieškovė gavusi stipendiją JAV universitete, išvyko iš Lietuvos, todėl padovanojo trečiajam asmeniui 1/8 dalį buto. Visas išlaidas, susijusias su visu butu (įmokas paskolai grąžinti, komunalinius mokesčius) mokėjo tik trečiasis asmuo.

58IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

5915.

60Nagrinėjamoje byloje kilo priteisto išlaikymo pilnamečiui vaikui pagrįstumo klausimas.

6116.

62Pagal Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1, 2 dalis, bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribos yra apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas, ir, neperžengus skundo ribų, būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas ex officio (pagal pareigas) patikrina, yra CPK 329 straipsnyje nustatyti absoliutūs sprendimo negaliojimo pagrindai ar ne. Apeliacinės instancijos teismas nenustatė absoliučių šioje byloje apeliacine tvarka apskųsto pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo pagrindų.

6317.

64Pagal CK 3.1921 straipsnio 1 dalį, tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.

6518.

66Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad kiekvienu konkrečiu atveju turi būti nustatoma, ar išlaikymo prašančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui išlaikymas yra būtinas; įvertinamos realios tėvų galimybės tokį išlaikymą teikti. Sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, turi būti vertinama, ar sunki vaikų turtinė padėtis, ar paramos reikalingas pilnametis vaikas išnaudojo visas protingas galimybes pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis ar sąžiningai vykdo pareigą mokytis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2007; 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015).

6719.

68Pirma, sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, įvertinami kriterijai, susiję su vaiku (ieškove): sunki jo turtinė padėtis; paramos reikalingas vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis; jis turi sąžiningai vykdyti pareigą mokytis ir pan. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad ieškovei mokymosi laikotarpiu materialinė parama reikalinga mokytis, pragyventi ir sportuoti. Pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į ieškovės poreikius gyvenamajam būstui, maistui, higienos priemonėms, aprangai, susiekimui transportu. Pažymėtina, kad tokie žmogaus poreikiai yra visuotinai žinoma aplinkybė. Ieškovė detalizavo, kad jos poreikiai kas mėnesį yra išlaidos būstui – 52,49 (ieškovei proporcingai turimai buto daliai tenkanti išlaidų dalis už dujas, šaltą vandenį ir elektrą – 19,85 Eur, už šildymą ir kitas paslaugas – 32,64 Eur), maistui – 180 Eur (trys kartai per dieną po 2 Eur x 30 d.), vaistams, vitaminams ir sveikatos priežiūros paslaugoms – 20,50 Eur (pleistrams – 3 Eur, vitaminams – 10 Eur, odontologo paslaugoms – 7,50 Eur), higienos, grožio priemonėms ir paslaugoms – 31,45 Eur), transporto išlaidoms – 5,20 Eur, aprangai ir avalynei – 22,50 Eur, iš viso – 300,54 Eur. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad išlaidos būstui, proporcingos ieškovės turimai 1/8 būsto daliai, yra pagrįstos. Atsakovas, teigdamas, kad ieškovė gali įkeisti turimą buto dalį, išsinuomoti pigesnį būstą, nepateikė konkrečių įrodymų apie tai, kad už įkeistą turtą gautai paskolai grąžinti skirtos įmokos, taip pat kito būsto nuomos mokestis būtų mažesnis už šiuo metu proporcingai ieškovės daliai tenkančias išlaidas, susijusias su būstu, kuriame ieškovė gyveno pirmosios instancijos teismui priimant ginčo sprendimą. Pirmosios instancijos teismas padarė išvadą, kad ieškovės nurodytos išlaidos aprangai, avalynei, atostogoms, kelionėms atitinka protingumo kriterijų (atostogoms ir kelionėms – 17,50 Eur). Teisėjų kolegija pažymi, kad taip pat ir kitos išlaidos yra adekvačios ir pagrįstos (mokymosi išlaidoms (korepetitoriams, sąsiuviniams, pratyboms, knygoms, kanceliarinėms prekėms, kuprinėms) – 10 Eur (sumažinus pasikartojančias išlaidas), vienkartinės išlaidos (mokyklai baigti (dovanos mokytojams, mokyklai ir šventėms) – 37,50 Eur per mėnesį, iš viso 47,50). Pirmosios instancijos teismas pabrėžė, kad prie mokymosi išlaidų ieškovė pakartotinai priskyrė neįrodytą korepetitoriaus poreikį, todėl sumažino aptariamą sumą iki 10 Eur per mėnesį. Išlaidos laisvalaikiui, dienpinigiams ir mobiliojo ryšio paslaugoms detalizuotos, bet iš esmės jos susijusios viena su kita, todėl pagrįsta jų bendra suma yra 50 Eur. Byloje taip pat nustatyta, kad ieškovė intensyviai sportuoja, užsiimta plaukimo sportu, yra profesionali plaukikė, pasiekusi gerų rezultatų. Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad ieškovė įrodė tik dalį su šiuo sportu susijusių išlaidų, t. y. neįrodė išlaidų plaukimo treniruotėms, varžyboms, stovykloms, bet įrodė išlaidas sportinei aprangai – 24,92 Eur. Susumavusi pirmiau aptartas išlaidas, teisėjų kolegija daro išvadą, kad pagrįstų išlaidų suma yra 440,46 Eur (300,54 + 17,50 + 47,50 + 50 + 24,92 = 440,46).

6920.

70Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad ieškovės būtiniems poreikiams patenkinti reikalinga apie 450 Eur per mėnesį suma. Tai iš esmės atitinka apeliacinės instancijos paskaičiuotą ir įvertintą išlaidų ieškovės poreikiams tenkinti sumą. Taigi konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino ieškovės poreikius.

7121.

72Pirmosios instancijos teismas įvertino tai, kad ieškovė sąžiningai vykdo pareigą mokytis ir įgyti vidurinį išsilavinimą. Atsižvelgdamas į besimokančio mokinio pareigas didžiąją laiko dalį skirti mokymuisi, lankyti pamokas, atlikti namų darbus, pirmosios instancijos teismas teisingai sprendė, kad ieškovei būtina tėvų parama, kol ji baigs gimnaziją. Atsakovo argumentai, kad ieškovė po pamokų ir savaitgaliais gali dirbti, prieštarauja paskutinėje gimnazijos klasėje besimokančio asmens interesui užbaigti mokslus ir įgyti vidurinį išsilavinimą. Dėl to pirmosios instancijos teismas turėjo pagrindo atmesti aptariamus atsakovo argumentus kaip nepagrįstus.

7322.

74Antra, spręsdamas dėl tėvų galimybės teikti paramą ieškovei, pirmosios instancijos teismas įvertino abiejų jo tėvų turtinę padėtį, nustatė, kad abiejų tėvų galimybės teikti ieškovei paramą iš esmės lygios. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad atsakovas darbingas, gauna nuolatines pajamas. Teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas teisingai vadovavosi ne tik atsakovo pateikta darbdavio pažyma apie atsakovo darbo užmokestį, bet taip pat ir Sodros duomenimis apie ne tik ne visų 2018 metų, bet ir ankstesnių metų atsakovo pajamas. Ankstesniais 2018 metų mėnesiais atsakovas gavo vidutiniškai 1629,43 Eur darbo užmokestį, 2017 metais – vidutiniškai 1771,99 Eur pajamų iš darbo santykių. Byloje taip pat nustatyta, kad atsakovas turi nekilnojamojo ir privalomai registruotino turto, iš jo gauna pajamų. Pirmosios instancijos teismas be kita ko išsamiai išnagrinėjo ir įvertino atsakovo išlaidas. Byloje nustatyta, kad žemės sklypas ir sodo pastatas įsigyti už 63 000 Eur. Taigi atsakovui priklausanti 1/2 dalis įsigyta už 31 500 Eur. Prieš tai parduotas atsakovui priklausantis butas už 77 000 Eur. Iš nurodytų lėšų 40 376,10 Eur pervesti bankui ir grąžintas kreditas. Kiti 36 623,90 Eur pervesti atsakovui. Dėl to atsakovui pakako lėšų naujam būstui įsigyti. Reikšminga tai, kad, imdamas paskolas, kurias privalo šiuo metu grąžinti, atsakovas gerino savo buitį. Jo galimybės mokėti kredito įmokas įvertintos, kai ieškovė buvo nepilnametė ir atsakovas turėjo pareigą teikti išlaikymą tiek jai, tiek kitai nepilnametės dukteriai. Dėl to pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad aplinkybės, jog atsakovas grąžina kreditą, gautą nekilnojamajam turtui remontuoti, automobilio pirkimui, taip pat grąžina būsto kreditą, negali būti pagrindas atleisti nuo pareigos mokėti išlaikymą ieškovei. Pirmosios instancijos teismas taip pat įvertino ieškovės motinos (trečiojo asmens) teikiamą paramą ir turtinę padėtį.

7523.

76Taigi pirmosios instancijos teismas vertino abiejų grupių kriterijus ir nustatė jų pusiausvyrą konstatuodamas, kad atsakovas gali teikti nurodyto dydžio paramą besimokančiai pilnametei dukteriai. Byloje nėra pagrindo konstatuoti, kad pažeistas vaiko poreikių ir tėvų turtinės būklės proporcingumas.

7724.

78Atsakovo apeliacinės instancijos teisme nurodyta nauja aplinkybė, kad ieškovė 2018 m. liepos 23 d. padovanojo 1/8 dalį turėti buto motinai (trečiajam asmeniui), t. y. kitai bendraturtei, neturi įtakos apskųsto 2018 m. birželio 28 d. sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, nes nurodytas sandoris sudarytas po to, kai buvo priimtas apskųstas teismo sprendimas. Be to, pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismas priteisė ieškovei išlaikymą iki ieškovė mokysis pagal vidutinio ugdymo programą. Trečiasis asmuo nurodė, kad ieškovė gavo stipendiją studijoms JAV universitete ir išvyko iš Lietuvos. Taigi po pirmosios instancijos teismo sprendimo pasikeitusios aplinkybės neturi įtakos apskųsto procesinio sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui.

7925.

80Kiti byloje dalyvaujančių asmenų argumentai yra išvestiniai iš pirmiau šioje nutartyje aptartųjų, todėl teisėjų kolegija išsamiau dėl jų nepasisako.

8126.

82Dėl visų šioje nutartyje išvardytų priežasčių teisėjų kolegija konstatuoja, kad atsakovo apeliacinis skundas atmestinas, apskųstas pirmosios instancijos teismo sprendimas paliktinas nepakeistas.

83Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325, straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 331 straipsniu, teisėjų kolegija

Nutarė

84Atmesti atsakovo L. J. apeliacinį skundą ir palikti nepakeistą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 28 d. sprendimą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Teisėjų kolegija... 3. I. Ginčo esmė... 4. 1.... 5. Ieškovė prašė teismo priteisti: 1) išlaikymą po 200 Eur mėnesinėmis... 6. 2.... 7. Ieškovė nurodė, kad jai 2017 m. rugsėjo 11 d. sulaukus pilnametystės... 8. 3.... 9. Atsiliepime į ieškinį atsakovas prašo atmesti ieškinį kaip nepagrįstą.... 10. 4.... 11. Atsiliepime į ieškinį trečiasis asmuo prašė patenkinti ieškinį.... 12. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 13. 5.... 14. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. birželio 28 d. sprendimu patenkino... 15. 6.... 16. Teismas nurodė, kad ieškovė mokosi paskutinėje gimnazijos klasėje. Ji... 17. 7.... 18. Ieškovė gyvena bute Vilniuje, ( - ). Tai vienintelis jos būstas, todėl ji... 19. 8.... 20. Vertindamas atsakovo turtinę būklę, teismas atsižvelgė į tai, kad už... 21. 9.... 22. Aplinkybės, kad atsakovas grąžina kreditą, gautą nekilnojamajam turtui... 23. 10.... 24. Teismas sprendė, kad atsakovo ir trečiojo asmens turtinė būklė panaši.... 25. 11.... 26. Teismas turi teisę priteisti išlaikymą nuo tos dienos, kai atsirado teisė... 27. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai... 28. 12.... 29. Apeliaciniame skunde atsakovas prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės... 30. 12.1.... 31. Ieškovė neatitinka CK 3.194 straipsnio 3 dalyje nustatytų kriterijų... 32. 12.2.... 33. Teismas nemotyvavo, kodėl ieškovė negali įkeisti 1/8 dalies būsto (28 000... 34. 12.3.... 35. Teismas nepagrįstai neprivalomas ieškovės plaukimo treniruotes priskyrė... 36. 12.4.... 37. Teismas netinkamai įvertino atsakovo sunkią turtinę būklę, dėl kurios jis... 38. 12.5.... 39. Apeliacinės instancijos teismas turėtų įvertinti atsakovo nuolatines... 40. 12.6.... 41. Pareikšdama ieškinį, ieškovė piktnaudžiauja teise, nes 2018 m. gegužės... 42. 12.7.... 43. Atsakovas yra beveik pensijinio amžiaus, todėl ieškovė, reikalaudama... 44. 12.8.... 45. Atsakovas prašo priimti naujus įrodymus – išrašą iš Nekilnojamojo turto... 46. 13.... 47. Atsiliepime į apeliacinį skundą ieškovė prašo atmesti skundą ir palikti... 48. 13.1.... 49. Atsakovo turtinė būklė labai gera, ji pagerėjo. Jo vidutinis mėnesinis... 50. 13.2.... 51. Atsakovas turi lėšų, nes pardavė butą, kurio vertė 92 500 Eur, ir... 52. 13.3.... 53. Ieškovė nurodė, kad nesikreipė į valstybės ir savivaldybės institucijas... 54. 13.4.... 55. Kitoje civilinėje byloje teismo psichologinės ekspertizės akte pateiktos... 56. 14.... 57. Atsiliepime į apeliacinį skundą trečiasis asmuo prašo atmesti skundą ir... 58. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai... 59. 15.... 60. Nagrinėjamoje byloje kilo priteisto išlaikymo pilnamečiui vaikui pagrįstumo... 61. 16.... 62. Pagal Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1, 2 dalis,... 63. 17.... 64. Pagal CK 3.1921 straipsnio 1 dalį, tėvai, turintys galimybę, privalo... 65. 18.... 66. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad kiekvienu konkrečiu atveju turi būti... 67. 19.... 68. Pirma, sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam... 69. 20.... 70. Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad ieškovės būtiniems poreikiams... 71. 21.... 72. Pirmosios instancijos teismas įvertino tai, kad ieškovė sąžiningai vykdo... 73. 22.... 74. Antra, spręsdamas dėl tėvų galimybės teikti paramą ieškovei, pirmosios... 75. 23.... 76. Taigi pirmosios instancijos teismas vertino abiejų grupių kriterijus ir... 77. 24.... 78. Atsakovo apeliacinės instancijos teisme nurodyta nauja aplinkybė, kad... 79. 25.... 80. Kiti byloje dalyvaujančių asmenų argumentai yra išvestiniai iš pirmiau... 81. 26.... 82. Dėl visų šioje nutartyje išvardytų priežasčių teisėjų kolegija... 83. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325, straipsniu,... 84. Atmesti atsakovo L. J. apeliacinį skundą ir palikti nepakeistą Vilniaus...