Byla 2S-577-253/2011
Dėl žalos atlyginimo

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Albinos Pupeikienės, kolegijos teisėjų Eugenijos Morkūnienės, Danguolės Martinavičienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „Navalio jūrų agentūra“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-12-02 nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Navalio jūrų agentūra“ patikslintą ieškinį atsakovams J. S. ir D. S. dėl žalos atlyginimo,

Nustatė

2ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-08-09 nutartimi jis buvo įpareigotas pašalinti ieškinio trūkumus. Per teismo nustatytą terminą ieškovas pateikė patikslintą ieškinį, kuriuo prašo: pripažinti 2009 m. kovo, balandžio, gegužės, mėnesių įmonės darbo apskaitos žiniaraščius negaliojančiais; pripažinti atsakovui J. S. nuo 2009-03-20 iki 2010-05-22 priskaičiuotą 21 428,59 Lt atlyginimą neteisėtu; priteisti iš atsakovo J. S. 50 000,00 Lt žalos atlyginimą; priteisti iš atsakovės D. S. 21 428,59 Lt dydžio materialinės žalos atlyginimą; priteisti iš atsakovų proporcingai patenkintiems ieškinio reikalavimams bylinėjimosi išlaidas.

3Patikslintu ieškiniu ieškovas prašė teismo atidėti žyminio mokesčio sumokėjimą iki teismo sprendimo priėmimo, kadangi įmonės finansinė padėtis itin sunki, įmonę slegia skolos, įmonės turtas areštuotas, jokio nekilnojamojo turto įmonės vardu nėra įregistruota. Teismas 2010-08-25 nutartimi šio prašymo netenkino. Ieškovas pateikė atskirąjį skundą, apeliacinės instancijos teismas 2010-11-11 nutartimi pirmosios instancijos teismo 2010-08-25 nutartį paliko nepakeistą.

42010-11-24 ieškovas pateikė teismui 100,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio kvitą ir prašymą atleisti nuo likusios žyminio mokesčio dalies mokėjimo. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2010-12-02 nutartimi prašymo netenkino ir nustatė 7 dienų terminą nuo nutarties įteikimo dienos sumokėti trūkstamą dalį, t. y. 2 176,00 Lt žyminio mokesčio ir pateikti teismui tai patvirtinantį kvitą. Teismas konstatavo, kad ieškovas yra privatus juridinis asmuo, vykdantis komercinio pobūdžio veiklą, todėl mokėtino žyminio mokesčio suma tokiam asmeniui nelaikytina didele, o ieškovas nepateikė įrodymų, kurie patvirtintų sunkią įmonės finansinę padėtį. Taip pat, ieškovas, kaip darbdavys, pareiškęs ieškinį darbuotojams, šiuo atveju yra laikomas stipresniąja darbo teisinių santykių šalimi.

5Ieškovas 2010-12-08 pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo 2010-12-02 nutartį peržiūrėti ir nurodo, kad teismas neobjektyviai vertino ieškovo pateiktas aplinkybes, nepagrįstai ieškovo nurodytas priežastis pripažino nesvarbiomis ir taip užkirto ieškovo teisę į teisminę gynybą.

6Apeliacinis procesas nutrauktinas.

7LR CPK 315 str. 2 d. 2 p. nustatyta, jog apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundą paduoda neveiksnus asmuo arba asmuo, neturintis teisės jį paduoti. Jeigu nurodyta aplinkybė paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (LR CPK 315 str. 5 d.). Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (LR CPK 338 straipsnis).

8Teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis ieškovei Klaipėdos apygardos teismo 2010-07-22 nutartimi yra iškelta bankroto byla (Nr. B2-624-370/2011), nutartis įsiteisėjo 2010-11-23. Pažymėtina, kad LR įmonių bankroto įstatymo 10 str. 7 d. 2 p. numato, jog įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti bankroto bylą įmonės valdymo organai netenka savo įgaliojimų.

9Juridiniams asmenims teisme atstovauja ir jų bylas veda juridinių asmenų organai ar dalyviai, veikiantys pagal įstatymus ar steigimo dokumentus, jiems suteiktas teises ir pareigas (LR CPK 55 str. 1 d.). Pagrindiniai bendrovės valdymo organai yra visuotinis akcininkų susirinkimas ir vienasmenis valdymo organas – įmonės vadovas (LR Akcinių bendrovių įstatymo 19 str. 1 d.). Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad UAB „Navalio jūrų agentūra“ visuotinį akcininkų susirinkimą sudaro: akcininkas A. J., kuriam priklauso 60 proc. bendrovės akcijų, ir G. K., kuriam priklauso 40 proc. bendrovės akcijų. 2006-06-30 A. J. akcininkų susirinkimo buvo išrinktas UAB „Navalio jūrų agentūra“ direktoriumi (b. l. 10). Atskirąjį skundą 2010-12-08 ieškovės vardu pateikė bankrutuojančios bendrovės direktorius A. J., kurio įgaliojimai, 2010-11-23 įsiteisėjus Klaipėdos apygardos teismo 2010-07-22 nutarčiai dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Navalio jūrų agentūra“, skundo pateikimo metu buvo pasibaigę.

10Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad atskirąjį skundą ieškovo vardu padavė asmuo, neturintis teisės jį paduoti, ir ši aplinkybė paaiškėjo apeliacinės instancijos teisme, konstatuoja, kad apeliacinis procesas pagal ieškovo atskirąjį skundą nutrauktinas (LR CPK 315 str. 5 d.). Byla grąžintina pirmosios instancijos teismui spręsti patikslinto ieškinio priėmimo klausimą. Sprendžiant ieškinio priėmimo klausimą būtina vadovautis LR Įmonių bankroto įstatymo nuostatomis.

11Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, teisėjų kolegija

Nutarė

12nutraukti apeliacinį procesą pagal ieškovo UAB „Navalio jūrų agentūra“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-12-02 nutarties pagal ieškovės UAB „Navalio jūrų agentūra“ patikslintą ieškinį atsakovams J. S. ir D. S. dėl žalos atlyginimo.

Proceso dalyviai