Byla e2A-87-178/2018
Dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje Nr. e2A-87-178/2018 priėmimo

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romualdos Janovičienės, Alvydo Poškaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Antano Rudzinsko, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės akcinės bendrovės „Prienų šilumos tinklai“ prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje Nr. e2A-87-178/2018 priėmimo.

2Teisėjų kolegija, išnagrinėjęs prašymą,

Nustatė

3

  1. Ieškovas patikslintame ieškinyje prašė (1) pripažinti atsakovių šilumos energijos apskaitą, paskirstymą ir apmokėjimą (sąskaitas) ginčo laikotarpiu neteisėtais; (2) įpareigoti atsakovę UAB „Trakų energija“ atlikti ieškovui patiektos centralizuotos šilumos energijos, skirtos buto šildymui, karštam vandeniui ruošti ir jo temperatūrai palaikyti, paskirstymo perskaičiavimą bei ištaisyti ieškovui išrašytas klaidingas sąskaitas už šilumos energiją nuo 2013 m. spalio iki 2015 m. rugpjūčio taikant metodus Nr. 16V ir Nr. 10; (3) įpareigoti atsakovę AB „Prienų šilumos tinklai“ atlikti ieškovui patiektos centralizuotos šilumos energijos, skirtos buto šildymui, karštam vandeniui ruošti ir jo temperatūrai palaikyti, paskirstymo perskaičiavimą bei ištaisyti ieškovui išrašytas klaidingas sąskaitas už šilumos energiją nuo 2015 m. rugpjūčio iki sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo taikant metodus Nr. 16V ir Nr. 10.
  2. Atsakovė UAB „Trakų energija“ priešieškinyje prašė priteisti iš ieškovo 408,38 Eur skolą, 40,60 Eur kompensacinių palūkanų (reikalavimas sumažintas dublike) bei 5 proc. procesines palūkanas.
  3. Vilniaus apygardos teismas 2017 m. kovo 28 d. sprendimu ieškinį atmetė, priešieškinį tenkino. Priteisė atsakovei UAB „Trakų energija“ iš ieškovo 408,38 Eur skolą, susidariusią laikotarpiu nuo 2011 m. balandžio 1 d. iki 2015 m. rugsėjo 1 d., 40,60 Eur palūkanų, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2015 m. lapkričio 10 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Priteisė iš ieškovo atsakovei UAB „Trakų energija“ 217,72 Eur ir atsakovei AB „Prienų šilumos tinklai“ 510 Eur bylinėjimosi išlaidų.
  4. Lietuvos apeliacinis teismas 2018 m. kovo 15 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2017 m. kovo 28 d. sprendimą paliko nepakeistą.
  5. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas atsakovės AB „Prienų šilumos tinklai“ prašymas priimti papildomą sprendimą dėl AB „Prienų šilumos tinklai“ apeliacinės instancijos teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo. Nurodo, kad Lietuvos apeliacinis teismas 2018 m. kovo 15 d. nutartimi ieškovo S. P. Š. apeliacinį skundą atmetė, tačiau neišsprendė bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimo. Atsakovė buvo pateikusi prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir 2017 m. birželio 13 d. šias išlaidas patvirtinančius įrodymus.
  6. Prašymas tenkintinas.
  7. Teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą (nutartį), jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo (CPK 277 str. 1 d. 3 p.). Pagal CPK 277 straipsnio 2 dalį iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos. Ši proceso taisyklė taikoma ir apeliacinės instancijos teisme (CPK 302 str.). Nagrinėjamu atveju atsakovė AB „Prienų šilumos tinklai“ kreiptis į Lietuvos apeliacinį teismą dėl papildomo sprendimo (nutarties) priėmimo termino nepraleido, todėl nagrinėtinas pareikšto prašymo pagrįstumas.
  8. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatas, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos išlaidos, nurodytos CPK 88 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, ir išlaidos advokato pagalbai apmokėti, kurių galimus maksimalius dydžius nustato Vyriausybė ar jos įgaliota institucija (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 2 d.).
  9. Lietuvos apeliacinis teismas 2018 m. kovo 15 d. nutartimi apelianto S. P. Š. apeliacinio skundo netenkino ir pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą. Todėl laikytina, kad apeliacinės instancijos teismo nutartis priimta atsakovės AB „Prienų šilumos tinklai“ naudai. Dėl ko atsakovė turi teisę į apeliacinės instancijos teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą (CPK 93 str. 1 d., 98 str.).
  10. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė AB „Prienų šilumos tinklai“ pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą bei 2017 m. birželio 13 d. prašymą dėl 400 Eur bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme priteisimo, taip pat pateikė šias išlaidas pagrindžiančius dokumentus. Taigi, atsakovės prašymas su išlaidų advokato pagalbai apmokėti apskaičiavimu ir pagrindimu pateiktas iki bylos iš esmės apeliacinės instancijos teisme išnagrinėjimo.
  11. CPK 98 straipsnio 2 dalis numato, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl darbo užmokesčio dydžio. Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 dėl Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymo Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ pateikimo (toliau – Rekomendacijos) 8.11 punktą už atsiliepimą į apeliacinį skundą taikomas 1,3 koeficientas nuo Lietuvos statistikos departamento skelbiamo užpraėjusio ketvirčio vidutinio mėnesinio bruto darbo užmokesčio šalies ūkyje (be individualių įmonių). Remiantis statistikos departamento pateikta informacija vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualiųjų įmonių) 2016 m. ketvirtąjį ketvirtį (atsiliepimas į apeliacinį skundą surašytas 2017 m. gegužės 22 d.) sudarė 636,9 Eur. Taigi, atsakovės AB „Prienų šilumos tinklai“ prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą neviršija sumos, gaunamos pritaikius minėtą koeficientą.
  12. Atsižvelgiant į tai, kad apeliacinės instancijos teismas, priėmęs byloje procesinį sprendimą, neišsprendė bylinėjimo išlaidų atlyginimo klausimo, todėl priimtina papildoma nutartis, priteisiant iš ieškovo S. P. Š. atsakovei AB „Prienų šilumos tinklai“ 400 Eur atstovavimo išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme (CPK 93 str., 98 str., 277 str. 1 d. 3 p., 302 str.).

4Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasis civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 302 straipsniu,

Nutarė

5Priteisti iš ieškovo (apelianto) S. P. Š. atsakovei akcinei bendrovei „Prienų šilumos tinklai“ 400 Eur (keturi šimtai eurų) išlaidų advokato pagalbai apeliacinės instancijos teisme apmokėti.

Proceso dalyviai
Ryšiai