Byla 2S-1031-173/2009
Dėl skolos priteisimo

2Kauno apygardos teismo teisėjas Leonas Jachimavičius, sekretoriaujant Vaidai Stankevičiūtei, dalyvaujant ieškovo UAB „T.B.M. Baltija“ atstovui Mindaugui Ringaičiui ir advokato padėjėjui Andriui Lukoševičiui, atsakovo UAB „Lanlita“ atstovei Eglei Ramonienei ir advokatei Astai Paspirgėlytei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal UAB „T.B.M. Baltija“ ieškinį atsakovui UAB „Lanlita“ dėl skolos priteisimo,

Nustatė

3ieškovas UAB „T.B.M. Baltija“, teismo posėdyje patikslinęs reikalavimą, prašo priteisti iš atsakovo UAB „Lanlita“ 271534,03 Lt skolai grąžinti 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprenidmo visiško įvykdymo bei 7221 Lt žyminį mokestį. Reikalavimą grindžia 2005 m. vasario 23 d. šalių sudaryta prekių pirkimo-pardavimo sutartimi Nr.2005/02/23-1.

4Atsakovas UAB „Lanlita“ atsiliepimu į ieškinį bei teismo posėdžio metu nurodė, jog sutinka su ieškiniu. Dėl ypač sunkios finansinės padėties, atsakovas prašo sprendimo įvykdymą išdėstyti, per mėnesį mokant po 20000-25000 Lt. Sunkią finansinę padėtį grindžia prie bylos medžiagos prijungtais 2008 m. UAB „Lanlita“ finansinės atskaitomybės duomenimis.

5Ieškinys tenkintinas. Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad 2005 m. vasario 23 d. šalys sudarė prekių pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2005/02/23-1, paga kurią atsakovas liko skolingas ieškovui 271534,03 Lt. Šešių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2008 m. lapkričio 22 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteistinos CK 6.37 ir 6.210 straipsnių 2 dalių pagrindais. Atsakovas UAB „Lanlita“ ieškinį pripažįsta, tačiau dėl ypač sunkios finansinės padėties, prašo sprendimo įvykdymą išdėstyti per mėnesį mokant po 20000-25000 Lt. Kadangi atsakovas ieškinį pripažįsta, teismo sprendime dėl skolos priteisimo surašomi sutrumpinti motyvai (CPK 268 str. 5 d.).

62005 m. vasario 23 d. šalių sudaryta prekių pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 2005/02/23-1, byloje esančios ir atsakovui pateiktos apmokėti PVM sąskaitos-faktūros patvirtina ieškovo argumentus, jog atsakokui buvo parduotos gamybinės-technologinės prekės, už kurias atsakovas pilnai neatsiskaitė. Atsakovas pripažįsta skolą, tačiau prašo skolos mokėjimą išdėstyti metams, kas mėnesį mokant po 20000-25000 Lt. Nurodo, jog iš karto įvykdyti teismo sprendimo negali dėl sunkios finansinės padėties, kuri šiuo metu gerėja. Pagal CPK 284 straipsnio 1 dalį, teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į šalių turtinę padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Taigi, sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas ar išdėstomas tik tais atvejais, kai yra sunki šalių turtinė padėtis arba susidaro nepalankios aplinkybės, dėl kurių yra labai sunku sprendimą įvykdyti. Sprendžiant sprendimo įvykdymo, atidėjimo ar išdėstymo klausimą, turi būti atsižvelgiama ir į ieškovo interesus, todėl įvertinus atsakovo įmonės 2009 m. 1-ojo ketvirčio finansinės atskaitomybės duomenis, kurie patvirtina ypač sunkią šios įmonės finansinę padėtį (trumpalaikiai įsipareigojimai penkis kartus viršija balanse įrašytą trumpalaikį turtą), aplinkybę, jog nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo priėmimo didžioji dalis skolos nebuvo padengta bei siekiant greičiau atkurti pažeistas ieškovo subjektines teises bei nepažeisti šalių interesų pusiausvyros ir lygiateisiškumo principų, prašymas dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo atmestinas.

7Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo priteistina ieškovui 7221 Lt žyminio mokesčio, 1500 Lt išlaidų už advokato padėjėjo teisinę pagalbą bei 23,70 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

8Kauno apygardos teismo 2008 m. lapkričio 25 d. nutartimi pritaikytos laikininosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 str. 5 d.).

9Teismas, vadovaudamasis CPK 259-270 straipsniais,

Nutarė

10

11ieškinį patenkinti.

12Priteisti ieškovui UAB „T.B.M. Baltija“, įmonės kodas 211824530, esančiai Veiverių g. 150, Kaune, atsiskaitomoji sąskaita Nr.( - ), iš atsakovo UAB „Lanlita“, įmonės kodas 134912180, esančios Europos pr. 114, Kaune, atsiskaitomoji sąskaita Nr. ( - ), 271534,03 Lt (du šimtus septyniasdešimt vieną tūkstantį penkis šimtus trisdešimt keturis litus 3 ct) skolai grąžinti, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2008 m. lapkričio 22 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 7221 Lt (septynis tūkstančius du šimtus dvidešimt vieną litą) žyminio mokesčio bei 1500 Lt (tūkstantį penkis šimtus litų) išlaidų už advokato padėjėjo teisinę pagalbą.

13Priteisti iš atsakovo UAB „Lanlita“, įmonės kodas 134912180, esančios Europos pr. 114, Kaune, atsiskaitomoji sąskaita Nr. ( - ), 23,70 Lt (dvidešimt tris litus 70 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

14Atsakovo UAB „Lanlita“ prašymą dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo atmesti.

15Kauno apygardos teismo 2008 m. lapkričio 25 d. nutartimi pritaikytos laikininosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

16Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Proceso dalyviai