Byla 2A-1204-567/2012

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės (pranešėjos) Neringos Švedienės, kolegijos teisėjų Zitos Smirnovienės ir Aldonos Tilindienės, sekretoriaujant Monikai Stankevičienei, Gražinai Petrikienei, dalyvaujant ieškovei E. Ž. ir jos atstovui advokatui Gintarui Putvinskiui, atsakovui A. Ž. ir jo atstovei advokatei Egidijai Stauskienei, viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo A. Ž. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. spalio 19 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. N2-653-790/2011 pagal ieškovės E. Ž. ieškinį atsakovui A. Ž. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, bendro sutuoktinių turto padalijimo, išlaikymo vaikams priteisimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir atsakovo priešieškinį ieškovei E. Ž. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, bendrosios jungtinės nuosavybės padalinimo, vaikų išlaikymo, bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo, institucija, teikianti išvadą byloje, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyrius.

2Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,

Nustatė

3I. Ginčo esmė

4Ieškovė E. Ž. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį patikslino, prašydama:

51) santuoką, sudarytą tarp ieškovės E. Ž. ir atsakovo A. Ž. 1997-09-26 Vilniaus CMS, nutraukti dėl atsakovo kaltės;

62) nustatyti nepilnamečių vaikų – dukros R. Ž., gim. ( - ), ir sūnaus T. Ž., gim. ( - ), gyvenamąją vietą kartu su jų motina E. Ž.;

73) priteisti iš atsakovo A. Ž. dukros R. Ž. išlaikymui ir išlaikymo įsiskolinimui dengti nekilnojamuoju turtu – 1/6 dalį žemės sklypo, su pradėtu statyti ir neregistruotu pastatu, esančiu ( - ), už 18000 Lt bei po 350 Lt mokamomis periodinėmis išmokomis kas mėnesį ir sūnaus T. Ž. išlaikymui ir išlaikymo įsiskolinimui dengti nekilnojamuoju turtu – 1/6 dalį žemės sklypo su pradėtu statyti ir neregistruotu pastatu, esančiu ( - ) už 18000 Lt bei po 350 Lt mokamomis periodinėmis išmokomis kas mėnesį; paskirti vaiko lėšų tvarkytoja uzufrukto teise E. Ž.;

84) santuokoje įgytą automobilį KIA Magentis, valstybinis Nr. ( - ) įvertintą 10000 Lt, priteisti ieškovei, o Opel Omega, valstybinis Nr. ( - ) įvertintą 6000 Lt, priteisti atsakovui;

95) UAB „Anrosta“ priteisti atsakovui, o ieškovei kompensaciją už ją 5000 Lt;

106) 0,0623 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. ( - ), su pradėtu statyti ir neregistruotu pastatu, esančio ( - ), kurio vertė yra 110000 Lt, 2/3 dalis priteisti ieškovei, atsakovui tenkančią 1/3 dalį priteisti kaip išlaikymą vaikams lygiomis dalimis;

117) namų kiną Philips, televizorių Tauras, fotoaparatą Olymp, vaizdo kamerą Sony, kurių bendra vertė 5300 Lt, priteisti ieškovei, o traktorių-žoliapjovę, kurio vertė 5000 Lt, priteisti atsakovui;

128) priteisti iš atsakovo 10000 Lt neturtinei žalai atlyginti;

139) po santuokos nutraukimo ieškovei palikti pavardę Ž.;

1410) priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas ir išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

15Nurodė, kad vedybinio gyvenimo laikotarpyje atsakovas sistemingai naudojo prieš ieškovę psichologinį smurtą. Sutuoktinis savo veiksmais ir poelgiais pabrėždavo savo dominavimą bei pranašumą. Atsakovas neinformuodavo apie verslo reikalus, kodėl negrįžta ar vėlai grįžta namo, nesuteikdavo žinių apie gaunamas pajamas, vienašališkai priimdavo piniginius sprendimus, būtiniausiems šeimos poreikiams reikėdavo prašyti pinigų. Kelis metus pagyvenęs santuokoje, atsakovas pradėjo bendrauti su kitomis moterimis, o 2010 m. rugpjūčio mėn. pirmomis dienomis paliko šeimą ir išėjo gyventi pas kitą moterį, su kuria šiuo metu kartu gyvena. Ieškovas nuo 2010 m. pradžios dažnai po kelias dienas dingdavo, bendro ūkio nebevedė, prie vaikų išlaikymo beveik neprisidėjo. Atsakovas nuo 2005 m. nebemoka už komunalinius patarnavimus. Ieškovė pažymėjo, jog atsakovo kaltė dėl santuokos nutraukimo pasireiškė ir smurtu prieš ją, ieškovė prašo priteisti neturtinei žalai atlyginti 10000 Lt sumą, remiasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (civiline byla Nr. 3K-3-255/2009) praktika. Ginčo tarp šalių, jog vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove, nėra. Ieškovė nurodo, kad dėl vaikų išlaikymo tvarkos ir formos su atsakovu geruoju susitarti nepavyko. Dukros R. Ž. išlaikymui kiekvieną mėnesį skiria apie 1300 Lt, t. y. maistui 500 Lt, drabužiams 200 Lt, mokykliniams reikmenims 50 Lt, atostogoms kartą per metus 600 Lt, dvasiniams poreikiams, vaiko vystimuisi, teatrui, kinui, koncertų lankymui, knygų pirkimui po 100 Lt kas mėnesį, higienos priemonėms 100 Lt, komunalinėms paslaugoms 350 Lt. Atsakovui tenkanti išlaikymo suma turėtų sudaryti per mėn. 650 Lt. Sūnaus T. Ž. išlaikymui per mėnesį reikia apie 1100 Lt, t. y. maistui 400 Lt, drabužių pirkimui 100 Lt, mokykliniams reikmenims 50 Lt, dvasiniams poreikiams, vaiko vystimuisi, teatrui, kinui, koncertų lankymui, knygų pirkimui po 100 Lt, higienos priemonėms 100 Lt, komunaliniams mokesčiams, ryšių paslaugoms 350 Lt, atostogoms kartą per metus 600 Lt. Atsakovui tenkanti sūnaus išlaikymui suma per mėnesį turėtų sudaryti 550 Lt. Kadangi atsakovas nurodo sunkią turtinę padėtį, dukros išlaikymui tenkanti suma turėtų sudaryti 600 Lt per mėn., sūnaus išlaikymui 500 Lt per mėn. Išlaikymas turi būti priteistas nuo 2010-01-01 iki vaikų pilnametystės. Ieškovė pažymėjo, jog atsakovas turi įmonę, jo pajamos nereguliarios ir nepatikimos, jam iškelta baudžiamoji byla dėl sunkaus nusikaltimo, todėl gali būti skirta reali laisvės atėmimo bausmė, apribotos nuosavybės teisės, todėl išlaikymas turi būti priteistas ir turtu, ir, mažesne dalimi, periodinėmis išmokomis. Iš išlaikymo sumos po 18000 Lt priteistina vaikams turtu, t. y. po 1/6 dalį žemės sklypo, su pradėtu statyti ir neregistruotu pastatu, esančiu ( - ). Minimas žemės sklypas su pastatu vertintinas 110000 Lt. Ieškovei, nukrypstant nuo lygių dalių principo, turi būti priteista 2/3 dalis šio turto, kurio vertė būtų 74000 Lt, o atsakovui tenkanti 1/3 dalis, kurios vertė 36000 Lt, turi būti priteista lygiomis dalimis vaikams kaip išlaikymas turtu. Pagrindą nukrypti nuo lygių dalių principo sudaro tai, kad su ja lieka gyventi nepilnamečiai vaikai. Santuokos metu atsakovas įregistravo UAB „Anrosta“, jos įstatinis kapitalas 10000 Lt. Įmonė yra valdoma atsakovo, ieškovė neturi valdymo įgūdžių, todėl priteistina kompensacija už įmonę – 5000 Lt. Ieškovės žiniomis, atsakovas yra ir UAB „Stock Centras“ akcininkas. Ieškovė nurodo, kad sutinka su priešieškinyje pateiktomis kilnojamųjų neregistruotų daiktų kainomis, prašo traktorių-žoliapjovę priteisti atsakovui, nes ji nemoka ja naudotis, gyvena su vaikais bute ( - ), todėl žoliapjovė jai nėra reikalinga. Ieškovė teigia, jog atsakovo kaltė dėl santuokos iširimo bus pilnai įrodyta, todėl remiantis LR CK 3.123 str. 1 d. nuostatomis būtų teisinga nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo (LR CK 3.60 str. -3.72 str., 3.117 str., 3.118 str., 3.19 str.).

16Atsakovas A. Ž. pateikė atsiliepimą į ieškinį, prašydamas sudarytą santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, po santuokos nutraukimo E. Ž. palikti santuokinę – Ž. pavardę; nepilnamečių vaikų R. Ž., gimusios ( - ) ir T. Ž., gimusio ( - ), gyvenamąją vietą nustatyti su motina E. Ž.; nepilnamečių vaikų R. Ž. ir T. Ž. išlaikymui iki pilnametystės iš A. Ž. priteisti po 200 Lt kiekvienam periodinių kas mėnesį mokamų išmokų, vaikų lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis paskiriant vaikų motiną E. Ž., bendrosios jungtinės nuosavybės teise ieškovei E. Ž. ir atsakovui A. Ž. priklausantį turtą padalinti taip: E. Ž. asmeninės nuosavybės teise valdyti, naudoti ir disponuoti priskirti: automobilį KIA Magentis, kurio vertė 18293 Lt; automobilį Opel Omega, kurio vertė 6000 Lt, traktorių-žoliapjovę, kurios vertė 5000 Lt, namų kiną Philips, kurio vertė 1500 Lt, plazminį televizorių Tauras, kurio vertė 1100 Lt, fotoaparatą Olymp, kurio vertė 900 Lt, videokamerą Sony, kurios vertė 1800 Lt; atsakovui A. Ž. asmeninės nuosavybės teise valdyti, naudoti ir disponuoti priskirti: 0,0623 ha žemės sklypą, ( - ), 100000 Lt vertės, UAB „Anrosta“ 100 paprastųjų vardinių akcijų;, bylinėjimosi išlaidas tarp ieškovės ir atsakovo paskirstyti proporcingai patenkintų reikalavimų daliai. Nurodė, kad nesutinka su tuo, jog santuoka su ieškove iširo būtent dėl jo kaltės. Jokio psichologinio smurto ieškovės atžvilgiu atsakovas niekada nevartojo. Priešingai, visą santuokos laikotarpį ieškovas elgėsi pagarbiai ir rūpestingai. Tik gimus dukrai, jos priežiūrai buvo samdoma auklė, kuri dirbo namuose 10 metų. Ji prižiūrėjo ne tik vaikus, bet ir rūpinosi šeimos buitimi. Ieškovė niekada neturėjo jokių draugų, todėl atsakovui, kuris yra draugiško būdo, nuolat priekaištavo dėl jo bendravimo su draugais. Ieškovė nuolat priekaištavo dėl atsakovo rūpinimosi savo mama. Ieškovės ir atsakovo santuoka faktiškai nutrūko 2010 m. pradžioje. Atsakovo nuomone, jie su ieškove yra vienodai kalti dėl jų santuokos pabaigos, kadangi jie abu nepakankamai stengėsi, kad šeimos santykiai būtų išsaugoti (LR CK 3.70 str.,3.123 str., 3.192 str., 3.196 str.).

17Atsakovas A. Ž. pateikė priešieškinį, kurį patikslino, prašydamas:

181) santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės;

192) po santuokos nutraukimo E. Ž. palikti santuokinę pavardę Ž.;

203) nepilnamečių vaikų R. ir T. gyvenamąją vietą nustatyti su motina E. Ž.;

214) nepilnamečių vaikų R. ir T. išlaikymui iki jų pilnametystės priteisti po 350 Lt kiekvienam periodinių kas mėnesį mokamų išmokų;

225) E. Ž. asmeninės nuosavybės teise valdyti, naudoti ir disponuoti priskirti automobilį KIA Magentis, kurio vertė 18293 Lt; automobilį Opel Omega, kurio vertė 6000 Lt, traktorių-žoliapjovę, kurios vertė 5000 Lt, namų kiną Philips, kurio vertė 1500 Lt, plazminį televizorių Tauras, kurio vertė 1100 Lt, fotoaparatą Olymp, kurio vertė 900 Lt, videokamerą Sony, kurios vertė 1800 Lt, o jam asmeninės nuosavybės teise valdyti, naudoti ir disponuoti priskirti 0,0623 ha žemės sklypą, ( - ), 100000 Lt vertės, UAB „Anrosta“ 100 paprastųjų vardinių akcijų, kurių vertė 1 Lt, nustatyti, kad atsakovas už tai, kad padalijant turtą natūra yra nukrypstama nuo sutuoktinių turto lygių dalių principo, per 6 mėn. nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išmoka ieškovei 32704 Lt piniginę kompensaciją;

236) nustatyti A. Ž. bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarką:

24- atsakovas A. Ž. pasiima R. Ž. ir T. Ž. iš jų gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje kiekvieno mėnesio antrą ir ketvirtą penktadienį 18 val. ir grąžina vaikus į jų gyvenamąją vietą tos pačios savaitės sekmadienį 16 val.;

25- lyginiais metais gruodžio 24 ir 25 dieną, Šv. Velykų pirmąją dieną ieškovas pasiima abu vaikus iš jų gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje 10 val. ir grąžina vaikus į jų gyvenamąją vietą kitos dienos 17 val.;

26- kiekvienais metais atsakovas su vaikais atostogauja ne mažiau kaip dvi savaites vaikų vasaros atostogų metu iš anksto apie konkretų atostogų laiką informuodamas vaikų motiną raštu ne vėliau kaip prieš keturias savaites iki numatomų atostogų pradžios.

27- lyginiais metais atsakovas turi teisę susitikti su vaikais abiejų vaikų ir savo gimtadienių dienomis, paimdamas juos iš jų gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje 16 val. ir grąžina vaikus į jų gyvenamąją vietą tą pačią dieną 20 val.;

28- ieškovei keičiant gyvenamąją vietą, apie numatomą nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos pakeitimą ji privalo iš anksto ne vėliau kaip prieš dvi savaites iki tokio pakeitimo informuoti raštu atsakovą. Toks informavimas yra būtinas užtikrinant nepilnamečių vaikų teises bendrauti su tėvu.

297) nepilnamečių vaikų R. Ž. ir T. Ž. išlaikymui iki jų pilnametystės iš A. Ž. priteisti po 350 Lt kiekvienam periodinių kas mėnesį mokamų išmokų, vaikų lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis paskiriant vaikų motiną E. Ž..

30Priešieškinyje atsakovas A. Ž. nurodė, jog abu sutuoktiniai dėjo nepakankamai pastangų santuokos išsaugojimui. Ieškovė dar gyvenant santuokoje atsakovo artimiesiems nuolat deklaruodavo savo ketinimus nutraukti santuoką, nuolat priekaištaudavo atsakovui dėl jo bendravimo su draugais, jo būdo, tvyrojo emocinė įtampa. Ieškovė atsakovui neteikė moralinės paramos, nesielgė pagarbiai. Santuoka faktiškai nutrūko 2010 m. pradžioje, nors ir iki 2010 m. rugpjūčio mėn. su ieškove gyveno kartu. Santuokos pabaigos priežastimi nebuvo atsakovo pažintis su kita moterimi. Atsakovas, manydamas, kad tolesnis bendras gyvenimas su ieškove neįmanomas dėl per didelės psichologinės įtampos, apsigyveno atskirai nuo buvusios sutuoktinės, tačiau ir po gyvenimo skyrium pradžios, visapusiškai rūpinosi šeima ir nepilnamečiais vaikais. Patikslintame priešieškinyje atsakovas pasisakė dėl bendravimo su vaikais, nurodydamas, jog po santuokos nutraukimo atsakovas ketina rūpintis vaikų auklėjimu. Asmeninė tėvo teisę ir pareigą galima įgyvendinti tada, kai kitas iš tėvų nekliudo bendrauti, bendravimas yra tiesioginis ir nuolatinis, vykdomas atsižvelgiant į vaikų interesus. Atsakovo ir ieškovės turtinė padėtis vienoda, tačiau šiuo metu ieškovės gaunamos pajamos iš darbinės veiklos didesnės, t. y. ieškovė gauna 1800 Lt per mėn. darbo užmokesčio. Atsakovas gauna minimalią mėnesinę algą, prisidėti prie vaikų išlaikymo gali tik pagal dabartines finansines galimybes. Tačiau įvertindamas ekonominę padėtį Lietuvoje, prekių ir paslaugų kainų pokyčius, atsakovas siūlo mokėti vaikams po 350 Lt per mėn. Tai, atsakovo nuomone, patenkins vaikų būtinuosius poreikius. Nustatant tokį išlaikymo dydį turi būti atsižvelgta, kad atsakovas siekia maksimaliai bendrauti su vaikais, kartu su jais leidžia laisvalaikį, šventes. Atsakovo nuomone, neegzistuoja galimybė pagal CK 3.123 straipsnio sąlygas nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, nes tiek atsakovas, tiek ieškovė yra panašaus amžiaus, darbingi asmenys, turintys galimybes dirbti ir gauti nuolatines pajamas, jų turtinė padėtis iš esmės vienoda (LR CK 3.170 str., 3.175 str., 3.196 str.).

31Ieškovė E. Ž. pateikė atsiliepimą į patikslintą priešieškinį, prašydama 2011-06-01 patikslintame priešieškinyje nurodytą reikalavimą dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo po 350 Lt kas mėnesį atmesti, patenkinti 2011-04-14 patikslinto ieškinio reikalavimus. Nurodė, kad teismas, nustatydamas skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarką, atsižvelgia į vaiko interesus ir sudaro galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką. Civilinėje byloje yra duomenų, kad atsakovui yra iškelta baudžiamoji byla dėl sunkaus nusikaltimo, pasitvirtinus įtarimams ir teismui priėmus apkaltinamąjį nuosprendį atsakovui skirtinas laisvės atėmimas, todėl ieškovė negali pasisakyti dėl atsakovo siūlomos bendravimo tvarkos. Su atsakovo reikalavimu mokėti po 350 Lt išlaikymo kiekvienam vaikui, ieškovė nesutinka, nes toks išlaikymas neužtikrina minimalių poreikių (LR CK 3.60 str., 3.64 str., 3.117 str., 3.118 str., 3.185 str., 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str.).

32Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, jog ieškovės reikalavimas priteisti iš tėvo A. Ž. išlaikymą vaikams turto bei periodinėmis išmokomis neprieštarauja nepilnamečių vaikų interesams, įstatymo nuostatoms. Atsakovas A. Ž. dažnai susiskambina su vaikais, susitinka kas antrą savaitgalį. Vaikai nurodė, jog tėvas A. Ž. neduoda pinigų smulkioms išlaidoms, retai ką nors nuperka. Vaikai su motina gyvena nuomojamame 2 kambarių bute su visais patogumais. Vaikai išreiškė norą gyventi su motina E. Ž. (LR CK 3.192 str.).

33II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

34Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2011-10-19 sprendimu nusprendė ieškinį ir priešieškinį patenkinti iš dalies:

351) santuoką, įregistruotą 1997-09-26 Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 2451) tarp A. Ž. ir E. Ž. (ikisantuokinė pavardė V.), nutraukti;

362) po santuokos nutraukimo palikti ieškovei santuokinę pavardę Ž.;

373) pripažinti kaltu dėl santuokos iširimo A. Ž.;

384) priteisti ieškovei E. Ž. iš atsakovo A. Ž. 2000 Lt neturtinės žalos atlyginimo;

395) nustatyti nepilnamečių vaikų R. Ž. ir T. Ž. gyvenamąją vietą su motina E. Ž.;

406) nustatyti A. Ž. bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarką:

41- atsakovas A. Ž. pasiima R. Ž. ir T. Ž. iš jų gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje kiekvieno mėnesio antrą ir ketvirtą penktadienį 18 val. ir grąžina vaikus į jų gyvenamąją vietą tos pačios savaitės sekmadienį 16 val.;

42- lyginiais metais gruodžio 24 ir 25 dieną, Šv. Velykų pirmąją dieną ieškovas pasiima abu vaikus iš jų gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje 10 val. ir grąžina vaikus į jų gyvenamąją vietą kitos dienos 17 val.;

43- kiekvienais metais atsakovas su vaikais atostogauja ne mažiau kaip dvi savaites vaikų vasaros atostogų metu iš anksto apie konkretų atostogų laiką informuodamas vaikų motiną raštu ne vėliau kaip prieš keturias savaites iki numatomų atostogų pradžios;

44- lyginiais metais atsakovas turi teisę susitikti su vaikais abiejų vaikų ir savo gimtadienių dienomis, paimdamas juos iš jų gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje 16 val. ir grąžina vaikus į jų gyvenamąją vietą tą pačią dieną 20 val.;

45- ieškovei keičiant gyvenamąją vietą, apie numatomą nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos pakeitimą ji privalo iš anksto ne vėliau kaip prieš dvi savaites iki tokio pakeitimo informuoti raštu atsakovą;

467) priteisti nepilnametei dukrai R. Ž. iš tėvo A. Ž. išlaikymą po 550 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2010-08-01 iki kol dukra sulauks pilnametystės, pavedant šiomis lėšomis uzufrukto teise disponuoti nepilnametės dukros atstovei pagal įstatymą motinai E. Ž., priteistas išlaikymo sumas periodinėmis išmokomis indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka;

478) priteisti nepilnamečiam sūnui T. Ž. iš tėvo A. Ž. išlaikymą po 450 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2010-08-01 iki kol sūnus sulauks pilnametystės, pavedant šiomis lėšomis uzufrukto teise disponuoti nepilnamečio sūnaus atstovei pagal įstatymą motinai E. Ž., priteistas išlaikymo sumas periodinėmis išmokomis indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka;

489) priteisti ieškovei E. Ž.:

49½ dalį 0,0623 ha žemės sklypo, esančio ( - ), unikalus Nr. 4400( - );

50transporto priemonę KIA Magentis, valstybinis Nr. ( - )

51kilnojamuosius daiktus – namų kiną Philips, televizorių Tauras, fotoaparatą Olymp, vaizdo kamerą Sony;

5210) priteisti atsakovui A. Ž.:

53½ dalį 0,0623 ha žemės sklypo, esančio ( - ), unikalus Nr. ( - );

  • 100 paprastųjų UAB „Anrosta“ vardinių akcijų;
  • 25 paprastąsias vardines UAB „Stock centras“ akcijas;
  • transporto priemonę Opel Omega, valstybinis Nr. ( - )
  • traktorių-žoliapjovę.

5411) Priteisti ieškovei E. Ž. iš atsakovo A. Ž. 2850 Lt kompensaciją už jam tenkančią didesnę bendro turto dalį;

5512) likusias ieškinio ir priešieškinio dalis atmesti;

5613) priteisti ieškovei E. Ž. iš atsakovo A. Ž. 133 Lt žyminio mokesčio;

5714) priteisti valstybei iš ieškovės E. Ž. 1500 Lt žyminio mokesčio ir 19,29 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu;

5815) priteisti valstybei iš atsakovo A. Ž. 420 Lt žyminio mokesčio ir 38,57 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Teismas nustatė, kad šeimoje jau keletą metų tvyrojo emocinė įtampa. Atsakovas A. Ž. 2010 m. rugpjūčio mėn. paliko šeimą ir apsigyveno su kita moterimi. Šalys nurodė skirtingas įtampos šeimoje atsiradimo priežastis: ieškovė – atsakovo bendravimą su kitomis moterimis, nederinimą verslo, piniginių sprendimų su ja, atsakovo laiko leidimą atskirai, o atsakovas – ieškovės priekaištus dėl bendravimo su draugais, jo būdo, moralinės paramos neteikimą, pagarbos nebuvimą. Teismo vertinimu, byloje surinkti įrodymai patvirtina ieškovės paaiškinimų teisingumą. Atsakovas iš esmės pripažino, kad laiką jis leisdavo atskirai, nurodė, jog nederino su ieškove investicijų į UAB „Anrosta“, kurios akcininku jis yra, kad yra baustas už vairavimą esant neblaiviam. Ieškovė paaiškino, kad jai nepatiko leisti laiką su atsakovo draugais, nes buvo girtaujama. Teismas pažymėjo, jog minėtos aplinkybės patvirtina, jog ieškovės galimi priekaištai dėl netinkamo elgesio negali būti laikomi sutuoktinės pareigų teikti moralinę paramą, gerbti sutuoktinį pažeidimu. Atsakovo nurodytos aplinkybės dėl tariamai netinkamo ieškovės kaip sutuoktinės pareigų įgyvendinimo deklaratyvaus pobūdžio, nepatvirtintos įrodymais, todėl teismas padarė išvadą, kad šeimoje emocinė įtampa kilo dėl atsakovo netinkamo elgesio – atsakovo laiko leidimo atskirai nuo šeimos, verslo, piniginių sprendimų nederinimo su ieškove, girtavimo, ką įrodo ieškovės paaiškinimai, bei faktas, kad atsakovas vairavo, būdamas neblaivus. Teismas konstatavo, jog atsakovas paliko šeimą, apsigyveno su kita moterimi. Šis faktas pagal įstatymą preziumuoja, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės (neištikimybės). Teismas konstatavo, kad atsakovas iš esmės pažeidė sutuoktinio pareigas, nes nebuvo lojaliu, negerbė ieškovės, jos nerėmė moraliai, ir būtent dėl tokio atsakovo elgesio iširo santuoka. Nagrinėjamu atveju dėl atsakovo elgesio, ardančio šeimą, ieškovė patyrė dvasinius išgyvenimus, pažeminimą, neigiamas emocijas, todėl ieškovei priteistinas neturtinės žalos atlyginimas. Tačiau teismas pažymėjo, jog nėra įrodymų, kad neturtinė žala sukėlė ilgalaikes, nepataisomas ar sunkiai pataisomas neigiamas pasekmes, ieškovė, faktiškai iširus šeimai, įsidarbino, šiuo metu dirba, taigi santuokos iširimas neigiamai nepaveikė profesinės veiklos. Šalių turtinė padėtis iš esmės yra lygi. Prieš ieškovę fizinis smurtas nebuvo naudojamas, nenustatyta, kad atsakovas būtų netinkamai elgęsis vaikų atžvilgiu, todėl ieškovės reikalaujama suma neturtinei žalai atlyginti neatitinka sąžiningumo, teisingumo, protingumo kriterijų bei formuojamos teismų praktikos. Teismas, įvertinęs atsakovo kaip sutuoktinio pareigų pažeidimo pobūdį, kaltę, santuokos trukmę, ieškovės patirtų neigiamų pergyvenimų pobūdį, pasekmes, šalių turtinę padėtį, padarė išvadą, kad sąžiningumo, teisingumo, protingumo kriterijus bei formuojamą teismų praktiką atitinka 2000 Lt neturtinės žalos atlyginimo priteisimas. Teismas konstatavo, kad atsakovas iš esmės yra pajėgus prisidėti prie vaikų išlaikymo kartu su ieškove panašia dalimi, nes yra darbingas, turi išsilavinimą, gauna ne tik darbo pajamas, bet ir pajamas už konsultacijas, jo paaiškinimais, jis turi galimybę gauti piniginių lėšų iš UAB „Anrosta“, be to, jo paties tvirtinimu, šalių turtinė padėtis iš esmės lygi, todėl, remiantis atsakovo turtine padėtimi, nėra pagrindo teigti, kad atsakovas turi iš esmės mažesne dalimi prisidėti prie vaikų išlaikymo, nei ieškovė. Antra vertus, atsižvelgus į byloje esančius duomenis apie atsakovo gaunamų reguliarių pajamų dydį, o taip pat į tai, kad išlaikymas turi būti teikiamas abiems vaikams ir ieškovės prašoma priteisti bendra išlaikymo suma ženkliai viršytų atsakovo šiuo metu gaunamų reguliarių pajamų dydį, teismas konstatavo, kad iš atsakovo priteistina dukros išlaikymui 550 Lt per mėn., sūnaus išlaikymui 450 Lt per mėn. Teismas pažymėjo, jog nagrinėjamu atveju nėra realaus poreikio, grindžiamo nepilnamečių vaikų interesais, nukrypti nuo lygių dalių principo ir ieškovei priteisti 2/3 dalis žemės sklypo. Teismas netenkino ieškovės reikalavimo dėl išlaikymo vaikams priteisimo 1/3 žemės sklypo dalimi, todėl 2/3 dalių žemės sklypo priteisimas ieškovei, o 1/3 dalies atsakovui, neįtakos vaikų teisės į tinkamas gyvenimo sąlygas užtikrinimo. Tai, kad ieškovė neturi nuosavo būsto ir vaikai lieka gyventi su ja, savaime nėra pagrindas nukrypti nuo lygių dalių principo, nes šeima didžiąją santuokos dalį gyveno ieškovės motinai priklausančiame name ( - ), turi šią galimybę ir šiuo metu (LR CK 3.27 str., 3.60 str., 3.70 str. 2 d., 3.123 str., 3.192 str., 3.196 str., 3.250 str.).

59III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai

60Atsakovas A. Ž. pateikė apeliacinį skundą, prašydamas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-10-19 sprendimą dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, dėl neturtinės žalos atlyginimo, dėl priteisto išlaikymo vaikams dydžio bei bendrosios jungtinės nuosavybės padalinimo panaikinti ir šioje dalyje priimti naują sprendimą, kuriuo:

61- santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės;

62- nepilnamečių vaikų R. Ž., gimusios ( - ) ir T. Ž., gimusio ( - ), išlaikymui iki jų pilnametystės iš A. Ž. nuo 2010-11-01 priteisti po 400 Lt kiekvienam periodinių kas mėnesį mokamų išmokų, vaikų lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis paskiriant motiną E. Ž.;

63- A. Ž. asmeninės nuosavybės teise valdyti, naudoti ir disponuoti priskirti 0,0623 ha žemės sklypą, unikalus Nr. ( - ), vertė 110000 Lt; nustatyti, kad atsakovas A. Ž. už tai, kad padalijant turtą natūra yra nukrypstama nuo sutuoktinių turto lygių dalių principo, per 6 mėn. nuo teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos išmoka ieškovei E. Ž. 55000 Lt piniginę kompensaciją; bylinėjimosi išlaidas, patirtas pirmosios instancijos teisme tarp ieškovės ir atsakovo paskirstyti proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, bei priteisti iš ieškovės E. Ž. apeliantui apeliacinės instancijos teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas. Apeliacinio skundo argumentai:

641) Neaišku, dėl kokių priežasčių teismas atmetė atsakovo paaiškinimus apie ieškovės santuokinių pareigų nevykdymą, ignoravo tą faktą, jog abu sutuoktiniai pripažino, kad faktiškai jų santuoka nutrūko 2010 m. sausio mėn., netyrė, kokią įtaką santuokos pabaigai turėjo ieškovės nurodytos aplinkybės. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai taikė įstatyminę prezumpciją ir nurodė, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės. Teismas, vertindamas santuokinę neištikimybę, kaip santuokos iširimą lemiančią priežastį, kiekvienu atveju turi nustatyti ne tik tą aplinkybę, kad vienas iš sutuoktinių buvo neištikimas, bet ir tai, kokie buvo sutuoktinių santykiai iki tol, taip pat kitas reikšmingas objektyvias ir subjektyvias aplinkybes. Ginčijamame sprendime teismas apsiribojo ieškovės teiginiais dėl galimos atsakovo neištikimybės, nors tiek ieškovė, tiek atsakovas teismui nurodė, kad faktiškai jų santuokiniai ryšiai nutrūko 2010 m. sausio mėn. Nei vienas iš sutuoktinių nerodė pakankamai pastangų atkurti santuokinius ryšius. Atsakovas savo paaiškinimuose nurodė, teismui savo pažinties su kita moterimi laiką - 2010 m. liepos mėn. bei galimą šios pažinties įtaką santuokos nutraukimui. Atsakovas taip pat pažymėjo, jog ši pažintis niekaip neįtakojo jo apsisprendimo nutraukti santuokinius ryšius su ieškove E. Ž., nes tarp jų santuoka faktiškai buvo iširusi daugiau nei prieš pusę metų. Atsakovas teigia, jog ne jis vienas kaltas dėl jų santuokos pabaigos. Savo, kaip sutuoktinės pareigas, pažeidė ir ieškovė.

652) Teismas, remdamasis tik ieškovės paaiškinimais, nepagrįstai priteisė vaikams išlaikymą nuo 2010-08-01. Bylos nagrinėjimo metu atsakovas nurodė, jog laikotarpiu nuo 2010-08-01 iki 2010-11-01 jis teikė vaikams išlaikymą, prisidėdamas prie jų išlaikymo tiek pinigais, tiek ieškovės nurodymu, nupirkdamas reikiamus daiktus. Nuo proporcingumo kriterijaus, ginčijamame sprendime pirmosios instancijos teismas nukrypo, nustatydamas išlaikymo dydį vaikams. Nustatydamas sprendime nurodytą išlaikymą, teismas vadovavosi ieškovės pateiktais vaikų išlaikymo skaičiavimais, kurie nebuvo pagrįsti jokiais įrodymais. Visas ieškovės nurodytas išlaidas reikia dengti proporcingai, o ne vien įskaičiuoti į vaikams priklausantį išlaikymą. Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumą, turi būti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t.y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimą. Atsakovas pažymi, jog turi būti priteista 800 Lt išlaikymo suma vaikams, paskirstant ją lygiomis dalimis po 400 Lt kiekvienam vaikui.

663) Teismas, padalindamas tarp sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teise jiems priklausantį turtą natūra, nepagrįstai priteisė sutuoktiniams po ½ žemės sklypo, nors turėjo galimybę be žalos sutuoktinių interesams, priteisti šį žemės sklypą atsakovui. Žemės sklypas yra 0,0623 ha ploto, todėl skaidymas jo į mažesnius žemės sklypus negalimas, dėl ko šis turtas laikytinas nedaliu. Nei ieškovas, nei atsakovas nepriklausomai nuo vienas kito valios neturėtų galimybės disponuoti šiuo turtu ar valdyti jį, o realizuojant tik tokio turto dalį, gauta suma gali būti neproporcingai maža kaina (LR CK 3.61 str. 3.117 str., 3.192 str., 3.198 str.).

67Ieškovė E. Ž. pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą, prašydama jį atmesti bei patenkinti ieškovės reikalavimus, keliamus atsiliepime į apeliacinį skundą. Byloje nustatytų aplinkybių visuma patvirtino, kad atsakovas iš esmės pažeidė sutuoktinio pareigas, nes nebuvo lojaliu, buvo neištikimas ir dėl tokio jo elgesio iširo santuoka. Atsakovė patyrė dvasinius išgyvenimus dėl apelianto veiksmų. Byloje nustatyta, kad atsakovas nuo 2010 m. rugpjūčio mėn. paliko šeimą ir nuolatinį išlaikymą pradėjo teikti vaikams tik vykdydamas teismo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, t.y. 2010 m. lapkričio mėn. Teismas, nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgė į vaikams konstatuotus sveikatos sutrikimus. Visuotinai pripažinta teisės doktrinos patvirtinta aplinkybė, kad vyresniam vaikui reikalingas didesnis išlaikymas. Be to, atsižvelgiant į ieškovės paaiškinimus, mergaitės išlaikymui reikalingas didesnis išlaikymas, nes mergaitės didesnį dėmesį skiria rūbams ir išvaizdai. Be to R. Ž. yra Lietuvos gimnastikos rinktinės narė, o tai taip pat yra susiję su išlaidomis. Šeima neturi nuosavo būsto, todėl atsakovo prašomas priteisti išlaikymas po 400 Lt kiekvienam vaikui, neužtikrintų minimalių šeimos poreikių. Apelianto reikalavimas priteisti visą žemės sklypą, o ieškovei išmokėti 55000 Lt kompensaciją yra nepagrįstas ir akivaizdus siekis pasipelnyti. Apelianto neteikiamo išlaikymo įsiskolinimas sudaro 8934 Lt. Ieškovė prašo padalinti turtą, nukrypstant nuo lygių dalių principo, remiantis LR CPK 376 str. 3 d., siekiant užtikrinti nepilnamečių vaikų interesus, priteisti ieškovei 2/3 žemės sklypo, kurio unikalus Nr. ( - ), su pradėtu statyti ir neregistruotu pastatu. Ieškovei tenkančio turto vertė būtų 74000 Lt, apeliantui priklausančio turto 1/3 dalį, kurio vertė būtų 36000 Lt, priteistina lygiomis dalimis nepilnamečiams vaikams (LR CK 1.5 str., 3.60 str., 3.62 str., 3.70 str., 3.117 str., 3.123 str., 3.192 str., 3.194 str.).

68IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

69Apeliacinis skundas atmestinas.

70Spręsdamas kaltės dėl santuokos iširimo klausimą, pirmosios instancijos teismas tinkamai pritaikė materialinės ir procesinės teisės normas, nes iš byloje esančių įrodymų visumos yra akivaizdu, kad dėl santuokos iširimo yra kaltas atsakovas.

71Pirmosios instancijos teismas pagrįstai atmetė atsakovo paaiškinimus apie ieškovės santuokinių pareigų nevykdymą, nes įtempti sutuoktinių tarpusavio santykiai savaime nereiškia abiejų sutuoktinių kaltės dėl santuokos nutraukimo. Aplinkybės, kai atsakovas, nenutraukęs santuokos su ieškove, artimai bendrauja su kita moterimi, užuot dėjęs pastangas išsaugoti šeimą, patvirtina, kad atsakovas pažeidė lojalumo, moralinės paramos ir pagarbos sutuoktiniui pareigą, nes ta aplinkybė, kad 2010 m. rugpjūčio mėnesį atsakovas paliko šeimą ir išėjo gyventi pas kitą moterį, patvirtina pirmosios instancijos teismo išvadą, kad dėl santuokos nutraukimo yra kaltas atsakovas. Tai, kokie buvo sutuoktinių santykiai iki atsakovo pažinties su kita moterimi laiko - 2010 m. liepos mėnesio, nesudaro teisinio pateisinti atsakovo neištikimybės faktą ir pripažinti abiejų sutuoktinių kaltę dėl šeimos iširimo. Byloje nėra duomenų, kad ieškovė, kaip sutuoktinė, pažeidė savo pareigas ieškovui.

72Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo argumentais, kad ieškovės kaltė dėl santuokos iširimo neįrodyta. Apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad byloje nėra duomenų dėl ieškovės kaltės, susijusios su santuokos iširimu. Tai, kad atsakovas vertino sutuoktinės kaltę dėl šeimos iširimo, yra teisiškai nereikšminga, nes tik teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, gali pripažinti sutuoktinį kaltu dėl santuokos iširimo. Byloje nėra duomenų, kad ieškovė netinkamai vykdė savo, kaip sutuoktinės pareigas. Tokiu būdu pirmosios instancijos teismas pagrįstai priteisė ieškovės naudai iš atsakovo neturtinę žalą 2000 Lt sumai, kuri pagal faktines aplinkybes yra minimali. Neturtinės žalos dydis yra adekvatus faktinėms bylos aplinkybėms ir byloje nėra duomenų, sudarančių teisinį pagrindą jį mažinti (arba didinti).

73Pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė sutuoktinių bendro turto balansą, konstatuodamas viso dalinamo turto vertę ir padalindamas turtą lygiomis dalimis tarp sutuoktinių. Byloje nėra duomenų, sudarančių teisinį pagrindą nukrypti nuo lygių dalių principo.

74Pirmosios instancijos teismas, nustatydamas šalių turto balansą ir sprendimu tenkindamas ieškinį ir priešieškinį iš dalies, neviršijo byloje pareikštų turtinių reikalavimų, nes dalijant sutuoktinių bendrąją jungtinę nuosavybę, pirmiausia nustatomas turto balansas, pagal turto rinkos kainas, kurios galioja bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaigoje (CK 3.118 str., 3.119 str.).

75Pirmosios instancijos teismas, padalindamas tarp sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teise jiems priklausantį turtą natūra, pagrįstai priteisė sutuoktiniams po ½ žemės sklypo. Tai, kad pirmosios instancijos teismas padalino tarp šalių po ½ žemės sklypo, turinčio 0,0623 ha ploto, esančio ( - ), unikalus Nr. ( - ), savaime nereiškia, kad šis sklypas buvo padalintas į du mažesnius sklypus. Ta aplinkybė, kad minėtame žemės sklype yra pradėta statyba, kuri nėra teisiškai registruota, patvirtina, kad pirmosios instancijos teismo išvada padalinti tarp šalių šį žemės sklypą po ½ dalį yra teisinga, kadangi be pradėtų statybų teisinės registracijos nėra galimybės priskirti šį turtą vienai iš šalių, bei nustatyti teisingos kompensacijos dydį priešingai šaliai, atsižvelgiant į tai, kad savavališkos statybos atveju pastatas gali būti įvertintas kaip statybinės medžiagos pagal likutinę vertę, o teisėtos statybos atveju pastato rinkos vertė yra ženkliai didesnė už statybinių medžiagų likutinę vertę. Situacija, kai nei viena šalis neatlieka pradėtos pastato statybos teisinės registracijos, patvirtina, kad padalinimas tarp šalių po ½ žemės sklypo, turinčio 0,0623 ha ploto, esančio ( - ), atitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijus (CK 1.5 str.). Tai, kad tarp šalių yra įtempti santykiai, nesudaro teisinio pagrindo priteisti visą žemės sklypą vienai šaliai, o kitai - numatyti piniginės kompensacijos išmokėjimą, jį išdėstant dalimis, nes tai neužtikrina interesų pusiausvyros principo. Situacija, kad abiems šalims po santuokos nutraukimo atitenka po ½ dalį minėto žemės sklypo, neužkerta kelio šalims disponuoti šiuo turtu ar jį valdyti, ir, kartu bendradarbiaujant, realizuoti šį turtą, tuo užsitikrinant kiekvieno interesus parduoti turtą kuo geresne kaina, arba realizuoti savo turto dalį, prieš tai pasiūlius ją įsigyti kitos dalies savininkui, užkertant kelią neproporcingai mažos kainos nustatymui.

76Spręsdamas piniginės kompensacijos priteisimo iš atsakovo ieškovės naudai klausimą, pirmosios instancijos teismas tinkamai pritaikė materialinės ir procesinės teisės normas. Apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad atsakovas neįrodė tų aplinkybių, kuriomis grindė savo atsikirtimų pagrindą. Iš byloje esančių įrodymų visumos yra akivaizdu, kad atsakovas nėra suinteresuotas pateikti teismui duomenis dėl faktinių gyvenamojo namo statybos išlaidų, nagrinėjant šią bylą. Tai, kad atsakovas savo argumentus grindžia tuo, kad žemės sklypo po santuokos nutraukimo priskyrimas atsakovui asmeninės nuosavybės teise, apsaugo abiejų šalių interesus, parodo, kad atsakovas, siekdamas sau palankaus teismo sprendimo šioje dalyje, neįvertina, kad kompensacijos ieškovei išmokėjimo išdėstymas 6 mėnesių laikotarpiui neatitinka šalių interesų pusiausvyros principo, atsižvelgiant į tai, kad su ieškove, kuri neturi nuosavo būsto, lieka gyventi abu šalių nepilnamečiai vaikai ir atsakovas nepateikė teismui įrodymų, koks yra statomo pastato teisinis statusas ir faktinis baigtumo procentas.

77Pirmosios instancijos teismas neperžengė ieškinio ribų, nes šeimos bylose teismas turi teisę viršyti pareikštus reikalavimus, t. y. gali patenkinti daugiau reikalavimų, negu jų buvo pareikšta, taip pat priimti sprendimą dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikšti, tačiau yra tiesiogiai susiję su pareikšto ieškinio dalyku ir pagrindu (LR CPK 376 str. 3 d.). Nagrinėjamu atveju teisėjų kolegija nenustatė teisinių pagrindų peržengti byloje pareikštų reikalavimų ribas, nes byla išnagrinėta teisingai.

78Pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis, kuria priteista iš atsakovo kompensacija pinigais ieškovės naudai, yra objektyvi ir įrodyta, atitinkanti teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijus, tuo tinkamai įgyvendinant šalių lygiateisiškumo, rungimosi, įrodymų betarpiškumo principus. Priteistas kompensacijos dydis yra adekvatus faktinėms bylos aplinkybėms ir byloje nėra duomenų, sudarančių teisinį pagrindą jį mažinti (arba didinti). Tai, kad apeliantui nepatinka teismo sprendimo surašymo stilius, nereiškia, kad pirmosios instancijos teismas pažeidė LR CPK 265 str. ir sprendimas grindžiamas prielaidomis. Teisėjų kolegija pažymi, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas iš esmės atitinka jo turiniui keliamus reikalavimus ir yra pakankamai motyvuotas (LR CPK 270 str.).

79Tai, kad pirmosios instancijos teismas netenkino reikalavimo pripažinti visą žemės sklypą atsakovo asmenine nuosavybe, sudarė teisinį pagrindą konstatuoti, kad teismas užtikrino šalių lygiateisiškumą ir teisingumo principą nagrinėjamoje byloje.

80Priteisdamas išlaikymo dydį, pirmosios instancijos teismas nurodė esminį kriterijų – vaikų poreikius. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo padaryta išvada, kad atsakovo teikiamas išlaikymas:

81- dukrai R. Ž. turi būti po 550 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2010-08-01 iki dukra sulauks pilnametystės, pavedant šiomis lėšomis uzufrukto teise disponuoti nepilnametės dukros atstovei pagal įstatymą motinai E. Ž., priteistas išlaikymo sumas periodinėmis išmokomis indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka;

82- sūnui T. Ž. - po 450 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2010-08-01 iki kol sūnus sulauks pilnametystės, pavedant šiomis lėšomis uzufrukto teise disponuoti nepilnamečio sūnaus atstovei pagal įstatymą motinai E. Ž., priteistas išlaikymo sumas periodinėmis išmokomis indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, nes reikalinga užtikrinti būtinas abiejų vaikų gyvenimo sąlygas, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį ir tai, kad ši suma turi užtikrinti abiejų vaikų teisę į būstą, nes ieškovė neturi nuosavybės teise priklausančios gyvenamosios patalpos ir atsakovas, kaip tėvas, turi užtikrinti savo nepilnamečiams vaikams teisę į būstą, kurios realizavimui reikalingos papildomos lėšos. Teisėjų kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismo priteistas išlaikymo dydis atitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijus, proporcingumo tėvų turtinei padėčiai principą, todėl jo nemažina iki 400 Lt dydžio kiekvienam vaikui, siekiant nepažeisti nepilnamečių vaikų teisėtų interesų.

83Pagal susiformavusią Lietuvos teismų praktiką kiekvieno vaiko poreikiai sudaro pagrindą mokėtinai sumai apskaičiuoti, įvertinat papildomas išlaidas, nes minimali mėnesinė alga atitinka minimalius kiekvieno vaiko poreikius ir yra pagrindas mokėtinai sumai apskaičiuoti ir papildomi įrodymai dėl išlaikymo dydžio nereikalingi. Teisėjų kolegija pažymi, kad nuo 2008-01-01 yra nustatytas 800 Lt minimalus mėnesinės algos dydis. Šiuo atveju nagrinėjamoje byloje dėl nepilnamečio sūnaus priteistas išlaikymo dydis po 450 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės tik 50 Lt viršija, o dukters išlaikymo dydis – tik 150 Lt viršija ½ dalį minimalios mėnesinės algos. Teisėjų kolegija po 50 Lt, viršijančių ½ dalį minimalios algos, priskiria kiekvieno vaiko teisės į būstą realizavimui, o dukteriai papildomai tenkančią 100 Lt sumą – jos sveikatos stiprinimui ir meninės gimnastikos gabumų lavinimui (3 t., 25-26, 28-31, 41,42, 45, 46). Ta aplinkybė, kad už meninės gimnastikos treniruotes 2010-2011 metais nebuvo imamas mokestis (3 t., b.l. 9), savaime nesudaro teisinio pagrindo mažinti išlaikymo dydį R. Ž., nes visuotinai suprantama aplinkybė, kad vykimas ir dalyvavimas meninės gimnastikos turnyruose reikalauja papildomų lėšų ne tik mergaitės kelionei, pragyvenimui, bet specialiai aprangai (CPK 182 str. 1 p.).

84Teisėjų kolegija pažymi, kad atsakovas neįrodė savo sunkios turtinės padėties, sudarančios teisinį pagrindą mažinti abiejų vaikų išlaikymo dydį iki 400 Lt sumos. Teisėjų kolegija daro išvadą, kad atsakovo argumentai ir gaunamų pajamų dydis nesudaro teisinio pagrindo mažinti nustatyto kiekvienam vaikui išlaikymo dydį per mėnesį. Atsakovas, siekdamas maksimalaus bendravimo su savo vaikais, nori teikti minimalų išlaikymo dydį kas mėnesį, neatitinkantį realių abiejų vaikų poreikių (3 t., b.l. 8, 27, 43-44). Dėl šios priežasties kolegija daro išvadą, kad nėra teisinio pagrindo mažinti išlaikymo dydį.

85Pirmosios instancijos teismas pagrįstai priteisė išlaikymą kiekvienam vaikui nuo 2010-08-01, nes 2010 metų rugpjūčio mėnesį atsakovas paliko šeimą ir išėjo gyventi pas kitą moterį. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas, palikęs šeimą, geranoriškai teikė išlaikymą abiems vaikams, nes pagal 2011-10-19 išduotą laikino išlaikymo vykdomąjį dokumentą 2011-12-01 buvo susidariusi 8933,23 Lt skola. Ta aplinkybė, kad atsakovas 2010-11-19 pervedė 800 Lt vaikų išlaikymui (2 t., b.l. 41), nesudaro teisinio pagrindo keisti išlaikymo priteisimo datą nuo 2010-11-01, nes vienkartinis mokėjimas po civilinės bylos iškėlimo neįrodo išlaikymo teikimo nuo 2010 m. rugpjūčio 1 d. Tai, kad atsakovas dirba UAB „Auksinis gyvatukas“(2 t., b.l. 40, 64, 65, 142-145, 157-160) ir UAB „Izobara“ (3 t., b.l. 24), savaime nesudaro teisinio pagrindo mažinti išlaikymo dydį iki 400 Lt sumos, nes reikalingos papildomos lėšos sūnaus ir dukters (pastarosios papildomai sveikatai ir meninės gimnastikos gabumams lavinti) teisės į būstą realizavimui, atsižvelgiant į tai, kad jų gyvenamoji vieta nustatyta su motina, neturinčia po santuokos nutraukimo nuosavybės teise gyvenamosios patalpos.

86Teisėjų kolegija konstatuoja, kad byloje nėra duomenų dėl pirmosios instancijos teismo šališkumo, nes skundžiamame sprendime yra objektyviai ir teisingai įvertinti įrodymai, tinkamai įvertintos ir išnagrinėtos visos bylai reikšmingos aplinkybės. Kolegija nevertina kitų argumentų ir naujai pateikto įrodymo dėl ieškovės motinos specialiųjų poreikių (3 t., b.l. 40), kaip teisiškai nereikšmingų bylos nagrinėjimo dalykui. Apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad atsakovo apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo pakeisti ar panaikinti skundžiamą sprendimą, kuris yra teisėtas ir pagrįstas, materialinės ir procesinės teisės normos pritaikytos tinkamai, nėra LR CPK 329 str., 330 str. numatytų pagrindų, dėl kurių skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas turėtų būti pakeistas ar panaikintas apeliaciniame skunde nurodytais motyvais. Skundžiamas sprendimas paliktinas nepakeistas, nes byla išspręsta teisingai. Pirmosios instancijos teismas teisingai pritaikė proporcingumo principą, paskirstydamas tarp šalių jų patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurių dydį patvirtinantys įrodymai buvo pateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos pirmosios instancijos teisme (LR CK 1.5 str., 3.26 str., 3.27 str., 3.117 str., 3.194 str., 3.198 str.; CPK 80 str., 93 str., 177 str. - 179 str., 185 str., 270 str., 276 str., 313 str., 320 str., 328 str., 376 str.).

87Atmetus atsakovo apeliacinį skundą, atsakovui nėra atlyginamos jo patirtos bylinėjimosi išlaidos ir jis įgijo pareigą atlyginti 500 Lt bylinėjimosi išlaidų (3 t., b.l. 23) apeliacinės instancijos teisme ieškovės E. Ž. naudai ir 11,10 Lt (2 t., b.l. 38) bylinėjimosi išlaidų dėl procesinių dokumentų įteikimo apeliacinės instancijos teisme valstybės naudai (CPK 92 str., 93 str., 96 str., 98 str.).

88Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 326 str. 1 d. 1 p., teisėjų kolegija

Nutarė

89Palikti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. spalio 19 d. sprendimą nepakeistą.

90Priteisti iš atsakovo A. Ž. 500 Lt bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme ieškovės E. Ž. naudai.

91Priteisti iš atsakovo A. Ž. 11,10 Lt bylinėjimosi išlaidų dėl procesinių dokumentų įteikimo apeliacinės instancijos teisme valstybės naudai.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų kolegija, susidedanti iš kolegijos... 2. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,... 3. I. Ginčo esmė... 4. Ieškovė E. Ž. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį patikslino,... 5. 1) santuoką, sudarytą tarp ieškovės E. Ž. ir atsakovo A. Ž. 1997-09-26... 6. 2) nustatyti nepilnamečių vaikų – dukros R. Ž., gim. ( - ), ir sūnaus T.... 7. 3) priteisti iš atsakovo A. Ž. dukros R. Ž. išlaikymui ir išlaikymo... 8. 4) santuokoje įgytą automobilį KIA Magentis, valstybinis Nr. ( - )... 9. 5) UAB „Anrosta“ priteisti atsakovui, o ieškovei kompensaciją už ją... 10. 6) 0,0623 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. ( - ), su pradėtu statyti ir... 11. 7) namų kiną Philips, televizorių Tauras, fotoaparatą Olymp, vaizdo kamerą... 12. 8) priteisti iš atsakovo 10000 Lt neturtinei žalai atlyginti;... 13. 9) po santuokos nutraukimo ieškovei palikti pavardę Ž.;... 14. 10) priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas ir išlaidas advokato... 15. Nurodė, kad vedybinio gyvenimo laikotarpyje atsakovas sistemingai naudojo... 16. Atsakovas A. Ž. pateikė atsiliepimą į ieškinį, prašydamas sudarytą... 17. Atsakovas A. Ž. pateikė priešieškinį, kurį patikslino, prašydamas:... 18. 1) santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės;... 19. 2) po santuokos nutraukimo E. Ž. palikti santuokinę pavardę Ž.;... 20. 3) nepilnamečių vaikų R. ir T. gyvenamąją vietą nustatyti su motina E.... 21. 4) nepilnamečių vaikų R. ir T. išlaikymui iki jų pilnametystės priteisti... 22. 5) E. Ž. asmeninės nuosavybės teise valdyti, naudoti ir disponuoti priskirti... 23. 6) nustatyti A. Ž. bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarką:... 24. - atsakovas A. Ž. pasiima R. Ž. ir T. Ž. iš jų gyvenamosios vietos... 25. - lyginiais metais gruodžio 24 ir 25 dieną, Šv. Velykų pirmąją dieną... 26. - kiekvienais metais atsakovas su vaikais atostogauja ne mažiau kaip dvi... 27. - lyginiais metais atsakovas turi teisę susitikti su vaikais abiejų vaikų ir... 28. - ieškovei keičiant gyvenamąją vietą, apie numatomą nepilnamečių vaikų... 29. 7) nepilnamečių vaikų R. Ž. ir T. Ž. išlaikymui iki jų pilnametystės... 30. Priešieškinyje atsakovas A. Ž. nurodė, jog abu sutuoktiniai dėjo... 31. Ieškovė E. Ž. pateikė atsiliepimą į patikslintą priešieškinį,... 32. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius... 33. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 34. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2011-10-19 sprendimu nusprendė ieškinį... 35. 1) santuoką, įregistruotą 1997-09-26 Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos... 36. 2) po santuokos nutraukimo palikti ieškovei santuokinę pavardę Ž.;... 37. 3) pripažinti kaltu dėl santuokos iširimo A. Ž.;... 38. 4) priteisti ieškovei E. Ž. iš atsakovo A. Ž. 2000 Lt neturtinės žalos... 39. 5) nustatyti nepilnamečių vaikų R. Ž. ir T. Ž. gyvenamąją vietą su... 40. 6) nustatyti A. Ž. bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarką:... 41. - atsakovas A. Ž. pasiima R. Ž. ir T. Ž. iš jų gyvenamosios vietos... 42. - lyginiais metais gruodžio 24 ir 25 dieną, Šv. Velykų pirmąją dieną... 43. - kiekvienais metais atsakovas su vaikais atostogauja ne mažiau kaip dvi... 44. - lyginiais metais atsakovas turi teisę susitikti su vaikais abiejų vaikų ir... 45. - ieškovei keičiant gyvenamąją vietą, apie numatomą nepilnamečių vaikų... 46. 7) priteisti nepilnametei dukrai R. Ž. iš tėvo A. Ž. išlaikymą po 550 Lt... 47. 8) priteisti nepilnamečiam sūnui T. Ž. iš tėvo A. Ž. išlaikymą po 450... 48. 9) priteisti ieškovei E. Ž.:... 49. ½ dalį 0,0623 ha žemės sklypo, esančio ( - ), unikalus Nr. 4400( - );... 50. transporto priemonę KIA Magentis, valstybinis Nr. ( - )... 51. kilnojamuosius daiktus – namų kiną Philips, televizorių Tauras,... 52. 10) priteisti atsakovui A. Ž.:... 53. ½ dalį 0,0623 ha žemės sklypo, esančio ( - ), unikalus Nr. ( - ); 54. 11) Priteisti ieškovei E. Ž. iš atsakovo A. Ž. 2850 Lt kompensaciją už... 55. 12) likusias ieškinio ir priešieškinio dalis atmesti;... 56. 13) priteisti ieškovei E. Ž. iš atsakovo A. Ž. 133 Lt žyminio mokesčio;... 57. 14) priteisti valstybei iš ieškovės E. Ž. 1500 Lt žyminio mokesčio ir... 58. 15) priteisti valstybei iš atsakovo A. Ž. 420 Lt žyminio mokesčio ir 38,57... 59. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai... 60. Atsakovas A. Ž. pateikė apeliacinį skundą, prašydamas Vilniaus miesto 1... 61. - santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės;... 62. - nepilnamečių vaikų R. Ž., gimusios ( - ) ir T. Ž., gimusio ( - ),... 63. - A. Ž. asmeninės nuosavybės teise valdyti, naudoti ir disponuoti priskirti... 64. 1) Neaišku, dėl kokių priežasčių teismas atmetė atsakovo paaiškinimus... 65. 2) Teismas, remdamasis tik ieškovės paaiškinimais, nepagrįstai priteisė... 66. 3) Teismas, padalindamas tarp sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės... 67. Ieškovė E. Ž. pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą, prašydama jį... 68. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 69. Apeliacinis skundas atmestinas.... 70. Spręsdamas kaltės dėl santuokos iširimo klausimą, pirmosios instancijos... 71. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai atmetė atsakovo paaiškinimus apie... 72. Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo argumentais, kad... 73. Pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė sutuoktinių bendro turto... 74. Pirmosios instancijos teismas, nustatydamas šalių turto balansą ir sprendimu... 75. Pirmosios instancijos teismas, padalindamas tarp sutuoktinių bendrosios... 76. Spręsdamas piniginės kompensacijos priteisimo iš atsakovo ieškovės naudai... 77. Pirmosios instancijos teismas neperžengė ieškinio ribų, nes šeimos bylose... 78. Pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis, kuria priteista iš atsakovo... 79. Tai, kad pirmosios instancijos teismas netenkino reikalavimo pripažinti visą... 80. Priteisdamas išlaikymo dydį, pirmosios instancijos teismas nurodė esminį... 81. - dukrai R. Ž. turi būti po 550 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis... 82. - sūnui T. Ž. - po 450 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo... 83. Pagal susiformavusią Lietuvos teismų praktiką kiekvieno vaiko poreikiai... 84. Teisėjų kolegija pažymi, kad atsakovas neįrodė savo sunkios turtinės... 85. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai priteisė išlaikymą kiekvienam... 86. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad byloje nėra duomenų dėl pirmosios... 87. Atmetus atsakovo apeliacinį skundą, atsakovui nėra atlyginamos jo patirtos... 88. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 326 str. 1 d. 1 p., teisėjų kolegija... 89. Palikti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. spalio 19 d. sprendimą... 90. Priteisti iš atsakovo A. Ž. 500 Lt bylinėjimosi išlaidų apeliacinės... 91. Priteisti iš atsakovo A. Ž. 11,10 Lt bylinėjimosi išlaidų dėl procesinių...