Byla A2.6.-967-719/2012

Dėl aukščiau išdėstytų motyvų, nėra neginčytinai įrodyta, jog R. B. žinojo, jog sukėlė eismo įvykį, todėl nėra pagrindo, jog jo veikoje, pasišalinant iš įvykio vietos, buvo tyčia. Kadangi visos abejonės vertinamos administracinėn atsakomybėn traukimo R. B. naudai, administracinė bylos teisena dalyje dėl pažeidimo numato ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, R. B. atžvilgiu nutrauktina

1Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Artūras Ridikas, sekretoriaujant Audronai Jasiukienėnei, dalyvaujant vertėjai V. S., nukentėjusiojo atstovui M. L., administracinėn atsakomybėn traukiamam R. B., išnagrinėjo R. B., gim. ( - ), Rusijos Federacijos piliečio, ruso, vedusio, nedirbančio, nebausto, gyv. ( - ), Kaliningrado sritis, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Nustatė

2R. B. 2012 m. kovo 27 d. 11.00 val., Panevėžyje, Pušaloto g., ties pastatu Nr. 125, vairuodamas vilkiką su puspriekabe „Mercedes ( - ), nepasirinko...