Byla e2-15705-595/2016
Dėl žalos atlyginimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo BUAB „Nevan“ ieškinį atsakovei L. V. dėl žalos atlyginimo,

Nustatė

2Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas jo naudai priteisti iš atsakovės 3243,74 eurų nuostolių atlyginimui, 5 procentus metinių palūkanų. Ieškovas nurodė, kad UAB „Nevan“ yra iškelta bankroto byla. Pagal buhalterinius duomenis nustatyta, kad buvusiai įmonės vadovei L. V. 2014-01-06 pagal kasos išlaidų orderį buvo išmokėta 11 200 Lt (3243,74 eurai) suma. Tačiau šios piniginės lėšos bendrovės veikloje nebuvo naudojamos ir jų panaudojimą pagrindžiantys dokumentai tarp bankroto administratoriui perduotų buhalterinės apskaitos dokumentų nesurasti. Todėl dėl atsakovės tokių veiksmų ieškovas patyrė 3243,74 eurų nuostolius. Prašo ieškinį tenkinti, priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį.

3Atsakovei ieškinys su priedais įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka. Atsakovė nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

4Ieškinys tenkintinas.

5Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (( - ) str. 2 d.).

6Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovui BUAB „Nevan“ Vilniaus apygardos teismo 2014-04-24 nutartimi yra iškelta bankroto byla, administratoriumi paskirta UAB „UBC“. Ieškovo paaiškinimais bei byloje esančiais rašytiniais įrodymais yra nustatyta, kad buvusiai BUAB „Nevan“ vadovei L. V. (vadovės pareigas ėjo iki 2014-02-20) pagal 2014-01-06 kasos išlaidų orderį Nr. 1/6 buvo išmokėtos iš įmonės kasos 11 200 Lt (3243,74 eurai) piniginės lėšos. Pažymėtina tai, kad šią aplinkybę patvirtina ir kasos operacijų žiniaraštis už laikotarpį nuo 2014-01-01 iki 2014-01-31, kuris įtvirtina, kad 2014 m. sausio 1 d. grynųjų pinigų likutis įmonės kasoje sudarė 64 164,24 Lt, o 2014 m. sausio 31 d. – 45 664,24 Lt, kasos operacijų žiniaraštis už laikotarpį nuo 2014-02-01 iki 2014-02-21, kuris įtvirtina, kad 2014 m. sausio 21 d. grynųjų pinigų likutis įmonės sąskaitoje sudarė 29 117,86 Lt, o grynųjų pinigų likutį 2014 m. vasario 21 d. grynųjų pinigų patikrinimo kasoje aktu Nr. 1 patvirtino atsakovė, naujai paskirtas įmonės vadovas, įmonės buhalteris. Taigi, atsakovei išmokėtos 3243,74 eurų dydžio piniginės lėšos bendrovės veikloje nebuvo naudojamos, pinigų grąžinimas į įmonės sąskaitą laikotarpiu nuo 2014-01-06 iki 2014-04-24 (bankroto bylos iškėlimo) nenustatytas. Nurodytas aplinkybes patvirtina kartu su ieškiniu pateikti ieškovo rašytiniai įrodymai.

7Remiantis LR Įmonių bankroto įstatymo 11 str. 5 str. 14 p. administratorius gina visų kreditorių, taip pat bankrutuojančios įmonės teises ir interesus, organizuoja ir atlieka būtinus bankroto proceso darbus. Bendrovės vadovui, kaip bendrovės valdymo organui, kyla pareiga atlyginti jo kaltais veiksmais nesilaikant įstatyme įtvirtintų pareigų, padarytą žalą. CK 2.87 str. įtvirtina pagrindinius juridinio asmens valdymo organo nario veiklos principus: juridinio asmens atžvilgiu veikti sąžiningai, protingai, apdairiai, būti lojaliam, laikytis konfidencialumo, vengti interesų konflikto, nepainioti juridinio asmens turto su savo turtu (LR Akcinių bendrovių įstatymo 37 str. 1 d.). Nevykdant įstatymuose ar įstatuose numatytų pareigų arba netinkamai jas vykdant, juridinio asmens valdymo organo nariui atsiranda teisinė atsakomybė, kuri pasireiškia prievole atlyginti juridiniam asmeniui padarytą žalą. Žala juridiniam asmeniui atlyginama visiškai, jeigu įstatymai, steigimo dokumentai ar sutartis nenumato kitaip (CK 2.87 str. 7 d.). Pagal LR DK 255 str. 5 p. darbuotojui, kuris yra juridinio asmens valdymo organo narys, taikoma visiška materialinė atsakomybė, jei įstatymai, steigimo dokumentai ar sutartis nenumato kitaip (LAT 2008-09-29 nutartis Nr. 3K-3-428/2008).

8Šiuo atveju yra nustatyta, kad atsakovė, būdama įmonės vadove, gavo grynuosius pinigus iš bendrovės kasos, tačiau šių piniginių lėšų 3243,74 eurų sumai nepanaudojo bendrovės veikloje. Ieškovas tokiu būdu neteko 3243,74 eurų sumos. Atsakovei panaudojus pinigus ne bendrovės veiklos tikslais, įmonei buvo padaryta žala (DK 257 str. 1 d.). Atsakovės elgesys neperduodant įmonės turto (piniginių lėšų) bankroto administratoriui yra neteisėtas bei žalingas kreditoriams. Todėl remiantis CK 6.246 str. – 6.249 str., 6.251 str., 2.87 str. 7 d. iš atsakovės priteistina ieškovui 3243,74 eurai žalos atlyginimo.

9Ieškovas taip pat prašo teismo priteisti procesines palūkanas. LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 3243,74 eurų sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2016-03-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).

10Remiantis LR CPK 96 str. 1 d., 80 str. 1 d. 1 p. iš atsakovės priteistina 73 eurai žyminio mokesčio valstybės naudai.

11Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str. str., teismas

Nutarė

12ieškinį tenkinti.

13Priteisti iš atsakovės L. V., a.k. ( - ) 3243,74 eurų žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 3243,74 eurų sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016-03-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo BUAB „Nevan“, į.k. 3027717854, naudai.

14Priteisti iš atsakovės L. V., a.k. ( - ) 73 eurus žyminio mokesčio valstybės naudai. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. ( - ), esančią „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, arba į sąskaitą Nr. ( - ), esančią banke N. B. Finland Plc Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, įmokos kodas 5660. Sumokėjus žyminį mokestį valstybės naudai, teismui būtina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

15Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

16Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai