Byla 2-1312-225/2011
Dėl žalos atlyginimo

1Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos ieškinį atsakovui A. J. dėl žalos atlyginimo ir

Nustatė

2ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1787,49 Lt padarytai žalai atlyginti. Nurodo, kad 2010-02-04 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-42-669/2010 dėl G. M. J. sveikatos sutrikdymo atsakovas A. J., įrodžius jo kaltę ir pačiam atsakovui prisipažinus, nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas. Dėl patirtų sužalojimų G. M. J. VŠĮ Plungės rajono savivaldybės ligoninėje buvo suteiktos asmens sveikatos priežiūros paslaugos. Ieškovas iš privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto (toliau – PSDF biudžetas) VŠĮ Plungės rajono savivaldybės ligoninei sumokėjo 1787,49 Lt. Žala PSDF biudžetui buvo padaryta nusikalstamais atsakovo veiksmais, todėl jis privalo žalą atlyginti.

3Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovo prašymu sprendimas priimtinas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

4Ieškinys tenkintinas.

5Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovui A. J. 2008-04-14 buvo iškelta baudžiamoji byla Nr. 78-1-00496-09 pagal LR BK 138 str. 2 d. 3 p., Plungės rajono apylinkės teismo 2010-02-04 nuosprendžiu atsakovas nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius. Nuosprendyje nurodyta, kad A. J. veika, padaryta G. M. J. atžvilgiu, kvalifikuotina kaip nusikalstama veika, numatyta LR BK 138 str. 2 d. 3 p. Dėl padarytų sužalojimų G. M. J. 2009-18-19 ir 2009-09-01 VŠĮ Plungės rajono savivaldybės ligoninėje buvo suteikta asmens sveikatos priežiūros paslaugų už 1787,49 Lt.

6LR sveikatos draudimo įstatymo 9 str. 3 d. 1 p. numatyta, kad iš PSDF biudžeto lėšų apmokamos pirminės, antrinės ir tretinės asmens sveikatos priežiūros paslaugos. To paties įstatymo 15 str. 1 d. 8 p. nustatyta, kad PSDF biudžeto pajamas, be kitų įplaukų, sudaro iš fizinių asmenų išieškotos lėšos už žalą padarytą apdraustojo sveikatai, kai apdraustojo sveikatos priežiūros išlaidos buvo apmokėtos iš šio biudžeto lėšų. LR CK 6.280 str. 1 d. nustatyta, kad atlyginęs kitos asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. PSDF biudžetui padaryta 1787,49 Lt, už žalos padarymą atsakingas yra atsakovas, todėl ši suma iš jo priteistina Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos.

7Iš atsakovo taip pat priteistinas 70 Lt žyminis mokestis valstybei, nuo kurio mokėjimo ieškovas buvo atleistas (LR CPK 96 str.).

8Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str.,

Nutarė

9ieškinį tenkinti.

10Priteisti iš A. J. 1787,49 Lt (vieną tūkstantį septynis šimtus aštuoniasdešimt septynis litus 49 ct) žalos atlyginimui Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos ir 70 Lt (septyniasdešimt litų) žyminio mokesčio valstybei.

11Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

12Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai