Byla 2S-269-258/2013
Dėl skolos priteisimo iš atsakovės UAB „JPSF“

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus Teisėja Rita Kisielienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės UAB „Layher Baltic“ atskirąjį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2012m. birželio 19d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Layher Baltic“ ieškinį dėl skolos priteisimo iš atsakovės UAB „JPSF“,

Nustatė

2 Ieškovė UAB „Layher Baltic“ dokumentinio proceso tvarka kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „JPSF“ 9527,64 Lt skolos, 6 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 869,00 Lt bylinėjimosi išlaidų. 2012-03-27 buvo priimtas preliminarus sprendimas, kuriuo ieškinys visiškai patenkintas. Teisme gavus atsakovės UAB „JPSF“ prieštaravimą dėl preliminaraus sprendimo, vadovaujantis LR CPK 430 str. 2 d. ieškovei pasiūlyta per 14 dienų pateikti teismui atsiliepimą į atsakovės prieštaravimus. Atsiliepimu Atsakovė prašė palikti Trakų rajono apylinkės teismo 2012-03-27d. priimtą preliminarų sprendimą. Į 2012-06-19d. teismo posėdį neatvykus ieškovės atstovui, negavus prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, neprašiusioms nagrinėti bylos jai nesant ir nenurodžius neatvykimo svarbių priežasčių, preliminarus sprendimas ir jo įvykdymo užtikrinimui taikytinos laikinosios apsaugos priemonės naikintos, ieškovės ieškinys paliktas nenagrinėtu, nutarta grąžinti UAB “Layher Baltic“ 143,00 Lt žyminio mokesčio, sumokėto 2012-03-20, mokėjimo nurodymu Nr. 10134.

3Ieškovė UAB “Layher Baltic” pateikė atskirąjį skundą dėl Trakų rajono 2012 m. birželio 19 d. Trakų rajono apylinkės teismo nutarties, prašydama panaikinti 2012 m. birželio 19 d. Trakų rajono apylinkės teismo nutartį, kuria ieškoės UAB „Layher Baltic“ ieškinys atsakovei UAB „JPSF“ paliktas nenagrinėtu.

4Atsakovė atsiliepdama į atskirąjį skundą prašė atmesti ieškovės UAB “Layher Baltic” atskirąjį skundą ir Trakų rajono apylinkės teismo 2012m. birželio 19d. nutartį palikti nepakeistą.

5Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka metu šalys sudarė taikos sutartį, kurią prašo tvirtinti, civilinę bylą nutraukti.

6 Prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo tenkintinas civilinė byla nutrauktina.

7Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teismas nutraukia bylą, jeigu šalys sudarė taikos sutartį ir teismas ją patvirtino. Taikos sutartis šalių gali būti sudaroma bet kurioje proceso stadijoje, taip pat ir apeliacinės instancijos teisme.

8Taikos sutartimi šalys patvirtina, kad joms yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo teisinės pasekmės. Aplinkybių, kad taikos sutarties sąlygos prieštarautų imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui, nenustatyta (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai yra pagrindas tvirtinti pateiktą šalių taikos sutartį ir nutraukti bylą.

9Vadovaudamasis išdėstytais argumentais ir CPK 338 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 339 straipsniu teismas,

Nutarė

10Trakų rajono apylinkės teismo 2012-06-19 nutartį panaikinti. Patvirtinti taikos sutartį, sudarytą tarp ieškovės UAB Layher Baltic (į. k. 300855874) ir atsakovės UAB JPSF (į. k. 30008583), kuria šalys susitarė baigti kilusį teisminį ginčą tokiomis sąlygomis: Taikos sutarties šalys susitaria, kad Atsakovė UAB „JPSF“ sumoka Ieškovei UAB „Layher Baltic“ 9527,64 Lt (devynis tūkstančius penkis šimtus dvidešimt septynis litus 64 ct), šią pinigų sumą pervesdamas į UAB „Layher Baltic“ atsiskaitomąją sąskaitą LT40 73000 0101 0161 7506 AB „Swedbank“ bankas, banko kodas 7300, ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šios taikos sutarties įsiteisėjimo dienos. Atsakovas sutartu terminu neįvykdęs įsipareigojimo sumokėti skolą, moka ieškovui 0,05 proc. dydžio delspinigius, nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną. Ieškovė neatlygina ir atsakovė nereikalauja atlyginti pastarosios turėtų ir su šiuo ginču susijusių bylinėjimosi išlaidų. Atsakovė neatlygina ir Ieškovė nereikalauja atlyginti pastarosios turėtų ir su šiuo ginču susijusių bylinėjimosi išlaidų. Taikos sutarties šalys yra susipažinusios ir supranta, jog sudarius taikos sutartį, ją patvirtinus teisme ir civilinę bylą nutraukus LR CPK 42 str. pagrindu ir tvarka, atsiranda LR CPK 293 str. 5 p. ir 294 str. 2 d. numatytas pasekmes, kad bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl to paties ginčo, tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Taikos sutarties šalins yra žinoma, kad teismo patvirtinta sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas, jos šalims turintis galutinio teismo sprendimo galią. Taikos sutarties šalys viena kitai pareiškia, kad įsigaliojus šiai Taikos sutarčiai tarp jų kilęs teisminis ginčas šioje civilinėje byloje bus visiškai ir galutinai išspręstas. Civilinę bylą nutraukti. Grąžinti UAB “Layher Baltic“ (juridinio asmens kodas 300855874, a.s. LT40 7300 010101617506, bankas Swedbank AB 107,00 Lt žyminio mokesčio, sumokėto 2012-03-20, mokėjimo nurodymu Nr. 10134.

Proceso dalyviai