Byla 2-18660-868/2013
Dėl skolos priteisimo priteisimo

1

2Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda Višnevska, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „GELVORA“ ieškinį atsakovei V. A. dėl skolos priteisimo priteisimo,

Nustatė

3ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti jam iš atsakovės 548,42 Lt skolą už ryšio paslaugas; 1667,20Lt delspinigių, 59,54 Lt skolos išieškojimo išlaidas; 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovo teigimu, jis iš UAB „Tele2“ įgijo reikalavimo teisę į atsakovės skolą už mobiliojo ryšio paslaugas, informavo atsakovę apie reikalavimo perleidimą, tačiau atsakovė skolos neapmokėjo. Ieškovas prašė, esant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) nustatytiems pagrindams, priimti sprendimą už akių.

4Atsakovei ieškinys su priedais įteikti CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovė nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

5Ieškinys tenkintinas iš dalies.

6Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

7Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2002-09-05 UAB „Tele2“ ir atsakovė V. A. sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartį (toliau – Sutartis), pagal kurią UAB ,,Tele2“ atsakovei suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis už minėtas paslaugas atsiskaityti. UAB „Tele2“ už suteiktas paslaugas laikotarpyje nuo 2002-09-30 iki 2004-10-31 atsakovei išrašė ir pateikė apmokėjimui PVM sąskaitas-faktūras bendrai 548,42 Lt sumai. Tačiau atsakovė šių sąskaitų nepamokėjo ir liko skolinga ieškovui 548,42 Lt.

8Nustatyta, jog 2009-03-31 UAB „GELVORA“ ir UAB „Tele2“ pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, pagal kurią UAB „Tele2“" atlygintinai perleido UAB „GELVORA“ naudai visas reikalavimo teises pagal minėtu laikotarpiu pateiktas PVM sąskaitas-faktūras atsakovo atžvilgiu. Ieškovas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtas sąskaitas-faktūras, tačiau atsakovas įsipareigojimų neįvykdė, skolos nesumokėjo. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku, pagal įstatymo ar sutarties nurodymus CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63, 6.205 straipsniai). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovės priteistina 548,42 Lt skola.

9Už tai, kad atsakovė laiku neįvykdė savo prievolės, t. y. nesumokėjo 548,42 Lt skolos, ieškovas yra paskaičiavęs 1 667,20 Lt delspinigius. Sutartyje šalys numatė, 0,1 proc. dydžio delspinigius (Sutarties 6.5. p.). CK 6.73 straipsnio 2 dalis įtvirtina, kad, jei netesybos yra aiškiai per didelės ar prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. spalio 12 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 yra konstatavęs, jog, remdamasis CK 6.73 straipsnio 2 dalimi nuostatomis, teismas turi kontroliuoti netesybų dydį, kad nebūtų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad netesybų dydžio klausimas turi būti sprendžiamas atsižvelgiant į konkrečios bylos faktines ir teisiškai reikšmingas aplinkybes: į prievolės pobūdį, padarytą pažeidimą, jo padarinius, prievolės sumą, palyginus su delspinigių suma, ir kitus kriterijus. Įvertinus tai, kad atsakovė yra vartotoja, sutartis sudaryta prisijungimo būdu, paskaičiuota delspinigių suma didesnė nei negrąžinto kredito suma, paskaičiuota net už 3625 dienas, prašomi priteisti delspinigiai vertintini kaip aiškiai per dideli ir yra mažintini iki 500,00 Lt. Teismo vertinimu, tokia delspinigių suma adekvati faktiškai kreditoriaus patirtiems nuostoliams.

10Pagal CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktą, be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos protingos išlaidos, susijusios su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka. Ieškovas pateikė skaičiavimą dėl patirtų 59,54 Lt nuostolių, susijusių su skolos išieškojimu ne teismo tvarka, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 59,54 Lt dydžio ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidos.

11CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tokiu būdu ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1107,96 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2013-04-11, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

12Patenkinta ieškinio dalis sudaro 49 procentus. Ieškovas patyrė 72 Lt bylinėjimosi išlaidų. Proporcingai patenkintai reikalavimų daliai iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 35,28 Lt bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

13Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

Nutarė

15

16ieškinį patenkinti iš dalies.

17Priteisti iš atsakovės V. A., asmens kodas ( - ) gyv. ( - ), Vilnius, ieškovo UAB „GELVORA“, juridinio asmens kodas 125164834, A. J. g. 7, Vilnius, naudai 548,42 Lt pagrindinę skolą, 500 Lt delspinigių, 59,54 Lt ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas, iš viso – 1107,00 Lt, 5 procentus metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2013-04-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 35,28 Lt bylinėjimosi išlaidas.

18Atsakovė V. A. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

19Ieškovas UAB „GELVORA“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai