Byla A2.2.-8631-119/2014

Dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi. Duomenų apie G. G. darbo vietą bei gaunamas pajamas byloje nėra. G. G. veiksmais žala nepadaryta, kadangi prekės gražintos realizavimui. Todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina išvada, kad jos atžvilgiu taikytinos ATPK 30¹ straipsnio nuostatos ir skirtina švelnesnė nuobauda, nei numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė, dalyvaujant G. G., a.k. ( - ) gyv. ( - ), nebaustaiuž administracinius teisės pažeidimus, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Nustatė

2G. G. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, o būtent:

32014-07-07 apie 11.09 val., Vilniuje, Jeruzalės g. 4 parduotuvėje „RIMI“,prekybos salėje paėmė krepšį „Lietuva“ 7,99 Lt vertės ir praėjo pro kasas nesumokėjusi, tuo įvykdė smulkųjį svetimo turto...