Byla e2-23629-989/2019
Dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Račkauskaitė-Burneikienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo UAB „Naujamiesčio būstas“ ieškinį atsakovams M. K. ir G. K. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių.

2Teismas

Nustatė

3ieškovas ieškiniu kreipėsi į teismą prašydamas iš atsakovų solidariai priteisti: 142,94 Eur skolos, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

4Nurodė, kad ieškovas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. spalio 9 d. įsakymu Nr. 30-1948, kurio galiojimas pratęstas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 30-3400 teikia administravimo, eksploatavimo bei komunalines paslaugas namo, esančio ( - ), butų ir kitų patalpų savininkams. Atsakovai yra buto, adresu ( - ), savininkai. Atsakovai tinkamai pareigos atsiskaityti už suteiktas paslaugas nevykdė, todėl liko skolingi ieškovui 142,94 Eur už laikotarpį nuo 2018 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. kovo 31 d. (e. b. l. 34-36).

5Teismo siųstas ieškinys su priedais bei teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo atsakovei M. K. buvo įteikti CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – dokumentai 2019 m. birželio 13 d. įteikti per darbovietę (e. b. priedo l. 7).

6Teismo siųstas ieškinys su priedais bei teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo atsakovui G. K. buvo įteikti CPK 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka – dokumentai 2019 m. birželio 28 d. įteikti per darbovietę (e. b. priedo l. 8).

7Atsakovams per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį bei ieškovui ieškinyje prašant tokiu atveju priimti sprendimą už akių, teismas nutaria, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

8Ieškinys tenkintinas visiškai.

9Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

10Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. spalio 9 d. įsakymu Nr. 30-1948, kurio galiojimas pratęstas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 30-3400 teikia administravimo, eksploatavimo bei komunalines paslaugas namo, esančio ( - ), butų ir kitų patalpų savininkams. Iš 2019 m. balandžio 4 d. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenų nustatyta, kad buto, esančio adresu ( - ), savininkai yra atsakovai M. K. ir G. K.. Ieškovas tinkamai vykdė savo prievolę teikti paslaugas minėtam butui, tačiau atsakovės už suteiktas paslaugas neatsiskaitė. Iš mokesčių suvestinės nustatyta, kad už laikotarpį nuo 2018 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. kovo 31 d. yra susidaręs 142,94 Eur įsiskolinimas už pastato administravimą bei komunalines paslaugas (e. b. l. 37).

11Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CK 4.82 straipsnio 3 dalis ir 4 dalis). Kasacinis teismas yra nurodęs, kad įstatymuose, reglamentuojančiuose daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų pareigas bendrosios dalinės nuosavybės teisėje, yra įtvirtinta bendroji taisyklė, jog bendraturtis privalo proporcingai prisidėti prie visų išlaidų, skirtų namui bei bendrosios dalinės nuosavybės objektams išlaikyti, išsaugoti, atnaujinti, jų būtiniems pagerinimams atlikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-515/2009 ir kt.). CK 6.261 straipsnyje nustatyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Byloje duomenų, kad atsakovai būtų sumokėję ieškovui susidariusį įsiskolinimą už suteiktas paslaugas, nėra (CPK 178 straipsnis). Atsiliepimo atsakovai į ieškinį nepateikė, nors ieškinys atsakovams buvo įteiktas, ieškovo reikalavimų neginčijo, taip pat neginčijo ir skolos dydžio. Todėl teismas sprendžia, kad ieškovo reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas, ieškovui iš atsakovų solidariai priteistina 142,94 Eur skola už laikotarpį nuo 2018 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. kovo 31 d.

12CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012 ir kt.). CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovai pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, ieškovui solidariai iš atsakovų priteistina 5 procento dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą (142,94 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gegužės 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

13Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl ieškovo patirtos 47,55 Eur bylinėjimosi išlaidos (15,00 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur užmokestis už Nekilnojamojo turto registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 1,68 Eur už Gyventojų registro išrašą bei 30,00 Eur advokato išlaidų) iš atsakovų priteisiamos lygiomis dalimis, t. y. po 23,78 Eur iš kiekvieno atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

14Byloje iš viso patirta 12,31 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, todėl iš atsakovų valstybės naudai ši suma priteistina po lygiai, t.y. po 6,16 Eur (CPK 96 straipsnis).

15Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 285 – 288, 307 straipsniais,

Nutarė

16ieškinį tenkinti.

17Priteisti ieškovui UAB „Naujamiesčio būstas“, juridinio asmens kodas 121452091, solidariai iš atsakovų M. K., gim. ( - ), ir G. K., gim. ( - ), 142,94 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt du eurus 94 ct) skolos už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2018 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. kovo 31 d., 5 (penkių) procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (142,94 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gegužės 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

18Priteisti ieškovui UAB „Naujamiesčio būstas“, juridinio asmens kodas 121452091, iš atsakovės M. K., gim. ( - ), 23,78 Eur (dvidešimt tris eurus 78 ct) bylinėjimosi išlaidų.

19Priteisti ieškovui UAB „Naujamiesčio būstas“, juridinio asmens kodas 121452091, iš atsakovo G. K., gim. ( - ), 23,78 Eur (dvidešimt tris eurus 78 ct) bylinėjimosi išlaidų.

20Priteisti valstybės naudai iš atsakovės M. K., gim. ( - ), 6,16 Eur (šešis eurus 16 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB Swedbank bankas, įmokos kodas 5660, teismui pateikiant išlaidų apmokėjimą patvirtinantį dokumentą.

21Priteisti valstybės naudai iš atsakovo G. K., gim. ( - ), 6,16 Eur (šešis eurus 16 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB Swedbank bankas, įmokos kodas 5660, teismui pateikiant išlaidų apmokėjimą patvirtinantį dokumentą.

22Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

23Atsakovai turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

24Ieškovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Račkauskaitė-Burneikienė... 2. Teismas... 3. ieškovas ieškiniu kreipėsi į teismą prašydamas iš atsakovų solidariai... 4. Nurodė, kad ieškovas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos... 5. Teismo siųstas ieškinys su priedais bei teismo pranešimas dėl atsiliepimo... 6. Teismo siųstas ieškinys su priedais bei teismo pranešimas dėl atsiliepimo... 7. Atsakovams per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį... 8. Ieškinys tenkintinas visiškai.... 9. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų... 10. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovas Vilniaus miesto... 11. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje... 12. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti... 13. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi... 14. Byloje iš viso patirta 12,31 Eur išlaidų, susijusių su procesinių... 15. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142... 16. ieškinį tenkinti.... 17. Priteisti ieškovui UAB „Naujamiesčio būstas“, juridinio asmens kodas... 18. Priteisti ieškovui UAB „Naujamiesčio būstas“, juridinio asmens kodas... 19. Priteisti ieškovui UAB „Naujamiesčio būstas“, juridinio asmens kodas... 20. Priteisti valstybės naudai iš atsakovės M. K., gim. ( - ), 6,16 Eur (šešis... 21. Priteisti valstybės naudai iš atsakovo G. K., gim. ( - ), 6,16 Eur (šešis... 22. Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.... 23. Atsakovai turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos... 24. Ieškovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę...