Byla 2-1946-513/2011
Dėl nuostolių atlyginimo priteisimo priėmimo klausimą

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Senamiesčio svečių namai“ ieškinio atsakovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Todarsta“ dėl nuostolių atlyginimo priteisimo priėmimo klausimą,

Nustatė

2ieškovė UAB „Senamiesčio svečių namai“ kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovės bankrutuojančios UAB „Todarsta“ nuostolių atlyginimą. Nurodo, kad 2007-05-07 tarp šalių buvo sudaryta rangos sutartis, pagal kurią atsakovė įsipareigojo atlikti ieškovei priklausančiuose poilsio namuose „Varduva“, esančiuose ( - ), stogo dangos montavimo darbus, o ieškovė įsipareigojo atsiskaityti už atliktus darbus. Kadangi darbai buvo atlikti su trūkumais, ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 32 323,98 Lt nuostolių atlyginimo.

3Ieškinį atsisakytina priimti.

4Teismas, spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą, patikrina, ar ieškinys atitinka procesiniams dokumentams keliamus formos ir turinio reikalavimus, ar pareiškimą paduodantis asmuo turi teisę kreiptis į teismą dėl teisminės gynybos. Ieškinys priimamas ir civilinė byla iškeliama, jeigu ieškinio pareiškimas atitinka jo turiniui ir formai keliamus reikalavimus (CPK 111, 113, 114, 135 str.). CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas numato, jog teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu ieškinys nenagrinėtinas teisme.

5Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog ieškovė pareiškė ieškinį bankrutuojančiai įmonei. Remiantis teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, jog UAB „Todarsta“ bankroto byla iškelta 2009-03-03, terminas kreditiniams reikalavimams pareikšti nustatytas iki 2009-04-28, 2009-03-03 nutartimi UAB „Todarsta“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto bei patvirtintas patikslintas įmonės kreditorių sąrašas ir jų finansiniai reikalavimai. Įmonių bankroto įstatymo 26 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas tvirtina administratoriaus pripažintus kreditorių finansinius reikalavimus, kreditoriniai reikalavimai gali būti tikslinami iki teismas priima nutartį nutraukti bankroto bylą arba sprendimą dėl įmonės veiklos pabaigos.

6Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, jog ieškovės ieškinys nenagrinėtinas teisme ir išaiškintina, jog ieškovė turi teisę UAB „Todarsta“ bankroto byloje kreiptis su prašymu patvirtinti jos kreditinį reikalavimą (CPK 137 str. 2 d. 1 p., 3 d.). Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad ieškovė, kreipdamasi į teismą dėl kreditinio reikalavimo patvirtinimo bankroto byloje, privalo nurodyti teismo nustatyto termino pareikšti kreditinius reikalavimus praleidimo priežastis (ĮBĮ 10 str. 9 d.).

7Ieškovei iš valstybės biudžeto grąžintinas 970 Lt žyminis mokestis, sumokėtas 2011-07-13 mokėjimo nurodymu Nr. 0000001357 „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5660 (CPK 87 str. 1 d. 3 p.).

8Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

Nutarė

9atsisakyti priimti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Senamiesčio svečių namai“ ieškinį atsakovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Todarsta“ dėl nuostolių atlyginimo priteisimo ir kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

10Pasiūlyti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Senamiesčio svečių namai“ pateikti prašymą dėl kreditinio reikalavimo patvirtinimo į uždarosios akcinė bendrovės „Todarsta“ bankroto bylą.

11Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Senamiesčio svečių namai“ 970 Lt žyminį mokestį, sumokėtą 2011-07-13 mokėjimo nurodymu Nr. 0000001357 „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5660.

12Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.

Proceso dalyviai