Byla 2S-377-125/2011

Dėl skolos išieškojimo

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Broniaus Valiaus, kolegijos teisėjų Virginijos Nijolės Griškevičienės, Aušros Maškevičienės, kolegijos posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos atskirąjį skundą dėl Šilalės rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 19 d. nutarties civilinėje byloje pagal kreditorės Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos pareiškimą skolininkui E. S. dėl skolos išieškojimo,

Nustatė

2Kreditorė Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos kreipėsi į teismą dėl teismo įsakymo išdavimo dėl 81 225,52 Lt skolos, 723,24 Lt palūkanų, 5 procentų metinių palūkanų nuo 2010-09-11 iki teismo įsakymo visiško įvykdymo išieškojimo iš skolininko

3E. S..

4Šilalės rajono apylinkės teismas 2010-09-13 išdavė teismo įsakymą dėl 81 225,52 Lt skolos, 723,24 Lt palūkanų, 5 procentų metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme 2010-09-13 iki teismo įsakymo visiško įvykdymo išieškojimo iš skolininko E. S. Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos ir 615 Lt žyminio mokesčio valstybei išieškojimo.

52010-10-15 kreditorė Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos pateikė prašymą ištaisyti teismo įsakymo dalį dėl 5 procentų metinių palūkanų priteisimo ir priteisti jos naudai 5 procentų metines palūkanas už pavėluotas grąžinti lėšas skaičiuojant nuo 2010-09-11 iki tos kalendorinės dienos, kurią grąžintinos lėšos visiškai susigrąžinamos.

6Šilalės rajono apylinkės teismas 2010-10-19 nutartimi atmetė kreditorės prašymą dėl teismo įsakymo ištaisymo. Nurodė, kad vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi procesinės palūkanos už priteistą sumą priteisiamos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kreditorės pareiškimas teisme gautas 2010-09-13, tą pačią dieną iškelta civilinė byla ir išduotas teismo įsakymas, todėl prašymą dėl teismo įsakymo ištaisymo atmetė.

7Atskiruoju skundu kreditorė prašo panaikinti Šilalės rajono apylinkės teismo 2010-10-19 nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės. Nurodo, jog teismas, priteisdamas palūkanas, turėjo vadovautis Grąžintinų lėšų administravimo taisyklėmis, o ne CK normomis, reglamentuojančiomis procesinių palūkanų priteisimą ir priteisti 5 procentų metines palūkanas už pavėluotas grąžinti lėšas skaičiuojant nuo 2010-09-11 iki tos kalendorinės dienos, kurią grąžintinos lėšos visiškai susigrąžinamos.

8Atsiliepimu į atskirąjį skundą skolininkas prašo atsižvelgti į susidariusią situaciją ir pratęsti paramos įgyvendinimo laikotarpį iki 2012-12-01.

9Atskirasis skundas tenkintinas.

10Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliacinio (atskirojo) skundo ribų (CPK 320 str. 2 d., 338 str.). Tai reiškia, kad nagrinėdamas bylą apeliacine tvarka, teismas turi tikrinti tik apskųstos teismo sprendimo (nutarties) dalies teisėtumą ir pagrįstumą. Šiuo atveju ginčas kilo dėl palūkanų pagal prievoles priteisimo.

11Kolegija pažymi, jog teismas, gavęs kreditoriaus pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo patikrina, ar pareiškimas atitinka nustatytus reikalavimus ir išsprendžia pareiškimo priėmimo klausimą (CPK 435 str. 1, 2 d.). Teismo įsakymas priimamas, kai atitinka turinio ir formos reikalavimus, numatytus CPK 433 straipsnyje, atsisakymo priimti pareiškimą pagrindai yra įtvirtinti CPK 435 straipsnio 2 dalyje. Išsprendęs pareiškimo priėmimo klausimą, teismas išduoda teismo įsakymą, kuris turi atitikti kreditoriaus pareiškimo turinį. Spręsdamas dėl teismo įsakymo išdavimo teismas netikrina pareikšto reikalavimo pagrįstumo ir atsižvelgia į kreditoriaus pareiškime nurodytą reikalavimą ir jo faktinį pagrindą. Pirmosios instancijos teismas 2010-09-13 priėmė kreditorės pareiškimą, kaip atitinkantį turinio ir formos reikalavimus, todėl turėjo išduoti teismo įsakymą atitinkantį kreditorės pareiškimo turinį. Kreditorė 5 procentų metines palūkanas už pavėluotas grąžinti lėšas prašė priteisti vadovaudamasi Grąžintinų lėšų, susidariusių įgyvendinant Europos Sąjungos žemės ūkio fondų priemones, administravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-02-13 nutarimu Nr. 137, 13–14.1 punktais. Grąžintinų lėšų administravimo taisyklių 14–14.1 p. nustato, kad palūkanos skolininkui pradedamos skaičiuoti nuo kalendorinės dienos, kuri eina po grąžintinų lėšų grąžinimo termino pabaigos iki kalendorinės dienos, kurią grąžintinos lėšos visiškai susigrąžinamos. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai vadovavosi CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, reglamentuojančia procesinių palūkanų, skaičiuojamų nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, mokėjimą ir šiuo pagrindu atmetė kreditorės Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos prašymą. Teismas neatsižvelgė į CK 6.37 straipsnio 1 dalį nustatančią, kad palūkanos gali būti nustatytos įstatymu arba šalių susitarimu.

12Teismo įsakymo kreditorius skųsti negali, todėl teismas priteisęs kreditorei 5 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme 2010-09-13 iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, vietoje prašomų 5 procentų metinių palūkanų už pavėluotas grąžinti lėšas skaičiuojant nuo

132010-09-11 iki tos kalendorinės dienos, kurią grąžintinos lėšos visiškai susigrąžinamos, iš esmės sukūrė apskundimo objektą, ir tokiu būdu užkirto kelią kreditorei gauti prašomas priteisti palūkanas.

14Duomenų, jog 2010-09-13 įsiteisėjęs teismo įsakymas būtų perduotas antstolių kontorai vykdyti nėra, todėl vadovaujantis proceso operatyvumo ir koncentracijos principais kreditorės Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos prašymas ištaisyti teismo įsakymo dalį dėl 5 procentų metinių palūkanų priteisimo laikytinas prašymu ištaisyti rašymo apsirikimą ir ištaisytinas CPK 276 straipsnyje nustatyta tvarka. CPK 276 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas gali savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ištaisyti sprendime padarytus rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, kurių ištaisymas nekeičia sprendimo esmės.

15Pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atmestas kreditorės prašymas dėl teismo įsakymo ištaisymo, naikintina ir klausimas dėl teismo įsakymo ištaisymo išspręstinas iš esmės – prašymas tenkintinas, teismo įsakymo dalis dėl 5 procentų metinių palūkanų priteisimo ištaisytina nurodant, kad kreditorei iš skolininko išieškotinos 5 procentų metinės palūkanos už pavėluotas grąžinti lėšas skaičiuojant nuo 2010-09-11 iki tos kalendorinės dienos, kurią grąžintinos lėšos visiškai susigrąžinamos (CPK 337 str. 2 p.).

16Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, teisėjų kolegija

Nutarė

17Šilalės rajono apylinkės teismo 2010-10-19 nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – kreditorės Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos prašymą tenkinti, Šilalės rajono apylinkės teismo 2010-09-13 įsakyme padarytą rašymo apsirikimą dėl 5 procentų metinių palūkanų priteisimo ištaisyti, nurodant iš skolininko E. S. kreditorei Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos išieškoti 5 procentų metines palūkanas už pavėluotas grąžinti lėšas skaičiuojant nuo 2010-09-11 iki tos kalendorinės dienos, kurią grąžintinos lėšos visiškai susigrąžinamos.