Byla e2A-693-883/2019
Dėl santuokos nutraukimo

1Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rasos Bartašienės, Jurgos Kramanauskaitės – Butkuvienės ir Irenos Stasiūnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apeliantės (atsakovės) G. J. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2019 m. rugpjūčio 23 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-168-237/2019 pagal ieškovo R. J. ieškinį atsakovei G. J. ir atsakovės G. J. priešieškinį ieškovui R. J. dėl santuokos nutraukimo.

3Teisėjų kolegija

Nustatė

4I.

5Ginčo esmė

61.

7Ieškovas R. J. (toliau – ir ieškovas) kreipėsi į teismą ieškiniu, kurį patikslino, atsakovei G. J. (toliau – ir atsakovė), prašydamas: šalių santuoką, registruotą ( - ) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės; nutraukus santuoką šalims palikti santuokos metu turėtas pavardes, padalinti santuokos metu bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje įgytą turtą: atsakovei priteisti turto už 107 663,53 Eur; ieškovui – už 86 608,45 Eur; iš atsakovės priteisti 10 527,54 piniginę kompensaciją.

82.

9Atsakovė G. J. pateikė priešieškinį, kurį patikslino, prašydama santuoką su ieškovu nutraukti dėl ieškovo kaltės; priteisti iš ieškovo 3 000 Eur neturtinės žalos dėl santuokos iširimo dėl ieškovo kaltės atsakovės naudai; padalinti bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę ir priteisti atsakovei turto už 97 900 Eur; ieškovui priteisti turto už 110 589,58 Eur. Atsakovė nurodė, jog santuoka iširo dėl ieškovo kaltės, nes ieškovas smurtavo prieš atsakovę psichologiškai ir fiziškai, piktnaudžiavo alkoholiu. Po ieškovo smurto bylos šalių tarpusavio santykiai nutrūko (pradėjo gyventi atskirai, tame pačiame name). Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2018 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1294-237/2018 ieškovas buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

10II.

11Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

123.

13Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmai 2019 m. rugpjūčio 23 d. sprendimu ieškovo R. J. ieškinį ir atsakovės G. J. priešieškinį tenkino iš dalies: 1) nutraukė šalių santuoką dėl sutuoktinio (ieškovo) R. J. kaltės; 2) po santuokos nutraukimo paliko ieškovui pavardę – J., atsakovei – J.; 3) padalino santuokoje įgytą turtą – ieškovui priteisė turto už 95 969,13 Eur; atsakovei priteisė turto už 124 755,96 Eur; 4) ieškovui priteisė iš atsakovės 14 393,41 Eur kompensaciją už atsakovei tenkančią didesnę turto dalį; 5) priteisė iš ieškovo 2 000 Eur neturtinės žalos dėl santuokos nutraukimo atsakovės naudai; 6) priteisė iš ieškovo 12 Eur žyminio mokesčio ir 9,52 Eur pašto išlaidų į valstybės pajamas; 7) priteisė iš atsakovės 468 Eur žyminio mokesčio į valstybės pajamas.

144.

15Teismas nustatė, kad 2018 m. gruodžio 20 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu ieškovas R. J. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas) už tai, jog ieškovas ( - ) smurtavo prieš atsakovę (sutuoktinę) G. J.. Nuosprendis yra įsiteisėjęs, todėl teismas jį vertino kaip įrodymą, liudijantį žiaurų ieškovo elgesį su atsakove ir sustiprinantį faktines aplinkybes ieškovo kaltės dėl santuokos nutraukimo prezumpcijai taikyti. Teismas nurodė, kad smurto prieš atsakovę panaudojimo faktą taip pat patvirtina Raseinių krizių centro pažyma ( - ) bei specialisto išvada ( - ) ir specialisto išvada ( - ), kuriose nurodyta, kad atsakovei buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Galiojant ieškovo kaltės prezumpcijai ir ieškovui neįrodžius, jog atsakovė taip pat pažeidė savo, kaip sutuoktinės pareigas, teismas pripažino, kad šalių santuoka iširo ir nutraukė santuoką dėl ieškovo kaltės.

165.

17Teismas pažymėjo, kad ieškovo nurodyti argumentai, jog atsakovei buvo priteista neturtinė žala minėtoje baudžiamojoje byloje, šiuo atveju neturi reikšmės, nes neturtinė žala buvo priteista atskiroje, ne santuokos nutraukimo byloje, bet baudžiamojoje byloje. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas sprendė, kad yra pagrindas tenkinti atsakovės reikalavimą dėl neturtinės žalos priteisimo iš dalies ir priteisė iš ieškovo 2 000 Eur neturtinės žalos.

186.

19Nagrinėjamoje byloje ginčo dėl buvusių sutuoktinių pavardžių, nutraukus santuoką nekilo, todėl teismas nutraukęs santuoką ieškovui paliko pavardę – J., atsakovei – J.. Bylos šalys dėl sutuoktinių tarpusavio išlaikymo reikalavimo nereiškė, todėl teismas klausimo dėl tarpusavio išlaikymo nesprendė.

207.

21Teismas nustatė, kad nagrinėjamos bylos duomenimis gyvenamasis namas, ūkinis pastatas, viralinė, sandėlis ir 0,25 ha žemės sklypas, esantys ( - ), ieškovo R. J. įgyti iki santuokos sudarymo, tačiau šis turtas pagerintas iš esmės bylos šalims gyvenant santuokoje ir nagrinėjamoje byloje nekilo ginčo, kad turtas būtų įtrauktas į dalintino turto balansą.

228.

23Teismas, atsižvelgdamas į nagrinėjamos bylos aplinkybes, ir į tai, kad automobilis AUDI A3 registruotas ieškovo vardu, minėtą automobilį įtraukė į dalintiną turtą bei jį priteisė ieškovui. Nustatęs, kad traktorius T25, sėjamoji, bulviakasė, bačka, malūnas, suvirinimo aparatas, kultivatorius yra ieškovo įgyti iki santuokos sudarymo, teismas pripažino šį turtą asmenine ieškovo nuosavybe ir nutraukiant šalių santuoką nedalino.

249.

25Išsiskyrus šalių pozicijoms dėl turto vertės, teismas pažymėjo, kad įstatyme nustatyta, jog dalijamo bendro turto vertė nustatoma pagal rinkos kainas, galiojančias bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaigoje, tačiau teismas pats šalių turto vertės nenustatinėja – remiasi šalių pateiktais įrodymais ar orientaciniais duomenimis, jeigu tikslesnio įvertinimo nebuvo pateikta, kadangi teismas šioje srityje nėra aktyvus. Teismas pažymėjo, kad į dalijamo sutuoktinių bendro turto balansą gali būti įtraukiamas tik realiai egzistuojantis turtas, pajamos, todėl bylos šalių tikėtinos pajamos, kurios dar tik bus gautos, nėra įtrauktinos į dalintino turto balansą. Teismas nustatė, kad galutinė į dalintino turto balansą ieškovo 2017 – 2018 metais jo sąskaitose gautų piniginių lėšų įtrauktina suma yra 7 454,25 Eur.

2610.

27Teismas atkreipė dėmesį, kad šalys nurodė skirtingą daiktų vertę, tačiau nei viena šalis nėra pateikusi įrodymų, patvirtinančių jos versiją. Teismas nustatė, kad bylos šalys santuokos metu įgijo dalintiną 220 725,09 Eur vertės turtą; santuokoje įgytas turtas dalintinas lygiomis dalimis, todėl šalių bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgyto turto kiekvienai šaliai turi priklausyti po 110 362,54 Eur.

2811.

29Teismas atsakovei G. J. priteisė šį santuokos metu įgytą turtą: ūkininko ūkį ( - ), kurio vertė – 3 800 Eur; gyvenamąjį namą, ūkinį pastatą ir kitus inžinierinius statinius ir 0,1279 ha žemės sklypą, esančius ( - ) 2 000 Eur vertės; gyvenamąjį namą, ūkinį pastatą, viralinę, sandėlį ir 0,25 ha žemės sklypą, esančius ( - ) (su visu jame esančiu turtu) 40 000 Eur vertės; 8,5870 ha žemės sklypą, esantį ( - ) 38 600 Eur vertės; 0,7965 ha žemės sklypą, esantį ( - ) 3 200 Eur vertės; traktorių ( - ) – 5 000 Eur; lėkštes – 1 500 Eur; šėryklą – 300 Eur; kultivatorių – 1 000 Eur; purkštuvą – 750 Eur; bulvių sodinamąją – 100 Eur; melžimo aparatą – 3 000 Eur; žoliapjovę – 350 Eur; melžimo aikštelę – 100 Eur; 2 kiaules po 100 Eur (200 Eur); 15 vnt. vištų po 7 Eur/vnt. – 105 Eur; 4 veršelius po 300 Eur (1 200 Eur); 1 151 Eur už 7 parduotus veršelius; 420 Eur už 2 kiaules po 210 Eur/vnt; 600 Eur už 40 mėsinių paukščių po 15 Eur/vnt; 140 Eur už 7 kalakutų mėsą po 20 Eur/vnt; už 2018 m. parduotą pieną – 4 106,39 Eur, už 2017 m. parduotą pieną – 9 665 Eur; už pieną, žalinimo išmokos, tiesioginės išmokos už deklaruojamus pasėlius, už pienines karves 2018 m. – 2 241,24 Eur; už pieną, žalinimo išmokos, tiesioginės išmokos už deklaruojamus pasėlius, už pienines karves 2017 m. – 3 233,33 Eur; už 16 t. nukultų javų po 120 Eur/t – 1 994 Eur.; viso turto už 124 755,96 Eur.

3012.

31Teismas ieškovui R. J. priteisė šį santuokos metu įgytą turtą: ūkininko ūkį ( - ) su gyvuliais, bendra ūkio ieškovo vertė 3 000 Eur; 7,65 ha žemės sklypą, kuris yra ( - ) 34 400 Eur vertės; 0,86 ha žemės sklypą, kuris yra ( - ) 3 400 Eur vertės; 2,77 ha žemės sklypą, kuris yra adresu ( - ) 1 100 Eur vertės; 3,46 ha žemės sklypą, kuris yra adresu ( - ) 13 800 Eur vertės; srutovežį – 600 Eur; automobilį Volvo V70 valst. Nr. ( - ) – 2 000 Eur; automobilį AUDI A3, valst. Nr. ( - ) – 2 000 Eur; mėšlo krautuvą – 1 200 Eur; plūgą – 2 000 Eur; grėblį – 1 000 Eur; šienapjovę – 100 Eur; rulonavimo presą – 1 900 Eur; kompresorių – 160 Eur; trimerį – 300 Eur; traktoriaus puspriekabę – 300 Eur; traktoriaus detales ir padangas – 1 500 Eur; betono maišyklę – 20 Eur; benzininį pjūklą – 40 Eur; akumuliatoriaus pakrovėją – 50 Eur; plovimo įrenginį Karcher – 20 Eur; el. vakuumo įrenginį – 150 Eur; melžimo aparatą – 200 Eur; elektrinius įrankius – 100 Eur; raktų rinkinį – 100 Eur; televizorių SONY – 350 Eur; mikrobangų krosnelę – 20 Eur; 2018 m. gautą darbo užmokestį sumoje 3041,64 Eur, 2017 m. darbo užmokestį - 903,91 Eur; išmoką už pieno kvotą 2018 m. – 492,18 Eur; išmoką už pieno kvotą – 537,89 Eur; pajamas už ekstensyvų pievų tvarkymą 2018 m. – 1 169,59 Eur; pajamas už ekstensyvų pievų tvarkymą 2017 m. -– 1 169,59 Eur; pajamas už pieno punkto nuomą per 2018 m. – 695,04 Eur; pajamas už pieno punkto nuomą per 2017 m. – 695,04 Eur; pinigus gautus per 2017 – 2018 m. ieškovo sąskaitose bankuose, viso 7 454,25 Eur; viso turto už 95 969,13 Eur.

3213.

33Teismas atsižvelgdamas į tai, kad atsakovei G. J. tenka 124 755,96 Eur vertės turto, o ieškovui R. J. – 95 969,13 Eur vertės turto, iš atsakovės priteisė 14 393,41 Eur dydžio kompensaciją už nelygiomis dalimis padalintą turtą ieškovo naudai.

34I.

35Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

3614.

37Apeliantė (atsakovė) G. J. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2019 m. rugpjūčio 23 d. sprendimo dalį dėl bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės padalinimo ir ieškovui R. J. priteisti turto už 104 740,29 Eur; atsakovei priteisti turto už 110 981,96 Eur; priteisti iš atsakovės 3 120,84 Eur piniginę kompensaciją ieškovo naudai; iš dalintino turto masės pašalinti automobilį AUDI A3, valst. Nr. ( - ) (2 000 Eur vertės); atsakovei priteisti cisterną (600 Eur vertės); priteisti atsakovei bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais:

3814.1.

39Pirmosios instancijos teismas neteisingai nustatė nagrinėjamos bylos šalių turto balansą: į dalintiną turtą be pagrindo įtraukė automobilį AUDI A3 (2 000 Eur vertės), nes šis automobilis yra bylos šalių sūnaus turtas; be pagrindo į dalintino turto masę neįtraukė turto (technikos), kuris įgytas iki bylos šalių santuokos sudarymo, tačiau 25 metus buvo remontuojamas ir prižiūrimas iš bendrų šalių lėšų.

4014.2.

41Pirmosios instancijos teismas neteisingai įvertino ieškovo pajamas, esančias banko sąskaitose (pinigines lėšas bei gautas išmokas), į dalintino turto masę neįtrauktos 2018 metais gautos 2832,89 Eur išmokos.

4214.3.

43Teismas be pagrindo abi cisternas priteisė ieškovo naudai, nes atsakovei (ūkininkei) cisterna reikalinga, todėl prašo priteisti atsakovės naudai vieną cisterną (600 Eur vertės).

4414.4.

45Teismas be pagrindo priteisė atsakovei nukultus grūdus (1 920 Eur vertės), nors grūdus nukūlė ir juos išsivežė ieškovas, todėl jų vertė turėtų būti priteisiama ieškovo naudai.

4614.5.

47Atsakovės nuomone, bendro turto vertė yra 215 722,25 Eur, ieškovui priteistina turto už 104 740,29 Eur, atsakovei – už 110 981,96 Eur, todėl atsakovė turėtų mokėti 3 120,84 Eur piniginę kompensaciją ieškovo naudai.

4814.6.

49Teismas padalino nagrinėjamos bylos šalių bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę natūra, priteisė iš atsakovės piniginę kompensaciją, tačiau nenagrinėjo, ar atsakovė yra pajėgi kompensaciją sumokėti.

5015.

51Ieškovas R. J. atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2019 m. rugpjūčio 23 d. sprendimą palikti nepakeistą bei priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Atsiliepimas į apeliacinį skundą grindžiamas šiais pagrindiniai argumentais:

5216.1.

53Teismo sprendimas yra išsamus, turto balansas nustatytas teisingai ir objektyviai vertinant abiejų nagrinėjamos bylos šalių į bylą pateiktus įrodymus, galutinę į dalintino turto balansą įtrauktiną ieškovo pajamų sumą pirmosios instancijos teismas nustatė teisingai – 7 454,25 Eur (ieškovo 2017 – 2018 m. banko sąskaitose gautų pinigų lėšų sumą).

5416.2.

55Pirmosios instancijos teismas teisingai pažymėjo, kad atsakovė prašė turtą (techniką) priteisi ieškovui, atsakovė neginčijo, jog ieškovui prašomas priteisti turtas yra ieškovo įgytas iki santuokos sudarymo, todėl teismas pagrįstai vertino, kad šis turtas yra asmeninė ieškovo nuosavybė, kuri nutraukiant nagrinėjamos bylos šalių santuoką – nedalintina.

5616.3.

57Nagrinėjamu atveju ginčo dėl cisternos (600 Eur vertės) nebuvo.

5816.4.

59Automobilis AUDI A3 yra nagrinėjamos bylos šalių santuokoje įsigytas turtas, kuriuo naudojasi šalių sūnus, todėl automobilis pagrįstai įtrauktas į dalintino turto balansą.

6016.5.

61Atsakovės argumentai, kad ji nepajėgi sumokėti 14 393,41 Eur piniginės kompensacijos nesąžiningi, nes nagrinėjamos bylos šalių užgyvento turto kiekvienai iš šalių tenkanti turto dalis viršija 100 000 Eur, todėl atsakovė turėtų realią galimybę sumokėti piniginę kompensaciją ieškovo naudai.

62Teisėjų kolegija

konstatuoja:

63I.

64Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

65Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies

6616.

67Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas. Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas ex officio (savo iniciatyva) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.

68Dėl naujų dokumentų prijungimo

6917.

70Pagal CPK 314 straipsnį apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau. Įrodymų ribojimu apeliacijoje siekiama panaikinti galimybę piktnaudžiauti procesu ir skatinti bylos dalyvius veikti už greitą ir išsamų bylos išnagrinėjimą, užtikrinti sąžiningą bylinėjimąsi (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. birželio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-286/2013). Taikydamas CPK 314 straipsnyje nustatytas išimtis ir spręsdamas dėl naujai pateikiamų įrodymų priėmimo apeliacinės instancijos teismas patikrina: ar buvo objektyvi galimybė pateikti juos bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme; ar vėlesnis įrodymo pateikimas neužvilkins bylos nagrinėjimo; ar naujai prašomas priimti įrodymas turės įtakos sprendžiant šalių ginčą; ar šalis nepiktnaudžiauja įrodymo vėlesnio pateikimo teise (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-289-219/2019).

7118.

72Apeliantė (ieškovė) G. J. kartu su apeliaciniu skundu pateikė naujus dokumentus – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyriaus ( - ) pažymą apie asmens valstybinį socialinį draudimą; Kauno technologijos kolegijos ( - ) pažymą; bylos šalių 2017 – 2018 m. pajamų ir išlaidų paskaičiavimus. Ieškovas R. J. kartu su atsiliepimu į atskirąjį skundą pateikė naujus dokumentus – ( - ) įspėjimą dėl galimo elektros energijos tiekimo nutraukimo ir ( - ) apmokėjimą patvirtinantį kvitą.

7319.

74Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nėra pagrindo priimti nagrinėjamos bylos šalių naujų pridedamų dokumentų, nes apeliantės (atsakovės) pateikti įrodymai galėjo būti teikti pirmosios instancijos teisme, o ieškovo teikiami įrodymai neturės įtakos sprendžiant šalių ginčą, todėl minėti įrodymai nepriimami.

75Dėl sutuoktinių bendro turto balanso sudarymo

7620.

77Šioje byloje apeliaciniu skundu apeliantė skundžia pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį dėl bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės padalinimo; pirmosios instancijos teismo sprendimo dalys dėl kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų apeliacine tvarka neskundžiamos. Teisėjų kolegija, nenustačiusi pagrindo išeiti už apeliacinio skundo ribų, sprendžia ir pasisako tik dėl atsakovės apeliaciniame skunde keliamo klausimo.

7821.

79Apeliaciniame skunde atsakovė iš esmės ginčija 14 393,41 Eur kompensacijos už atsakovei tenkančią didesnę turto dalį ieškovo naudai dydį nurodydama, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai nustatė nagrinėjamos bylos šalių turto balansą. Atsakovės nuomone, teismas jai nepriteisė cisternos (600 Eur vertės); šalių sūnui priklausantis automobilis buvo padalintas kaip bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (2 000 Eur vertės); teismas nepagrįstai vertino ieškovo pinigų judėjimą jo banko sąskaitose bei gautas pajamas; teismas neįtraukė turto (technikos) į dalintino turto masę (4 600 Eur vertės); teismas be pagrindo priteisė atsakovei nukultus grūdus (1 920 Eur vertės). Atsakovės vertinimu, bendro turto masė yra 215 722,25 Eur (kiekvienai iš šalių turėtų atitekti po ½ dalį turto už 107 860,50 Eur), ieškovui R. J. tenka turto už 104 740,29 Eur; atsakovei G. J. – už 110 981,96 Eur, todėl atsakovė turėtų mokėti 3 120,84 Eur piniginę kompensaciją ieškovo naudai. Su apeliacinio skundo argumentais sutiktina iš dalies.

8022.

81Vienas iš klausimų, kurį teismas privalo išspręsti nutraukdamas santuoką, nepriklausomai nuo to, kokiu iš Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.49 straipsnio 2 dalyje nustatytų būdų ji nutraukiama, yra bendro sutuoktinių turto padalijimas (CK 3.53 straipsnio 3 dalis, 3.59 straipsnis, 3.62 straipsnio 3 dalis).

8223.

83CK 3.118 straipsnyje nustatyta bendro turto padalijimo tvarka. Dalijant sutuoktinių bendrąją jungtinę nuosavybę, pagal byloje esančią medžiagą sudaromas ir teismo sprendimo motyvuojamojoje dalyje išdėstomas sutuoktinių turto balansas, t. y. teismas pirmiausia nustato bendrą sutuoktinių turtą ir kiekvieno iš jų asmeninį turtą (CK 3.118 straipsnio 1 dalis). Šios normos prasme turto sąvoka apima tiek aktyvą (kilnojamieji ir nekilnojamieji daiktai, vertybiniai popieriai, pinigai, reikalavimo teisės, kitas materialus ir nematerialus turtas), tiek ir pasyvą (skoliniai įsipareigojimai kreditoriams) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

8424.

85Taigi balanso sudarymas pradedamas nuo bendro ir asmeninio sutuoktinių turto nustatymo ir atskyrimo. Spręsdamas šį klausimą teismas vadovaujasi CK 3.87 – 3.91 straipsniais. CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog jis yra asmeninė vieno sutuoktinio nuosavybė. Ši prezumpcija yra svarbi, kai sutuoktiniai nesutaria dėl konkretaus turto priskyrimo bendrajai jungtinei ar asmeninei vieno sutuoktinio nuosavybei. Pažymėtina, kad kiekvienas iš sutuoktinių gali įstatymo nustatyta tvarka ginčyti minėtą įstatyme įtvirtintą prezumpciją (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. kovo 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K- 3- 107- 687/2019, 21 punktas).

8625.

87Sprendžiant sutuoktinių ginčą dėl turto, priklausančio asmeninės nuosavybės teise vienam sutuoktiniui (teismui pirmiausia nustačius, kad turtas yra asmeninė vieno sutuoktinio nuosavybė), pripažinimo bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, būtina vadovautis CK 3.90 straipsnio 1 dalyje nustatytomis taisyklėmis – santuokos metu šis turtas turi būti iš esmės pagerintas sutuoktinių bendromis lėšomis arba kito sutuoktinio lėšomis ar darbu (kapitalinis remontas, rekonstrukcija, pertvarkymas ir kita). Taigi, turi būti nustatomos šios teisiškai reikšmingos faktinės aplinkybės: pirma, kad asmeninis sutuoktinio turtas buvo pagerintas iš esmės; antra, kad asmeninis turtas iš esmės pagerintas santuokos metu; trečia, kad iš esmės turtas pagerintas sutuoktinių bendromis lėšomis, kito sutuoktinio lėšomis ar darbu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-49/2008; 2011 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-317-2011; 2012 m. balandžio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-173/2012; kt.).

8826.

89Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad įstatymas detaliai nereglamentuoja, kas laikytina esminiu pagerinimu, tai yra vertinamasis kriterijus, ir kiekvienu konkrečiu atveju teismas sprendžia, ar atliktas pagerinimas atitinka esminio pagerinimo kriterijus, nurodytus CK 3.90 straipsnyje (kapitalinis remontas, rekonstrukcija, pertvarkymas ir kita). Teismas taip pat gali (turi) atsižvelgti į asmeninio turto vertę prieš pagerinimą ir po pagerinimo, įvertindamas, kad turto vertei gali turėti įtakos ne tik jo techninė būklė ir parametrai, bet ir paklausa rinkoje bei kiti svarbūs veiksniai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-187/2013). Taigi, pagerinto turto vertės nustatymo momentas yra viena iš reikšmingų aplinkybių nustatant atliktų pagerinimų mastą bei sprendžiant, ar atlikti pagerinimai atitinka esminio pagerinimo kriterijus, nes spręsdamas dėl esminio pagerinimo teismas turi atsižvelgti į tikrosios asmeninio turto vertės prieš pagerinant ir pagerinus santykį. Esant ginčui dėl turto pagerinimo iš esmės, teismas turėtų atsižvelgti tik į tą turto vertės pokytį, kuris yra nulemtas atliktų pagerinimų, o ne dėl padėties rinkoje ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259-378/2015).

9027.

91Apeliantė nurodo, kad pirmosios instancijos teismas be pagrindo į dalintino turto masę neįtraukė technikos, kuri, nors įsigyta iki santuokos, tačiau 25 metus buvo remontuojama ir prižiūrima iš bendrų lėšų. Nors ieškovui asmeninės nuosavybės teise priklausantis turtas (technika) buvo 25 metus remontuojama iš bendrų šalių lėšų, tačiau nėra pagrindo pripažinti, kad šis ieškovo asmeninis turtas buvo iš esmės pagerintas, nes, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, išlaidos technikos remontui ir priežiūrai yra būtinos, siekiant tinkamai šia technika naudotis ir ją eksploatuoti, o ne siekiant padidinti jos vertę. Atsakovė neginčijo, kad minėtas turtas yra asmeninė ieškovo nuosavybė, prašė priteisti šį turtą (traktorius T25, sėjamoji, bulviakasė, kultivatorius ir kt) ieškovui, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai šio turto (technikos) neįtraukė į dalintino turto masę.

9228.

93Taip pat, apeliantė (atsakovė) apeliaciniame skunde nurodė nesutinkanti su tuo, kad pirmosios instancijos teismas į nagrinėjamos bylos šalių turtą įtraukė automobilį AUDI A3, valstybinis numeris ( - ) nes automobilis yra bylos šalių sūnaus turtas. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenimis ieškovas savo vardu yra registravęs transporto priemonę AUDI A3 (( - ) registracija; valdytojas – savininkas R. J.). Ieškovas nurodė, kad ginčo automobilis buvo perkamas bylos šalių sūnui, tačiau automobilis yra santuokoje įgytas turtas. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs nustatytas aplinkybes sprendžia, kad teismas pagrįstai ginčo automobilį AUDI A3, kuris registruotas ieškovo vardu, įtraukė į dalintiną turtą.

9429.

95Santuokoje gautos pajamos, iš jų atėmus pajamų gavimo sąnaudas ir išlaidas, virsta sutuoktinių turtu, kuris ir yra dalytinas pagal sudarytą turto balansą. Santuokos metu gautos darbo ar kapitalo pajamos tampa dalytinu turtu, jei jį sutuoktiniai prašo dalyti kaip kredito įstaigose ir kitur laikomas sutuoktiniams priklausančias lėšas (turtines teises į tas lėšas) arba už šias pajamas įgytą tam tikrą turtą.

9630.

97Pirmosios instancijos teismas į dalintiną sutuoktinių turtą įtraukė 2017-2018 metais šalių pajamas: ieškovui priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį, išmokas už ekstensyvų pievų tvarkymą, pajamas, gautas už parduotus gyvulius ir naminius paukščius, nukultus javus, išmokas už pieno kvotą, deklaruojamus pasėlius. Bylos duomenys patvirtina, kad 2017-2018 metais, nors šalių santykiai nebuvo geri, tačiau šalys vedė bendrą ūkį, buvo gaunama pajamų iš bendro turto ir patiriama išlaidų, šios pajamos yra gautos šalims ūkininkaujant ir panaudotos šeimos versle, taip pat jos buvo pagrindinis šalių pragyvenimo šaltinis. Atsižvelgiant į tai, kad į dalijamo turto balansą įtrauktas visas įsigytas, įskaitant ir iš nurodytų pajamų ir realiai egzistuojantis bendras sutuoktinių turtas pagal jų pareikštus reikalavimus, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, šalių gautos pajamos į sutuoktinių turto balansą įtrauktos nepagrįstai.

9831.

99Bylos duomenys patvirtina, kad ieškovas sutiko, jog į turto balansą būtų įtraukta ir jam paskirta per 2017-018 m. ieškovo sąskaitose bankuose ( - ) gauta pinigų suma - 7454,25 Eur. Byloje nėra duomenų, kad ieškovo sąskaitose banko ir kredito įstaigose būtų buvusi didesnė pinigų suma, todėl nėra pagrindo spręsti, kad ši pirmosios instancijos teismo išvada padaryta nesilaikant įrodinėjimą ir įrodymų vertinimą reglamentuojančių teisės normų (CPK 176–185 straipsniai).

10032.

101Apeliaciniame skunde atsakovė nurodo, kad teismas be pagrindo ieškovui priteisė abi cisternas, todėl prašo jai priteisti vieną 600 Eur vertės cisterną, kuri reikalinga ūkininkaujant. Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovas pažymėjo, kad nagrinėjamu atveju ginčo objektu buvo srutovežis (600 Eur vertės), kurį pirmosios instancijos teismas priteisė ieškovui. Be to, atkreipė dėmesį, jog ant srutovežio yra sumontuotas ieškovo pagal Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos paramą įsigytas siurblys. Ieškovo teigimu, nagrinėjamoje byloje ginčo dėl cisternos nebuvo. Atsižvelgiant į tai, kad bendro turto padalijimas turi būti išspręstas teismo priimtame procesiniame sprendime dėl santuokos nutraukimo (CPK 385 straipsnio 1 dalis), kad ieškovui priteistas vienas srutovežis (o ne dvi cisternos), teismas sprendžia, kad ši apeliacinio skundo dalis netenkintina.

10233.

103Remdamasis nurodytais argumentais, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad sprendimo dalis dėl santuokos metu įgyto turto padalijimo keistina ir ieškovui priteistinas šis santuokos metu įgytas turtas: ūkininko ūkis ( - ) su gyvuliais, bendra ūkio vertė 3 000 Eur; 7,65 ha žemės sklypas, esantis ( - ) - 34 400 Eur vertės; 0,86 ha žemės sklypas, esantis ( - ) - 3 400 Eur vertės; 2,77 ha žemės sklypas, esantis ( - ) 11 100 Eur vertės; 3,46 ha žemės sklypas, esantis ( - ) - 13 800 Eur vertės; srutovežis – 600 Eur; automobilis Volvo V70 ( - ) - 2000 Eur; automobilį AUDI A3, valst. Nr. ( - ) - 2 000 Eur; mėšlo krautuvas - 1200 Eur; plūgai - 2 000 Eur; grėblys - 1000 Eur; šienapjovė - 100 Eur; rulonavimo presas - 1 900 Eur; kompresorius - 160 Eur; trimeris - 300 Eur; traktoriaus puspriekabė - 300 Eur; traktoriaus detalės, padangos - 1 500 Eur; betono maišyklė - 20 Eur; benzininis pjūklas – 40 Eur; akumuliatoriaus pakrovėjas - 50 Eur; plovimo įrenginys KARCHER - 20 Eur; el.vakuumo įrenginys - 150 Eur; melžimo aparatas - 200 Eur; elektriniai įrankiai – 100 Eur; raktų rinkinys – 100 Eur; televizorius SONY - 350 Eur; mikrobangų krosnelė - 20 Eur; pinigai gauti per 2017-018 m. ieškovo sąskaitose bankuose ( - ), viso 7 454,25 Eur, bendra turto vertė 87 264,25 Eur.

10434.

105Atitinkamai atsakovei G. J. priteistinas šis santuokos metu įgytas turtas: ūkininko ūkis ( - ) su ūkio gyvuliais, bendra G. J. ūkio vertė – 3 800 Eur; gyvenamasis namas, ūkinis pastatas, kiti inžinieriniai statiniai – kiemo statiniai, 0,1279 ha žemės sklypas, ( - ), 2000 Eur vertės; gyvenamasis namas, ūkinis pastatas, viralinė, sandėlis, ir 0,25 ha žemės sklypas, ( - ) (su visu jame esančiu turtu) 40 000 Eur vertės; 8,5870 ha žemės sklypas, esantis ( - ) - 38 600 Eur vertės; 0,7965 ha žemės sklypas, ( - ) - 3 200 Eur vertės; traktorius MTZ( - ) - 5000 Eur; lėkštės - 1 500 Eur; šėrykla - 300 Eur; kultivatorius – 1 000 Eur; purkštuvas - 750 Eur; bulvių sodinamoji - 100 Eur; melžimo aparatas – 3 000 Eur; žoliapjovė - 350 Eur; melžimo aikštelė - 100 Eur; 2 kiaulės po 100 Eur - 200 Eur; 15 vištų po 7 Eur/vnt. – 105 Eur; 4 veršeliai po 300 Eur - 1 200 Eur; bendra turto vertė 101 205 Eur.

10635.

107CK 3.127 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad turtas padalijamas natūra, atsižvelgiant į jo vertę ir abiejų sutuoktinių bendro turto dalis, jeigu galima taip padalyti. Jeigu natūra abiem sutuoktiniams turto padalyti negalima, turtas natūra priteisiamas vienam sutuoktiniui, kartu jį įpareigojant kompensuoti antram sutuoktiniui jo dalį pinigais. Nagrinėjamu atveju viso sutuoktinių turto bendra vertė yra 188 469,25 Eur. Kadangi santuokoje įgytas turtas dalintinas lygiomis dalimis, tai šalių bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgyto turto kiekvienai šaliai priklausytų po 942 34,63 Eur. Atsižvelgiant į kiekvienai šaliai tenkančio turto vertę, ieškovui iš atsakovės priteistina 6970,38 Eur kompensacija už tenkančią didesnę turto dalį.

10836.

109Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika įpareigoja teismus, sprendžiant dėl bendrosios nuosavybės teise valdomo turto padalinimo būdo, aiškintis šalių galimybes sumokėti kompensaciją už tenkančią didesnę turto dalį tuo atveju, jei vienai šaliai turtas priteisiamas natūra. Apeliantė procesiniuose dokumentuose nurodė, kad mano esant galima turtą pasidalinti ne tik natūra, bet ir kompensuojant, apeliaciniame skunde nurodo, kad ji sutinka sumokėti didesnę negu 3000 Eur kompensaciją. Nors apeliacinio teismo paskaičiuota kompensacija viršija atsakovės nurodomą sumą, manytina, kad atsakovė, turėdama turto daugiau negu už 100 000 Eur, gaudama pajamas iš ūkio, turės galimybę sumokėti teismo priteistą didesnę kompensacijos sumą, o neturėdama tokios galimybės gali kreiptis į teismą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo.

110Dėl procesinės bylos baigties

11137.

112Teisėjų kolegija, remdamasi išdėstytais argumentais, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, nustatydamas santuokos nutraukimo byloje dalijamą turtą, netinkamai taikė ir aiškino materialiosios teisės normas, todėl sprendimo dalis dėl sutuoktinių turto padalijimo keičiama, ieškovui priteisiant turto už 87 264,25 Eur ir 6970,38 Eur kompensaciją iš atsakovės, atsakovei priteisiant turto už 101 205 Eur (CPK 326 str. 1 d. 3 p.).

113Dėl bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme

11438.

115Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 5 dalimi, apeliacinės instancijos teismas, pakeisdamas pirmosios instancijos teismo sprendimą, turi iš naujo paskirstyti ir šalių pirmosios instancijos teisme turėtas bylinėjimosi išlaidos. Net ir patenkinus apeliacinį skundą iš dalies ir pakeitus teismo sprendimo dalį dėl turto padalijimo, bylos procesinė baigtis lieka nepakitusi – ieškinys ir priešieškinys patenkinti iš dalies.

11639.

117Apeliacinės instancijos teismo nustatyta dalijamo šalių turto vertė yra 188 469,25 Eur, mokėtinas žyminis mokestis sudaro 2389 Eur, turtą padalinus lygiomis dalimis, kiekviena šalis turėtų sumokėti po 1194,50 Eur žyminio mokesčio už turtinį reikalavimą dėl turto priteisimo.

11840.

119Ieškovas R. J. už ieškinį turėtų sumokėti 1269, 50 Eur (75 Eur už neturtinį reikalavimą dėl santuokos nutraukimo ir 1194,50 Eur už turtinį reikalavimą); paduodamas ieškinį ieškovas sumokėjo 1423 Eur, todėl ieškovui grąžintina 153,50 Eur sumokėto žyminio mokesčio. Pirmosios instancijos teisme ieškovas turėjo 1200 Eur išlaidų už advokato teisinę pagalbą (ieškinio parengimas, tikslinimas, atstovavimas).

12041.

121Atsakovė už jai priteistą turtą turėtų sumokėti 1194,50 Eur žyminio mokesčio, už reikalavimą dėl santuokos nutraukimo turi sumokėti 75 Eur žyminio mokesčio ir už reikalavimą dėl neturtinės žalos priteisimo turi sumokėti 68 Eur žyminį mokestį, viso 1337,50 Eur. Atsakovė už ieškinį yra sumokėjusi 847 Eur, likusios dalies žyminio mokesčio sumokėjimas yra atidėtas, todėl iš ieškovės priteistina valstybei 490 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 84 straipsnis). Atsakovė pirmosios instancijos teisme turėjo 2270 Eur išlaidų už advokato teisinę pagalbą, ruošiant atsiliepimą į ieškinį, pasiūlymą taikiai baigti bylą, priešieškinį, už atstovavimą.

12242.

123Iš dalies tenkinus ieškinio ir priešieškinio reikalavimus dėl sutuoktinių turto padalijimo, o santuoką nutraukus dėl ieškovo kaltės ir priteisus neturtinės žalos atlyginimą atsakovei, laikytina, kad tenkinta 33 procentai ieškinio reikalavimų ir 66 procentai priešieškinio reikalavimų, todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 815 Eur bylinėjimosi išlaidų ((1269, 50 Eur mokėtinas žyminis mokestis + 1200 Eur atstovavimo išlaidos) x 0,33), o atsakovei iš ieškovo priteistina 2380 Eur bylinėjimosi išlaidų ((1337,50 mokėtinas žyminis mokestis +2270 atstovavimo išlaidų) x0,66). Atlikus vienarūšių reikalavimų įskaitymą, iš ieškovo atsakovei priteistina 1 565 Eur bylinėjimosi išlaidų.

12443.

125Nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, buvo patirta 9,52 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ieškinį patenkinus 33 procentais, iš ieškovo valstybės naudai priteistina 6,28 Eur šių išlaidų (CPK 92 straipsnis). Kadangi ieškovui grąžintina 153,50 Eur sumokėto žyminio mokesčio, atlikus bylinėjimosi išlaidų įskaitymą, ieškovui grąžintina žyminio mokesčio dalis sudarys 147,22 Eur.

126Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinėje instancijoje

12744.

128Nagrinėjamu atveju atsakovės apeliacinis skundas tenkintas iš dalies (70 procentų). Paduodama apeliacinį skundą atsakovė sumokėjo 253,63 Eur dydžio žyminį mokestį, už apeliacinio skundo parengimą advokatei sumokėjo 300 Eur, todėl iš ieškovo atsakovei priteistina 388 Eur bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme.

12945.

130Ieškovas už atsiliepimo į apeliacinį skundą paruošimą sumokėjo 300 Eur, todėl iš apeliantės ieškovui priteistina 90 Eur bylinėjimosi išlaidų. Atlikus priešpriešinių reikalavimų įskaitymą, iš ieškovo priteistina atsakovei 298 Eur bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme.

131Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu

Nutarė

132Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2019 m. rugpjūčio 23 d. sprendimo dalis dėl santuokoje įgyto turto padalijimo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo pakeisti ir šias sprendimo dalis išdėstyti taip:

133Padalinti santuokoje įgytą turtą ir ieškovui R. J., a. k. ( - ) priteisti: ūkininko ūkį ( - ) su gyvuliais: karvę LT000005773632-700 Eur vertės; karvę LT000005775986-700 Eur vertės; karvę LT000006500882 - 700 Eur vertės; karvę LT000006500887 - 700 Eur vertės, telyčią LT000007690041 - 200 Eur vertės, bendra ūkio vertė 3000 Eur; 7,65 ha žemės sklypą ( - ) - 34 400 Eur vertės; 0,86 ha žemės sklypą, ( - ) - 3 400 Eur vertės; 2,77 ha žemės sklypą( - ) 11 100 Eur vertės; 3,46 ha žemės sklypą, ( - ), 13 800 Eur vertės, srutovežį - 600 Eur vertės; automobilį Volvo V70 ( - ) - 2000 Eur vertės; automobilį AUDI A3, valst. Nr. ( - ) - 2 000 Eur vertės; mėšlo krautuvą - 1200 Eur vertės; plūgą - 2 000 Eur vertės; grėblį - 1000 Eur vertės; šienapjovę - 100 Eur vertės; rulonavimo presą - 1 900 Eur vertės; kompresorių - 160 Eur vertės; trimerį – 300 Eur vertės; traktoriaus puspriekabę - 300 Eur v; traktoriaus detales, padangas - 1 500 Eur; betono maišyklę - 20 Eur vertės; benzininį pjūklą - 40 Eur vertės; akumuliatoriaus pakrovėją - 50 Eur vertės; plovimo įrenginį KARCHER - 20 Eur vertės; el. vakuumo įrenginį - 150 Eur vertės; melžimo aparatą - 200 Eur vertės; elektrinius įrankius – 100 Eur vertės; raktų rinkinį – 100 Eur vertės; televizorių SONY - 350 Eur vertės; mikrobangų krosnelę - 20 Eur vertės; pinigus ieškovo sąskaitose 7 454,25 Eur; viso R. J. priteisto turto vertė 87 264,25 Eur.

134Priteisti atsakovei G. J., a. k. ( - ) ūkininko ūkį ( - ) su ūkio gyvuliais: karvę LT000004941270 - 700 Eur vertės; karvę LT000004941273 - 700 Eur vertės; karvę LT000006928283 - 700 Eur vertės; karvę LT000006333030 - 700 Eur vertės; karvę LT000006333031 - 700 Eur vertės; telyčią Nr. LT000007191630 - 150 Eur vertės; telyčią Nr. LT000007690043- 150 Eur vertės; bendra G. J. ūkio vertė – 3 800 Eur; gyvenamąjį namą, ( - ), ūkinį pastatą, ( - ), ir kitus inžinierinius statinius – kiemo statinius, ( - ), ir 0,1279 ha žemės sklypą, ( - ), 2000 Eur vertės; gyvenamąjį namą( - ), ūkinį pastatą, ( - ), viralinę, ( - ), sandėlį, ( - ), ir 0,25 ha žemės sklypą, ( - ) (su visu jame esančiu turtu) 40 000 Eur vertės; 8,5870 ha žemės sklypą, ( - ) ( - ) - 38 600 Eur vertės; 0,7965 ha žemės sklypą, ( - ) - 3 200 Eur vertės, traktorių MTZ( - ) - 5 000 Eur vertės; lėkštes - 1 500 Eur vertės; šėryklą - 300 Eur vertės; kultivatorių – 1 000 Eur vertės; purkštuvą - 750 Eur vertės; bulvių sodinamąją - 100 Eur vertės; melžimo aparatą – 3 000 Eur vertės; žoliapjovę – 350 Eur vertės; melžimo aikštelę - 100 Eur vertės; 2 kiaules po 100 Eur - 200 Eur; 15 vnt vištų po 7 Eur/vnt. – 105 Eur; 4 veršelius po 300 Eur - 1 200 Eur; viso G. J. priteisto turto vertė 101 205 Eur.

135Priteisti ieškovui R. J., a. k. ( - ) iš atsakovės G. J., a. k. ( - ) 6970,28 Eur (šešis tūkstančius devynis šimtus septyniasdešimt eurų 28 ct) kompensaciją už jai tenkančią didesnę turto dalį.

136Priteisti iš R. J., a. k. ( - ) atsakovei G. J., a. k. ( - ) 1 565 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus šešiasdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme.

137Priteisti iš G. J., a. k. ( - ) 490 Eur (keturis šimtus devyniasdešimt eurų) žyminio mokesčio į valstybės pajamas, įmokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

138Grąžinti ieškovui R. J., a. k. ( - ) 147,22 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt septynis eurus 22 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2018-06-15 mokėjimo nurodymu Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos.

139Kitą sprendimo dalį palikti nepakeistą.

140Priteisti iš ieškovo R. J. a. k. ( - ) atsakovei G. J., a. k. ( - ) 298 Eur (du šimtus devyniasdešimt aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų apeliacinėje instancijoje.

141Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Ryšiai
1. Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apeliantės... 3. Teisėjų kolegija... 4. I.... 5. Ginčo esmė... 6. 1.... 7. Ieškovas R. J. (toliau – ir ieškovas) kreipėsi į teismą ieškiniu, kurį... 8. 2.... 9. Atsakovė G. J. pateikė priešieškinį, kurį patikslino, prašydama... 10. II.... 11. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 12. 3.... 13. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmai 2019 m. rugpjūčio 23 d.... 14. 4.... 15. Teismas nustatė, kad 2018 m. gruodžio 20 d. Šiaulių apylinkės teismo... 16. 5.... 17. Teismas pažymėjo, kad ieškovo nurodyti argumentai, jog atsakovei buvo... 18. 6.... 19. Nagrinėjamoje byloje ginčo dėl buvusių sutuoktinių pavardžių, nutraukus... 20. 7.... 21. Teismas nustatė, kad nagrinėjamos bylos duomenimis gyvenamasis namas, ūkinis... 22. 8.... 23. Teismas, atsižvelgdamas į nagrinėjamos bylos aplinkybes, ir į tai, kad... 24. 9.... 25. Išsiskyrus šalių pozicijoms dėl turto vertės, teismas pažymėjo, kad... 26. 10.... 27. Teismas atkreipė dėmesį, kad šalys nurodė skirtingą daiktų vertę,... 28. 11.... 29. Teismas atsakovei G. J. priteisė šį santuokos metu įgytą turtą: ūkininko... 30. 12.... 31. Teismas ieškovui R. J. priteisė šį santuokos metu įgytą turtą: ūkininko... 32. 13.... 33. Teismas atsižvelgdamas į tai, kad atsakovei G. J. tenka 124 755,96 Eur... 34. I.... 35. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai... 36. 14.... 37. Apeliantė (atsakovė) G. J. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Šiaulių... 38. 14.1.... 39. Pirmosios instancijos teismas neteisingai nustatė nagrinėjamos bylos šalių... 40. 14.2.... 41. Pirmosios instancijos teismas neteisingai įvertino ieškovo pajamas, esančias... 42. 14.3.... 43. Teismas be pagrindo abi cisternas priteisė ieškovo naudai, nes atsakovei... 44. 14.4.... 45. Teismas be pagrindo priteisė atsakovei nukultus grūdus (1 920 Eur vertės),... 46. 14.5.... 47. Atsakovės nuomone, bendro turto vertė yra 215 722,25 Eur, ieškovui... 48. 14.6.... 49. Teismas padalino nagrinėjamos bylos šalių bendrąją jungtinę sutuoktinių... 50. 15.... 51. Ieškovas R. J. atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo Šiaulių apylinkės... 52. 16.1.... 53. Teismo sprendimas yra išsamus, turto balansas nustatytas teisingai ir... 54. 16.2.... 55. Pirmosios instancijos teismas teisingai pažymėjo, kad atsakovė prašė... 56. 16.3.... 57. Nagrinėjamu atveju ginčo dėl cisternos (600 Eur vertės) nebuvo.... 58. 16.4.... 59. Automobilis AUDI A3 yra nagrinėjamos bylos šalių santuokoje įsigytas... 60. 16.5.... 61. Atsakovės argumentai, kad ji nepajėgi sumokėti 14 393,41 Eur piniginės... 62. Teisėjų kolegija... 63. I.... 64. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir... 65. Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies... 66. 16.... 67. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir... 68. Dėl naujų dokumentų prijungimo... 69. 17.... 70. Pagal CPK 314 straipsnį apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti... 71. 18.... 72. Apeliantė (ieškovė) G. J. kartu su apeliaciniu skundu pateikė naujus... 73. 19.... 74. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nėra pagrindo priimti nagrinėjamos... 75. Dėl sutuoktinių bendro turto balanso sudarymo ... 76. 20.... 77. Šioje byloje apeliaciniu skundu apeliantė skundžia pirmosios instancijos... 78. 21.... 79. Apeliaciniame skunde atsakovė iš esmės ginčija 14 393,41 Eur kompensacijos... 80. 22.... 81. Vienas iš klausimų, kurį teismas privalo išspręsti nutraukdamas santuoką,... 82. 23.... 83. CK 3.118 straipsnyje nustatyta bendro turto padalijimo tvarka. Dalijant... 84. 24.... 85. Taigi balanso sudarymas pradedamas nuo bendro ir asmeninio sutuoktinių turto... 86. 25.... 87. Sprendžiant sutuoktinių ginčą dėl turto, priklausančio asmeninės... 88. 26.... 89. Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad įstatymas detaliai nereglamentuoja,... 90. 27.... 91. Apeliantė nurodo, kad pirmosios instancijos teismas be pagrindo į dalintino... 92. 28.... 93. Taip pat, apeliantė (atsakovė) apeliaciniame skunde nurodė nesutinkanti su... 94. 29.... 95. Santuokoje gautos pajamos, iš jų atėmus pajamų gavimo sąnaudas ir... 96. 30.... 97. Pirmosios instancijos teismas į dalintiną sutuoktinių turtą įtraukė... 98. 31.... 99. Bylos duomenys patvirtina, kad ieškovas sutiko, jog į turto balansą būtų... 100. 32.... 101. Apeliaciniame skunde atsakovė nurodo, kad teismas be pagrindo ieškovui... 102. 33.... 103. Remdamasis nurodytais argumentais, apeliacinės instancijos teismas sprendžia,... 104. 34.... 105. Atitinkamai atsakovei G. J. priteistinas šis santuokos metu įgytas turtas:... 106. 35.... 107. CK 3.127 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad turtas padalijamas natūra,... 108. 36.... 109. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika įpareigoja teismus, sprendžiant dėl... 110. Dėl procesinės bylos baigties ... 111. 37.... 112. Teisėjų kolegija, remdamasi išdėstytais argumentais, konstatuoja, kad... 113. Dėl bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme... 114. 38.... 115. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 5 dalimi, apeliacinės instancijos teismas,... 116. 39.... 117. Apeliacinės instancijos teismo nustatyta dalijamo šalių turto vertė yra 188... 118. 40.... 119. Ieškovas R. J. už ieškinį turėtų sumokėti 1269, 50 Eur (75 Eur už... 120. 41.... 121. Atsakovė už jai priteistą turtą turėtų sumokėti 1194,50 Eur žyminio... 122. 42.... 123. Iš dalies tenkinus ieškinio ir priešieškinio reikalavimus dėl sutuoktinių... 124. 43.... 125. Nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, buvo patirta 9,52 Eur... 126. Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinėje instancijoje... 127. 44.... 128. Nagrinėjamu atveju atsakovės apeliacinis skundas tenkintas iš dalies (70... 129. 45.... 130. Ieškovas už atsiliepimo į apeliacinį skundą paruošimą sumokėjo 300 Eur,... 131. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326... 132. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2019 m. rugpjūčio 23 d.... 133. Padalinti santuokoje įgytą turtą ir ieškovui R. J., a. k. ( - ) priteisti:... 134. Priteisti atsakovei G. J., a. k. ( - ) ūkininko ūkį ( - ) su ūkio... 135. Priteisti ieškovui R. J., a. k. ( - ) iš atsakovės G. J., a. k. ( - )... 136. Priteisti iš R. J., a. k. ( - ) atsakovei G. J., a. k. ( - ) 1 565 Eur (vieną... 137. Priteisti iš G. J., a. k. ( - ) 490 Eur (keturis šimtus devyniasdešimt... 138. Grąžinti ieškovui R. J., a. k. ( - ) 147,22 Eur (vieną šimtą... 139. Kitą sprendimo dalį palikti nepakeistą.... 140. Priteisti iš ieškovo R. J. a. k. ( - ) atsakovei G. J., a. k. ( - ) 298 Eur... 141. Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos....