Byla 2S-677-372/2011

1Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Birutės Simonaitienės, kolegijos teisėjų Danutės Burbulienės, Vytauto Kursevičiaus,

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo skolininko uždarosios akcinės bendrovės (toliau UAB) „Mechanika“ atskirąjį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 5 d. nutarties civilinėje byloje pagal antstolio A. B. pareiškimą dėl vykdymo išlaidų priteisimo iš skolininko UAB „Mechanika“.

3Kolegija, išnagrinėjusi bylą,

Nustatė

4I. Ginčo esmė

5Pareiškėjas antstolis A. B. kreipėsi į Šiaulių miesto apylinkės teismą dėl 3074,55 Lt vykdymo išlaidų priteisimo iš skolininko UAB „Mechanika“. Pažymėjo, kad užbaigdamas vykdomąją bylą išsiuntė skolininkui UAB „Mechanika“ raštišką siūlymą sumokėti vykdymo išlaidų likutį, tačiau skolininkas bylos vykdymo išlaidų likutį gera valia nesumokėjo.

6II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

7Šiaulių miesto apylinkės teismas 2011 m. rugsėjo 5 d. nutartimi antstolio pareiškimą tenkino. Priteisė iš skolininko UAB „Mechanika“ 3074,55 Lt vykdymo išlaidų likutį antstoliui A. B.. Nurodė, kad skolininkas vykdymo išlaidų likučio nesumokėjo.

8III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirąjį skundą argumentai

9Skųsdamas Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 5 d. nutartį apeliantas (skolininkas) UAB „Mechanika“ prašo ją panaikinti ir antstolio pareiškimą atmesti. Atskirajame skunde teigiama, kad antstolis nedetalizavo, kas sudaro vykdymo išlaidų likutį. Pažymima, kad UAB „Mechanika“ permokėjo antstoliui 1970,57 Lt.

10Atsiliepimu į atskirąjį skundą antstolis A. B. prašo apelianto atskirojo skundo netenkinti. Atsiliepime teigiama, kad 2011-06-09 skolininkui išsiųstame siūlyme sumokėti skolos likutį ir vykdymo išlaidas buvo detalizuota, kas sudaro vykdymo išlaidų sumą. Pažymima, kad skolinininkas klaidina teismą dėl 1970,57 Lt permokos vykdomojoje byloje Nr. 41-811/11.

11IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,

12teisiniai argumentai ir išvados

13Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai ir absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo nutarties dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuojant skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 str. 2 d.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).

14Nagrinėjant atskirąjį skundą analizuojamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria antstolei iš skolininko priteistos vykdymo išlaidos, yra pagrįsta ir teisėta.

15Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija 2007 m. vasario 5 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-1/2007, konstatavo: „Tais atvejais, kai skolininkas įvykdo vykdomąjį dokumentą (jo dalį) pasibaigus raginime (siūlyme) nustatytam terminui, o jeigu raginimas (siūlymas) jam neturėjo būti siunčiamas, – po to, kai vykdomasis dokumentas buvo priimtas vykdyti, iš skolininko išieškomos visos vykdymo išlaidos, tarp jų ir atlyginimas antstoliui už vykdomojo dokumento (jo dalies) įvykdymą, nepaisant to, kad skolą išieškotojui sumoka ar kitaip su juo atsiskaito pats skolininkas“. Vadinasi, tokiu atveju iš skolininko išieškomos ne tik administravimo ir atskirų vykdymo veiksmų išlaidos, bet ir atlyginimas antstoliui už vykdomojo dokumento ar jo dalies įvykdymą.

16Priešingai, nei skunde teigia apeliantas, kad antstolis nedetalizavo vykdymo išlaidų likučio, vykdomosios bylos Nr. 41-811/2011 duomenimis, 2011-06-09 siūlyme sumokėti vykdymo išlaidas, kurį skolininkas gavo 2011-06-10, buvo nurodyta, kas sudaro vykdymo išlaidas (v. b. 40 b. l.). Esant šioms aplinkybėms, apelianto skundo teiginiai dėl vykdymo išlaidų dydžio nepagrįsti.

17Teisėjų kolegija pažymi, kad apeliantas savo skundo teiginius dėl 1970,57 Lt permokos grindžia 2011-03-08 prašymu (7 b. l.). Tačiau iš vykdomosios bylos Nr. 41-811/2011 matyti, kad tik 2011-03-25 antstolis priėmė patvarkymą vykdyti vykdomąjį dokumentą (v. b. 3 b. l.). Be to, su antstolio atsiliepimu pateikti dokumentai patvirtina, kad ginčas dėl apelianto nurodytos permokos buvo sprendžiamas kitoje vykdomojoje byloje Nr. 41-1581/10. Todėl teisėjų kolegija atmeta prieš tai minėtus apelianto skundo teiginius.

18Kiti skundo teiginiai šios bylos kontekste neturi teisinės reikšmės.

19Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

20Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 5 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai