Byla 2-1347/2011

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Konstantino Gurino (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Nijolės Piškinaitės, Donato Šerno, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „( - )“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. vasario 23 d. nutarties, kuria pakeista Vilniaus apygardos teismo 2011 m. vasario 11 d. nutarties rezoliucinė dalis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo uždarajai akcinei bendrovei „( - )“, civilinėje byloje Nr. 2-4465-656/2011 pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „( - )“ ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „( - )“, V. J. , A. Ž. , A. A. , B. G. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo.

2Teisėjų kolegija

Nustatė

3I. Ginčo esmė

4Ieškovas UAB „( - )“ kreipėsi į teismą ir ieškiniu prašė: pripažinti niekiniais ir negaliojančiais UAB „Visagino energijos remontas“ ir UAB „( - )“ sudarytus sandorius: 2008 m. gruodžio 5 d. paslaugų teikimo sutartį Nr. PA-2008-1/17KS-131/4.2 ir sutarties pagrindu pasirašytus darbų perdavimo-priėmimo aktus, 2009 m. gegužės 4 d. paslaugų teikimo sutartį Nr. PA-2009-1/17KS-71(4.2) ir sutarties pagrindu pasirašytus darbų perdavimo-priėmimo aktus, 2009 m. gegužės 29 d. subrangos sutartį Nr. 17KS-90(4.1) ir sutarties pagrindu pasirašytus darbų perdavimo-priėmimo aktus, 2009 m. rugpjūčio 14 d. subrangos sutartį Nr. 17KS-143(4.1)/S-02/PA-2009-11/17KS-151(4.1) ir sutarties pagrindu pasirašytus darbų perdavimo-priėmimo aktus, 2009 m. spalio 29 d. subrangos darbų sutartį Nr. PA-2009-7/17KS-188(4.1) ir sutarties pagrindu pasirašytus darbų perdavimo-priėmimo aktus, 2009 m. gruodžio 1 d. subrangos sutartį Nr. 17KS-197(4.1)/PA-2009-19/17KS-213(4.1) ir sutarties pagrindu pasirašytus darbų perdavimo-priėmimo aktus, 2010 m. sausio 4 d. paslaugų teikimo sutartį Nr. PA-2010-1/17KS-21(4.2) ir sutarties pagrindu pasirašytus darbų perdavimo-priėmimo aktus, 2010 m. sausio 4 d. sutartį Nr. 17KS-199(4.1)/PA-2010-2/17KS-22(4.1) ir sutarties pagrindu pasirašytus darbų perdavimo-priėmimo aktus, 2010 m. vasario 2 d. subrangos sutartį Nr. PA-2010-7/17KS-47(4.1) ir sutarties pagrindu pasirašytus darbų perdavimo-priėmimo aktus, 2010 m. balandžio 27 d. subrangos darbų sutartį Nr. 188790/PA-2010-22/17KS-63(4.1) ir sutarties pagrindu pasirašytus darbų perdavimo-priėmimo aktus, 2010 m. balandžio 27 d. subrangos sutartį Nr. 227/PA-2010-21/17KS-66(4.1) ir sutarties pagrindu pasirašytus darbų perdavimo-priėmimo aktus; priteisti ieškovo UAB „Visagino energijos remontas“ naudai, solidariai iš atsakovų UAB „( - )“, V. J. , A. Ž. , A. A. , B. G. 1 405 221 Lt, procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas ieškiniu taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti atsakovų kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, pinigines lėšas ir turtines teises, priklausančias atsakovams ir esančias pas atsakovus arba trečiuosius asmenis, uždraudžiant areštuotu turtu disponuoti bei perleisti šio turto valdymo ir naudojimo teises tretiesiems asmenims, turtą apsunkinti bei suvaržyti tokiu mastu: UAB „( - )“ turtą bendrai 1 000 000 Lt sumai; V. J. 105 221 Lt sumai; A. Ž. 100 000 Lt; A. A. 100 000 Lt; B. G. 100 000 Lt sumai.

5Vilniaus apygardos teismas 2011 m. vasario 11 d. nutartimi prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino iš dalies ir ieškovo reikalavimams užtikrinti nutarė areštuoti atsakovų kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, pinigines lėšas ir turtines teises, priklausančias atsakovui ir esančias pas atsakovą arba trečiuosius asmenis, uždraudžiant areštuotu turtu disponuoti bei perleisti šio turto valdymo ir naudojimo teises tretiesiems asmenims, turtą apsunkinti bei suvaržyti tokiu mastu: UAB „( - )“ turtą bendrai 1 000 000 Lt sumai; V. J. 105 221 Lt sumai; A. Ž. 100 000 Lt; A. A. 100 000 Lt; B. G. 100 000 Lt sumai. Nesant nekilnojamojo bei kilnojamojo turto ar esant jo nepakankamai, areštuoti trūkstamai sumai atsakovui UAB „( - )“ priklausančias pinigines lėšas, leidžiant iš areštuotų piniginių lėšų išmokėti darbo užmokestį darbuotojams, mokesčius valstybei, socialinio draudimo įmokas.

6II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

7Vilniaus apygardos teismas 2011 m. vasario 23 d. nutartimi pakeitė Vilniaus apygardos teismo 2011 m. vasario 11 d. nutarties rezoliucinę dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo UAB „( - )“ ir ją išdėstė taip: areštuoti atsakovo UAB „( - )“ nekilnojamąjį ir/ar kilnojamąjį turtą bendrai 1 000 000 Lt sumai, uždraudžiant areštuotu turtu disponuoti bei perleisti šio turto valdymo ir naudojimo teises tretiesiems asmenims, turtą apsunkinti bei suvaržyti, kitą dalį paliko nepakeistą. Nurodė, kad nagrinėjamu atveju piniginių lėšų areštas UAB „( - )“ iš esmės gali sutrikdyti įmonės ūkinę - komercinę veiklą. Iš teismui pateikto įmonės 2010 m. gruodžio 31 d. balanso matyti, kad įmonė turi ilgalaikio turto 1 180 105 Lt sumai, todėl taikius laikinąsias apsaugos priemones įmonės nekilnojamajam ar kilnojamajam turtui ir netaikius jų piniginėms lėšoms, tuo taip pat būtų užtikrintas būsimo teismo sprendimo įvykdymas bei įmonė patirtų mažiau suvaržymų. Teismas sutiko su atskiruoju skundu, todėl pakeitė Vilniaus apygardos teismo 2011 m. vasario 11 d. nutarties dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsakovui UAB „( - )“ (CPK 334 str. 2 d. 1 p.).

8III. Atskirųjų skundų argumentai

9Atskiruoju skundu ieškovas UAB „( - )“ prašo panaikini Vilniaus apygardos teismo 2011 m. vasario 23 d. nutartį.

10Atsiliepimu į atskirąjį skundą atsakovė B. G. prašo ieškovo UAB „( - )“ atskirtąjį skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2011 m. vasario 23 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-4465-656/2011.

11Atsiliepimu į atskirąjį skundą atsakovas UAB „( - )“ prašo palikti nepakeistą Vilniaus apygardos teismo 2011 m. vasario 23 d. nutartį.

12IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

13Apeliacinis procesas nutrauktinas.

14Iš teismui pateiktos Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutarties matyti, kad buvo patvirtinta taikos sutartis sudaryta tarp ieškovo ir atsakovo ir nutraukta byla, ta pačia nutartimi buvo nutarta panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2011 m. vasario 11 d., 2011 m. vasario 23 d., 2011 m. balandžio 1 d. nutartimis taikytos laikinosios apsaugos priemonės atsakovams.

15CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Šios taisyklės taikomos taip pat ir atskirųjų skundų priėmimui (CPK 338 straipsnis).

16Iš LITEKO informacinės sistemos matyti, kad Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, kuria civilinė byla nutraukta, tarp šalių patvirtinus taikos sutartį ir kuria panaikintos laikinosios apsaugos priemonės, yra įsiteisėjusi. Šia nutartimi nutarus panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, kurios buvo pritaikytos, faktiškai neliko apeliacinio apskundimo objekto.

17Teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 3 straipsnio 5 dalimi, 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu,

Nutarė

18nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovo UAB „( - )“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. vasario 23 d. nutarties, kuria pakeista Vilniaus apygardos teismo 2011 m. vasario 11 d. nutarties rezoliucinė dalis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo UAB „( - )“, civilinėje byloje Nr. 2-4465-656/2011.

Proceso dalyviai