Byla 2-132-314/2012
Dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Alytaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, Lazdijų rajono savivaldybės administracija, Valstybės įmonė registrų centras

1Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas A.Šeštokas, sekretoriaujant L.Žukevičiūtei, dalyvaujant pareiškėjui A. A. M., suinteresuoto asmens atstovui A. K.,

2viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. A. M. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Alytaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, Lazdijų rajono savivaldybės administracija, Valstybės įmonė registrų centras,

Nustatė

3Pareiškėjas paaiškino, kad, sulaukęs senatvės, sumanė savo namų valdą su žemės sklypu perleisti vaikams. Tvarkydamas dokumentus, nustatė, kad namų valda esanti ( - ), viešame registre įregistruota ne jo A. A. M. gim. ( - ), vardu, bet A. M. gim. ( - ), vardu. Išsireikalavus dokumentus iš Lazdijų rajono savivaldybės administracijos, paaiškėjo, kad, pripažįstant nuosavybės teises į namų valdą, Lazdijų rajono valdybos 1992-08-19 potvarkiu Nr. 430-v, 9.6. punkte savininku nurodytas asmuo A. M., nors šią namų valdą pasistatė ir iki šiol valdo pareiškėjas – A. A. M.. Pareiškėjas nurodo, kad įvykus rašytiniam apsirikimui šiame dokumente neteisingai įrašytas vietoje dviejų, tik vienas jo vardas. Dėl kokių priežasčių taip įvyko pareiškėjas paaiškinti negali, daro prielaidą, kad apsirikimas įvyko dėl to, kad visi kas jį pažįsta vadino ir iki šiol vadina tik vienu vardu – A., o antro vardo A. nežino. Kadangi kitokia tvarka negali gauti dokumento patvirtinančio aplinkybę, kad Lazdijų rajono valdybos 1992 m. rugpjūčio 19 d. priimtu potvarkiu Nr. 430-v „Dėl nuosavybės teisės“, kuriuo pavirtintos Alytaus valstybinio inventorizavimo projektavimo paslaugų biuro išvados dėl nuosavybės teisių pripažinimo, 9. 6. punkte nurodytam M. A., A., į gyvenamąjį namą, kurio bendras naudingas plotas 72,16 kv. m. iš to skaičiaus gyvenamasis 49,75 kv. m. ir ūkinius pastatus esančius ( - ) priklauso pareiškėjui M. A. A., todėl prašo teismo nustatyti tokį juridinę reikšmę turintį faktą.

4Suinteresuoto asmens Lazdijų rajono savivaldybės administracijos atstovas su pareiškimu sutinka, prašo jį tenkinti.

5Suinteresuoto asmens Alytaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, su pareiškimu sutinka.

6Suinteresuoto asmens Valstybės įmonė registrų centro atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašymų dėl bylos nagrinėjimo negauta.

7Pareiškimas tenkintinas.

8Pareiškėjo, liudytojų J. M., J. Z., parodymais, bylos medžiaga nustatyta, kad – Lazdijų rajono valdybos 1992 m. rugpjūčio 19 d. priimtu potvarkiu Nr. 430-v „Dėl nuosavybės teisės“, kuriuo pavirtintos Alytaus valstybinio inventorizavimo projektavimo paslaugų biuro išvados dėl nuosavybės teisių pripažinimo, 9. 6. punkte nurodytam M. A., A., į gyvenamąjį namą, kurio bendras naudingas plotas 72,16 kv. m. iš to skaičiaus gyvenamasis 49,75 kv. m. ir ūkinius pastatus esančius ( - ) priklauso pareiškėjui M. A. A.. Kadangi pareiškėjas kitokia tvarka negali gauti šį faktą patvirtinančius reikiamus dokumentus ir negalima atkurti prarastų dokumentų, išdėstytų aplinkybių pagrindu toks faktas nustatytinas teismo. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas nuosavybės teisių įgyvendinimui.

9Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 448 str.,

Nutarė

10Pareiškimą tenkinti.

11Nustatyti turintį juridinę reikšmę faktą, kad Lazdijų rajono valdybos 1992 m. rugpjūčio 19 d. priimtu potvarkiu Nr. 430-v „Dėl nuosavybės teisės“, kuriuo pavirtintos Alytaus valstybinio inventorizavimo projektavimo paslaugų biuro išvados dėl nuosavybės teisių pripažinimo, 9. 6. punkte nurodytam M. A., A., į gyvenamąjį namą, kurio bendras naudingas plotas 72,16 kv. m. iš to skaičiaus gyvenamasis 49,75 kv. m. ir ūkinius pastatus esančius ( - ) priklauso pareiškėjui M. A. A. (a.k. ( - )), gyv. ( - ).

12Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai