Byla 1-87-404/2012
Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Civilinį ieškinį pripažįsta

1Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Gedeikis, sekretoriaujant Vilijai Budrikienei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Vilniui, gynėjai advokatei Jovytai Piekienei,

2viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje ( - ), gim. 1977 m. balandžio 5 d., Klaipėdos m., a/k ( - ) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis ( - ), Klaipėdos m., teistas: 1) 2000-02-28 pagal BK 271 str. 4 d., 246 str. l d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) terminuoto laisvės atėmimo bausme l m.; 2) 2002-07-03 pagal BK 271 str. l ir 2 d., 278 str. l d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) terminuoto laisvės atėmimo bausme 3 m. 6 mėn.; 3) 2005-08-24 pagal BK 178 str. l d. terminuoto laisvės atėmimo bausme l m.; 4) 2007-09-11 pagal BK 22 str. l d. ir 178 str. 4 d. bausme bauda 5 MGL (650 Lt); 5) 2008-11-05 pagal BK 22 str. l d. ir 178 str. 4d.25 parų trukmės arešto bausme, vadovaujantis BK 64 str. l ir 2 d., 65 str. paskirta bausmė subendrinta su 2007-09-11 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė 25 parų trukmės areštas ir bauda 5 MGL (650 Lt); 6) 2009-04-15 pagal BK 178 str. 4 d. 25 parų trukmės arešto bausme, vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 d. paskirta bausmė subendrinta su 2008-11-05 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė 35 parų trukmės areštas ir bauda 5 MGL (650 Lt); 7) 2009-10-19 pagal BK 178 str. 4 d., BK 22 str. l d. ir 178 str. 4 d. 45 parų trukmės arešto bausme, vadovaujantis BK 63 str. l, 4 ir 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2009-04-15 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė 45 parų trukmės areštas ir bauda 5 MGL (650 Lt); 8) 2010-02-10 pagal BK 178 str. l d. terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 64 str. l ir 2 d. paskirta bausmė subendrinta su 2007-09-11 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė terminuotas laisvės atėmimas l m. 6 mėn. ir bauda 5 MGL (650 Lt); 9) 2010-02-11 pagal BK 178 str. 4 d. 40 parų trukmės arešto bausme, vadovaujantis BK 64 str. l ir 2 d., paskirta bausmė subendrinta su 2009-04-15 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 40 parų trukmės areštas ir bauda 5 MGL (650 Lt); 10) 2010-04-27 pagal BK 178 str. l ir 4 d. terminuoto laisvės atėmimo bausme l m. 5 mėn., vadovaujantis BK 63 str. l, 4 ir 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2010-02-10, 2010-02-11 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė terminuotas laisvės atėmimas l m. 7 mėn. ir bauda 5 MGL (650Lt); 11) 2011-12-30 pagal BK 22 str. l d. ir 178 str. 4 d. 30 parų trukmės arešto bausme; 12) 2012-01-20 pagal BK 178 str. 4 d. 30 parų trukmės arešto bausme; 13) 2012-01-30 pagal BK 22 str. l d. ir 178 str. 4 d. 30 parų trukmės arešto bausme; 14) 2012-03-06 pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d. terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 m., vadovaujantis BK 64 str. 3d., 65 str. 1 d. 1 p. paskirta bausmė subendrinta su 2011-12-30, 2012-01-20, 2012-01-30 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 1 mėn.; 15) 2012-03-08 pagal BK 178 str. 4 d. 30 parų trukmės arešto bausme, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2011-12-30 baudžiamuoju įsakymu ir 2012-01-20 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 2 d. subendrinta su 2010-06-10 nutartimi subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 45 parų trukmės areštas ir bauda 5 MGL (650 Lt); 16) 2012-03-14 pagal BK 178 str. 4 d. 30 parų trukmės arešto bausme; 17) pagal BK 178 str. 1 ir 4 d., BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., 63 str. 1 ir 2 d., 5 d. 2 p. terminuoto laisvės atėmimo bausme 11 mėn.; 18) 2012-05-16 pagal BK 178 str. 4 d., BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., 63 str. 1 ir 4 d. 45 parų trukmės arešto bausme; 19) 2012-05-24 pagal BK 178 str. 4 d., 63 str. 1 ir 4 d. 45 parų trukmės arešto bausme, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. paskirta bausmė subendrinta su 2012-03-06 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 2 mėn., 2012-07-12 nutartimi subendrintos bausmės paskirtos 2012-05-24, 2012-05-16, 2012-05-15, 2012-03-14, 2012-03-08 nuosprendžiais ir paskirta galutinė subendrinta bausmė terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 9 mėn., atlieka bausmę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 ir 4 d., ir

Nustatė

3kaltinamasis pagrobė svetimą turtą paprastos vagystės būdu.

42011 m. spalio 10 d., tarp 2017- 2032 val., kaltinamasis R. B. veikdamas bendrininkų grupe su O. L., kurios atžvilgiu 2012-08-31 nutartimi baudžiamoji byla išskirta į atskirą, Rietavo m., Plungės g. 2/2A, iš UAB „Maxima LT“ prekybos centro „Maxima“ prekybinės salės, nuo lentynos per kelis kartus pagrobė aštuonis 1 litro talpos viskio butelius „Ballantines“, kurio vieno butelio vertė 66,99 Lt, bendra vertė 535,92 Lt, tokiu būdu UAB „Maxima LT“ padarė turtinę žalą už 535,92 Lt.

5Kaltinamasis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

62011 m. lapkričio 20 d., tarp 1837-1842 val., kaltinamasis R. B. Plungės m., Senamiesčio a. 1, iš „UAB Palink“ parduotuvės „IKI“ prekybinės salės, nuo lentynos pagrobė 2 vnt. skustuvo galvučių „Venus Embrance“, kurių vieneto vertė 58,98 Lt, bendros 117,96 Lt vertės; 2 vnt. skustuvo galvučių „Gillett Fusion“, kurių vieneto vertė 30,49 Lt, bendros 60,98 Lt vertės; 2 vnt. skustuvo galvučių „Mach 3“, kurių vieneto vertė 31,99 Lt, bendros 63,98 Lt vertės; 2 vnt. skustuvo galvučių „Venus“, kurių vieneto vertė 36,48 Lt, bendros 120,48 Lt vertės, tokiu būdu UAB „Palink“ padarė turtinę žalą už 315,88 Lt.

7UAB „Maxima LT“ turto pagrobimas:

8Kaltinamasis R. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-10-10 vakare su O. L. jo vairuojamu automobiliu „VW Golf“ buvo atvažiavę į Rietavą, sustojo prie prekybos centro „Maxima“. Iš pradžių O. L. nuėjo į prekybos centrą, ten patikrino ar yra užrakintos apsaugos darbuotojų patalpos durys, grįžusi į automobilį jam pasakė, kad apsaugos darbuotojų nėra. Tada jis nuėjo į prekybos centrą pažiūrėti ką būtų galima pavogti. Buvo pasiėmęs pirkinių krepšį, iš alkoholinių gėrimų skyriaus paėmė keturis butelius viskio „Ballantines“, juos sudėjo į krepšį, nuėjęs į maisto produktų skyrių butelius susikišo už striukės ir išėjo pro kasas nesumokėjęs už šias prekes. Pagrobtus viskio butelius sudėjo ant galinės automobilio sėdynės. Po to į parduotuvę nuėjo O. L. ir pagrobė du butelius to paties viskio. Po to jis dar kartą nuėjo į prekybos centrą ir tokiu pat būdu pagrobė dar keturis butelius to paties viskio. Bendrai su O. L. pagrobė dešimt butelių viskio „Ballantines“. Vagystę įvykdė norėdamas tokiu būdu gauti pinigų, kadangi visą pagrobtą viskį grįžę į Klaipėdą pardavė, gautos sumos neprisimena, pinigus išleido savo reikmėms. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Civilinį ieškinį pripažįsta.

9Byla buvo išnagrinėta civilinio ieškovo atstovui nedalyvaujant. Atstovas V. D. atsiuntė prašymą raštu dėl bylos nagrinėjimo jam nedalyvaujant.

10Iš vaizdo kamerų 2010-10-10 užfiksuoto vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, kad 20 val. 11 min. 57 s. į parduotuvę kalbėdama mobilaus ryšio telefonu įeina O. L.. Ji kelis kartus patikrina ar yra užrakintos apsaugos darbuotojų patalpos durys. Po to iš parduotuvės išeina lauk. Ji vilki juodą striukę, džinsines kelnes, avi juodos spalvos batus. 20 val. 16 min. 49 s. R. B. ateina į alkoholinių gėrimų skyrių ir 20 val. 17 min. 02 s. iš salės viduryje sudėtų alkoholinių gėrimų paima keturis butelius, kuriuos įsideda į pirkinių krepšį ir nueina link skyriaus, kuriame pardavinėjami miltai, kruopos. Ten 20 val. 19 min. 34 s. R. B. susikiša butelius už striukės ir 20 val. 20 min. 51 s. iš parduotuvės išeina. 20 val. 23 min. 30 s. į alkoholinių gėrimų skyrių ateina O. L., iš salės viduryje sudėtų alkoholinių gėrimų paima du butelius, kuriuos įsideda į pirkinių krepšį ir nueina link nealkoholinių gėrimų skyriaus. 20 val. 24 min. 24 s. O. L. pasideda pirkinių krepšį ant žemės, iš šio krepšio ima butelius ir įsideda juos į savo rankinę, 20 val. 25 min. 24 s. ji iš parduotuvės išeina. 20 val. 30 min. 12 s. į parduotuvę vėl įeina R. B.. 20 val. 32 min. 12 s. jis stovi alkoholinių gėrimų skyriuje ir iš tos pačios vietos, kaip ir pirmą kartą, paima keturis butelius alkoholinių gėrimų, įsideda juos į pirkinių krepšį, po to nueina link skyriaus kuriame pardavinėjami miltai ir kruopos. 20 val. 36 min. 59 s. duonos skyriuje R. B. užlenda už dėžės, kurioje sudėti traškučiai, 20 val. 38 min. 16 s. R. B. eina link kasų su tuščiu pirkinių krepšiu, 20 val. 20 min. 37 s. R. B. praeina pro kasą Nr. 4 nesusimokėjęs už prekes ir išeina iš parduotuvės. (b.l. 9-10).

11Šiais įrodymais visiškai įrodyta kaltinamojo R. B. kaltė dėl aštuonių butelių viskio „Ballantines“ pagrobimo paprastos vagystės būdu, jo veika atitinka požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

12Civilinis ieškovas UAB „Maxima LT“ byloje pareiškė 669,90 Lt dydžio ieškinį dėl žalos atlyginimo atsakovams R. B. ir O. L., kadangi žalą ieškovui jie padarė bendrai. (b. l. 7).

13Solidariąja vadinama atsakomybė dviejų ir daugiau asmenų, iš kurių kiekvienas atsako kreditoriui visa prievole. Esant solidariajai atsakomybei, kreditorius gali reikalauti iš visų bendraskolių ir iš bet kurio jų atskirai įvykdyti tiek visą prievolę, tiek ir bet kurią jos dalį. Jeigu visi nuostoliai išieškomi iš vieno skolininko, šis turi teisę atgręžtine tvarka reikalauti nuostolių atlyginimo iš visų kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, ką jis įvykdė, atskaičiavus jam pačiam tenkančią dalį. (CK 6.280 str.).

14Bendru žalos padarymu laikomi atvejai, kai žala yra kelių asmenų veiksmų padarinys. (CK 6.279 str. 1 d.). Bendrai žalą padarę nusikalstamos veikos bendrininkai (vykdytojai, organizatoriai, kurstytojai, padėjėjai) nepriklausomai nuo bendrininkavimo formos atsako solidariai. Teismų praktikoje taip pat laikomasi taisyklių, nustatančių, kad tais atvejais, kai žala padaryta bendrais kaltinamojo ir kito asmens, dėl kuriuo byla išskirta į atskirą procesą, veiksmais, visa žala priteisiama iš nuteisto asmens (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. rugsėjo 21 d. Teisės normų, reguliuojančių nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimą, taikymo baudžiamosiose bylose apžvalga Nr. 29).

15Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad R. B. ir O. L. turtinę žalą UAB „Maxima LT“ padarė veikdami bendrininkų grupe, bendrais nusikalstamais veiksmais, tai yra esant solidariajai atsakomybei. Iki nuosprendžio priėmimo šioje byloje, 2012-08-31 teismo nutartimi baudžiamoji byla O. L. atžvilgiu išskirta į atskirą bylą, tačiau R. B. kaltė šioje byloje dėl svetimo turto pagrobimo paprastos vagystės būdu įrodyta veikiant bendrininkų grupe su O. L..

16Pagal CK 6.263 str. nuostatas pareiga atlyginti turtinę žalą atsiranda ją padariusiam asmeniui. Nagrinėjamoje byloje žala padaryta nusikalstama veika. Kaltinamasis ieškinį pripažįsta, jo kaltė dėl turtinės žalos padarymo įrodyta nuosprendyje aptartais įrodymais, todėl spręstinas žalos atlyginimo klausimas.

17UAB „Palink“ turto pagrobimas:

18Kaltinamasis R. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-11-20 vakare automobiliu atvyko į Plungę, užėjo į parduotuvę „IKI“ miesto centre ir iš prekybinės salės, nuo lentynos paėmė įvairių skustuvų po du vienetus, kuriuos susidėjo į prekybinį krepšį. Nuėjęs į atokesnę vietą skustuvus susikišo už striukės ir išėjo pro kasas už juos nesumokėjęs. Dalį jų panaudojo pats, kitus pardavė ir pinigus išleido savo reikmėms, gautos pinigų sumos nepamena. Dėl tokio savo poelgio nuoširdžiai gailisi, civilinį ieškinį pripažįsta visiškai.

19Byla buvo išnagrinėta civilinio ieškovo atstovei nedalyvaujant. Atstovė D. R. pateikė prašymą raštu dėl bylos nagrinėjimo jai nedalyvaujant.

20Liudytojas J. D. teisme parodė, kad vagystės metu jis dirbo apsaugos darbuotoju UAB „Palink“ „IKI“ parduotuvėje, viena iš jo darbo funkcijų buvo kas dvi valandas žymėti prekes, kurios brangesnės ir lengviau pavagiamos. Vagiamų prekių sąrašas yra nustatytas ir jiems pateiktas. Nuėjęs prie savitarnos lentynos, kur buvo sudėtos „Gilette“ firmos prekės, pastebėjo, kad daugumos jų nebuvo, kilo įtarimas, kad prekės gali būti pagrobtos, todėl peržiūrėjo vaizdo kameras ir pastebėjo įvykdytą vagystę.

21Iš vaizdo kamerų 2011-11-20 užfiksuoto vaizdo matyti, kaip laikotarpyje nuo 18.39:59 val. R. B. prekybos salėje nuėjęs prie savitarnos lentynos, kur sudėtos „Gilette“ prekės, kraunasi skustuvus į krepšelį. 18:41:02 val. susikrovęs skustuvus nuo savitarnos lentynos nueina, laikotarpyje nuo 18:41:11 iki 18:41:49 val. R. B. skustuvus ima iš krepšio ir kišasi už striukės, 18:42 val. R. B. išeina pro kasas už prekes nesumokėjęs. (b.l 9).

22Surinkti ir teismo ištirti įrodymai visiškai įrodo, kad kaltinamasis R. B. pagrobė svetimą turtą neviršijantį 3 MGL dydžio sumos (BK 190 str.), todėl jo veika atitinka baudžiamojo nusižengimo požymius, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

23Ieškovo UAB „Palink“ ieškinys tenkintinas visiškai. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.249 str. žala yra turtiniai padariniai, sąlygoti kaltininko nusikalstamos veikos, kurią privalo atlyginti ją padaręs asmuo. (CK 2.263 str.). Ieškinys įrodytas nuosprendyje aptartais įrodymais, atsakovas ieškinį pripažino, todėl spręstinas žalos atlyginimo klausimas.

24Bausmės skyrimas.

25Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių.

26Iki šių nusikalstamų veikų padarymo R. B. buvo teistas dešimt kartų, teisiamas už vieno tyčinio nesunkaus nusikaltimo ir baudžiamojo nusižengimo padarymą, kuriuos padarė turėdamas neišnykusį teistumą, todėl jo veikoje yra nusikaltimų recidyvas. (BK 27 str.).

27BK 56 str. numatyta, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama bausmė susijusi su laivės atėmimu. Skiriant šią bausmės rūšį atsižvelgiama ir į tai, kad kaltinamasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už vėliau padarytas nusikalstamas veikas.

28Administracine tvarka anksčiau buvo baustas, tačiau galiojančių nuobaudų neturi. Jį charakterizuojančios medžiagos byloje nėra.

29Dėl abiejų nusikalstamų veikų kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis. Dėl paprastos vagystės jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupe.

30Į bausmės laiką įskaitytinas jo laikino sulaikymo laikas, įspręstinas bausmių subendrinimo klausimas su vėlesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, taikant BK 63 str. nuostatas.

31Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 307 str., teismas

Nutarė

32( - ) pripažinti kaltu:

33- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir paskirti jam terminuoto laisvės atėmimo bausmę 1 (vienerius) metus;

34- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir paskirti jam bausmę areštą 40 (keturiasdešimt) parų.

35Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 5 d.2 p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą laisvės atėmimo bausmę 1 (vienerius) metus, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2012 m. liepos 12 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi pagal atskirus nuosprendžius subendrinta 1 m. 9 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausme, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir galutinę subendrintą terminuoto laisvės atėmimo bausmę nustatyti 2 (dvejus) metus, bausmę atliekant pataisos namuose.

36Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką šioje byloje nuo 2012 m. vasario 28 d. iki 2012 m. vasario 29 d. (vieną parą), 2012-07-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi įskaitytą R. B. laikino sulaikymo laiką nuo 2011-10-15 iki 2011-10-17, nuo 2011-10-20 iki 2011-10-21, nuo 2012-02-27 iki 2012-02-29.

37Kardomąją priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti, nuteistąjį suimti posėdžių salėje ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2012 m. kovo 6 d.

38Priteisti iš R. B. 669,90 Lt (šešis šimtus šešiasdešimt devynis litus 90 ct) turtinės žalos atlyginimui UAB „Maxima LT“, 315,88 Lt (tris šimtus penkiolika litų 88 ct) turtinės žalos atlyginimui UAB „Palink“.

39Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos, apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus... 2. viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje ( -... 3. kaltinamasis pagrobė svetimą turtą paprastos vagystės būdu.... 4. 2011 m. spalio 10 d., tarp 2017- 2032 val., kaltinamasis R. B. veikdamas... 5. Kaltinamasis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.... 6. 2011 m. lapkričio 20 d., tarp 1837-1842 val., kaltinamasis R. B. Plungės m.,... 7. UAB „Maxima LT“ turto pagrobimas:... 8. Kaltinamasis R. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-10-10... 9. Byla buvo išnagrinėta civilinio ieškovo atstovui nedalyvaujant. Atstovas V.... 10. Iš vaizdo kamerų 2010-10-10 užfiksuoto vaizdo įrašo apžiūros protokolo... 11. Šiais įrodymais visiškai įrodyta kaltinamojo R. B. kaltė dėl aštuonių... 12. Civilinis ieškovas UAB „Maxima LT“ byloje pareiškė 669,90 Lt dydžio... 13. Solidariąja vadinama atsakomybė dviejų ir daugiau asmenų, iš kurių... 14. Bendru žalos padarymu laikomi atvejai, kai žala yra kelių asmenų veiksmų... 15. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad R. B. ir O. L. turtinę žalą UAB... 16. Pagal CK 6.263 str. nuostatas pareiga atlyginti turtinę žalą atsiranda ją... 17. UAB „Palink“ turto pagrobimas:... 18. Kaltinamasis R. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-11-20... 19. Byla buvo išnagrinėta civilinio ieškovo atstovei nedalyvaujant. Atstovė D.... 20. Liudytojas J. D. teisme parodė, kad vagystės metu jis dirbo apsaugos... 21. Iš vaizdo kamerų 2011-11-20 užfiksuoto vaizdo matyti, kaip laikotarpyje nuo... 22. Surinkti ir teismo ištirti įrodymai visiškai įrodo, kad kaltinamasis R. B.... 23. Ieškovo UAB „Palink“ ieškinys tenkintinas visiškai. Pagal Lietuvos... 24. Bausmės skyrimas.... 25. Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo... 26. Iki šių nusikalstamų veikų padarymo R. B. buvo teistas dešimt kartų,... 27. BK 56 str. numatyta, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą... 28. Administracine tvarka anksčiau buvo baustas, tačiau galiojančių nuobaudų... 29. Dėl abiejų nusikalstamų veikų kaltinamojo atsakomybę lengvinančia... 30. Į bausmės laiką įskaitytinas jo laikino sulaikymo laikas, įspręstinas... 31. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 307 str., teismas... 32. ( - ) pripažinti kaltu:... 33. - pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir paskirti jam terminuoto... 34. - pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir paskirti jam bausmę areštą... 35. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 5 d.2 p. paskirtas bausmes... 36. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką šioje byloje nuo 2012... 37. Kardomąją priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos... 38. Priteisti iš R. B. 669,90 Lt (šešis šimtus šešiasdešimt devynis litus 90... 39. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam nuteistajam nuo...