Byla 2-593/2013
Dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „AUSMETA“

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Artūro Driuko, Danutės Milašienės ir Viginto Višinskio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

2teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apelianto uždarosios akcinės bendrovės „REIKALAVIMAS.LT“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. lapkričio 2 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „REIKALAVIMAS.LT“ ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „AUSMETA“.

3Teisėjų kolegija

Nustatė

4I. Ginčo esmė

5Ieškovas UAB „REIKALAVIMAS.LT“ prašė iškelti atsakovui UAB „AUSMETA“ bankroto bylą. Nurodė, kad atsakovo įsiskolinimas siekia 326,90 Lt, atsakovas galbūt yra nemokus.

6II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

7Vilniaus apygardos teismas 2012 m. lapkričio 2 d. nutartimi pasiūlė ieškovui įmokėti į teismo depozitinę sąskaitą 5 000 Lt. Teismas nurodė, kad atsakovo finansinės atskaitomybės dokumentai nebuvo pateikti, jie ilgiau kaip 24 mėn. neteikiami ir VĮ „Registrų centras“. Iš paskutinio teikto 2008 m. balanso matyti, kad tuo metu atsakovo turtas sudarė 36 663 Lt, o per vienerius metus mokėtinos sumos – 146 973 Lt. Teismo nuomone, tai leidžia manyti, kad atsakovas veiklos nebevykdo, galbūt yra nemokus, gali apskritai neturėti jokio turto arba jo turimo turto vertė gali būti itin maža. Teismas padarė išvadą, kad atsakovo turto neužteks bankroto išlaidoms apmokėti, todėl, remdamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 10 straipsnio 10 dalimi, manė, jog yra tikslinga pasiūlyti ieškovui įmokėti į teismo depozitinę sąskaitą 5 000 Lt, kurie būtų naudojami teismo ir administravimo išlaidoms apmokėti. Įmokėjus šią sumą, būtų sprendžiamas klausimas dėl supaprastinto bankroto proceso taikymo.

8III. Atskirojo skundo ir argumentai

9Apeliantas UAB „REIKALAVIMAS.LT“ prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį.

10Apelianto teigimu, teismo išvados grindžiamos prielaidomis, teismas nerinko įrodymų dėl atsakovo mokumo (nemokumo), nors tai daryti įpareigoja bankroto bylose egzistuojantis viešasis interesas, o rėmėsi pasenusias duomenimis. ĮBĮ 10 straipsnio 10 dalis gali būti taikoma tik tuomet, kai padaroma pakankamai pagrįsta prielaida, kad įmonė neturi turto ar jo nepakanka teismo ir administravimo išlaidoms apmokėti. Neturėdamas jokios aktualios informacijos, teismas objektyviai negalėjo padaryti tokios pakankamai pagrįstos prielaidos. Atsakovas pažymi, kad pagal atsakovo 2008 m. balansą jo turtas siekia 36 663 Lt, o tai yra pakankama suma bankroto procedūroms apmokėti.

11IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

12ĮBĮ 10 straipsnio 10 dalis nustato, kad kai teismas daro pakankamai pagrįstą prielaidą, jog įmonė neturi turto ar jo nepakanka teismo ir administravimo išlaidoms apmokėti, jis turi pasiūlyti asmeniui, pateikusiam pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei, įmokėti ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo nurodyto pasiūlymo dienos į teismo depozitinę sąskaitą teismo nustatytą sumą. Ši suma negali būti didesnė kaip dešimt tūkstančių litų. Jeigu nurodytas asmuo teismo nustatytu laiku įmoka teismo nustatytą sumą, bankroto byla gali būti keliama ir nagrinėjama supaprastinto bankroto proceso tvarka. Įmokėta į teismo depozitinę sąskaitą pinigų suma yra naudojama teisėjo, nagrinėjančio bankroto bylą, nurodymu teismo ir administravimo išlaidoms apmokėti.

13Nagrinėjamu atveju apeliantas iš esmės teigia, kad teismas pagal byloje esančius įrodymus objektyviai negalėjo daryti pakankamai pagrįstos prielaidos, jog atsakovas neturi turto ar jo neužtenka teismo ir administravimo išlaidoms apmokėti. Teisėjų kolegija su šiuo argumentu sutinka.

14Pirmosios instancijos teismas skundžiamą išvadą padarė remdamasis 2008 m. atsakovo balanso duomenimis, aplinkybėmis, kad viešam registrui naujesni atsakovo finansinės atskaitomybės dokumentai neteikiami jau ilgiau kaip 24 mėn., kad šių dokumentų atsakovas nepateikė ir teismui. Kolegijos vertinimu, tokie duomenys nebuvo pakankami aptariamai išvadai padaryti, o teismas nepagrįstai nerinko papildomų įrodymų atsakovo turtinei padėčiai nustatyti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 179 str. 2 d., 185 str. 1 d.).

15Nepaisant to, teisėjų kolegijos surinkti įrodymai leidžia spręsti, kad atsakovas iš tiesų gali nebevykdyti veiklos, o jo turto gali nepakakti teismo ir administravimo išlaidoms apmokėti. Pirma, atsakovas neturi jokio ilgalaikio materialaus turto, o absoliučiai didžiąją viso 2008 m. balanse nurodyto turto sudaro atsargos, išankstiniai apmokėjimai ir nebaigtos vykdyti sutartys (13 866 Lt) bei per vienerius metus gautinos sumos (19 790 Lt) (b. l. 62, 68). Tai nėra tas turtas, iš kurio būtų galima efektyviai užtikrinti teismo ir administravimo išlaidų apmokėjimą. Antra, atsakovo nuostoliai 2008 m. siekė 73 819 Lt (b. l. 69). Trečia, atsakovo sąskaitos kredito įstaigose nuo 2009 m. spalio 15 d. yra areštuotos; turto areštas mastas – 34 930 Lt (b. l. 64-65). Ketvirta, šiuo metu atsakovo skola VSDFV siekia 3 726,95 Lt; atsakovas turi tik vieną darbuotoją (b. l. 63). Penkta, Lietuvos apeliacinis teismas 2012 m. kovo 26 d. nutartimi pripažino ir leido vykdyti Lietuvos Respublikoje Moldovos Respublikos teismo 2008 m. birželio 26 d. sprendimą, kurio iš atsakovo priteistas 14 639 Eur dydžio įsiskolinimas (b. l. 66-67).

16Remiantis išdėstytu, skundžiama nutartis paliekama nepakeista (CPK 328, 338 str.). Apeliantui pasiūlytina per naują 5 darbo dienų terminą nuo šios nutarties gavimo dienos įmokėti į pirmosios instancijos teismo depozitinę sąskaitą teismo nustatytą pinigų sumą. To nepadarius, kelti atsakovui bankroto byla bus atsisakyta (ĮBĮ 10 str. 3 d. 3 p.).

17Pažymėtina, kad pagal ĮBĮ 10 straipsnio 11 dalį kreditorius, įmokėjęs šio straipsnio 10 dalyje numatytą sumą, turi teisę kreiptis į teismą, prašydamas priteisti įmokėtą sumą iš įmonės vadovo, savininko (savininkų) dėl to, kad šis (šie) įmonei tapus nemokiai nepateikė pareiškimo teismui dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei. Įmonės vadovas, savininkas (savininkai) kreditoriui atsako solidariai.

18Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

19Palikti Vilniaus apygardos teismo 2012 m. lapkričio 2 d. nutartį nepakeistą.

20Pasiūlyti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „REIKALAVIMAS.LT“ ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo šios nutarties kopijos gavimo dienos įmokėti į Vilniaus apygardos teismo depozitinę sąskaitą 5 000 Lt.

Proceso dalyviai
Ryšiai