Byla e2-3861-866/2018
Dėl kasos išlaidų orderių pripažinimo negaliojančiais, tretieji asmenys I. G., R. D., priėmimo klausimą

1Vilniaus apygardos teismo teisėja Asta Pikelienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės A. K. ieškinio atsakovui BUAB „Lesnora“ dėl kasos išlaidų orderių pripažinimo negaliojančiais, tretieji asmenys I. G., R. D., priėmimo klausimą,

Nustatė

2ieškovė ieškiniu prašo pripažinti atsakovės BUAB „Lesnora“ 2016 m. kovo 1 d. atliktus kasos grąžinimo ieškovei sandorius pagal penkis kasos išlaidų orderius niekiniais ir negaliojančiais ab initio, taip pat pripažinti tos pačios dienos penkis kasos išlaidų orderius negaliojančiais, bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.

3Ieškinį atsisakytina priimti.

4Ieškovės jau buvo pareiškusi teismui ieškinį dėl tų pačių kasos išlaidų orderių pripažinimo negaliojančiais, kurį Vilniaus apygardos teismas 2018 m. gegužės 9 d. nutartimi atsisakė priimti. Nutartis įsiteisėjo 2018 m. gegužės 17 d. (civilinės bylos Nr. e2-3779-866/2018).

5Šioje nutartyje, teismas pažymėjo, kad kasos išlaidų orderiai patvirtina ne sandorio sudarymą, o yra įmonės ūkinės operacijos atlikimą (Buhalterinės apskaitos įstatymo 12 straipsnis), be to, teismas rėmėsi kasacinės instancijos teismo praktika, kurioje pažymėta, jog įrodymas, kuris vertintinas konkretaus ginčo byloje pagal CPK nustatytas įrodymų vertinimo taisykles, negali būti materialinio pobūdžio reikalavimo dalykas atskiroje byloje ir ginčijamas CPK nustatyta tvarka. Teismas, gavęs tokį ieškinį, turi atsisakyti jį priimti CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu kaip nenagrinėtiną teisme (žr. pvz.: Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-69/2013).

6Ieškovė pakartotinai iš esmės reiškia analogišką ieškinį, tik formuluodama reikalavimus nurodo prašanti pripažinti niekiniais ir negaliojančiais ab initio ne tik kasos išlaidų orderius, bet ir pripažinti niekiniais bei negaliojančiais ab initio skolos grąžinimo sandorius pagal tuos pačius kasos išlaidų orderius.

7Ieškovė pažymi, kad teismų praktikoje pripažįstam teisė reikšti reikalavimus dėl kasos išlaidų orderių pripažinimo negaliojančiais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gruodžio 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-699-611/2015; 2015 m. sausio 16 d. nutartis, priimat civilinėje byloje Nr. 3K-3-89-421/2015).

8Su šiais ieškovės argumentais sutiktina tik iš dalies, nes nurodytose bylose buvo sprendžiamas klausimas net tik dėl atsiskaitymo sandorio pagrįstumo, bet ir šių sandorių pasekoje nepagrįstai išmokėtų lėšų priteisimo. Taigi, kasos išlaidų orderiai buvo vieni iš įrodymų sprendžiant dėl civilinės atsakomybės taikymo.

9Ieškovė šį ieškinį iš esmės grindžia tuo, kad ji nėra gavusi lėšų nurodytų kasos išlaidų orderiuose.

10Pažymėtina, kad atsakovui UAB „Lesnora“ iškelta bankroto byla, o Vilniaus apygardos teismo 2017 m. birželio 23 d. nutartimi ieškovė įtraukta į trečios eilės kreditorių sąrašą su 29 707, 51 Eur reikalavimu. Nutartis šioje dalyje palikta nepakeista Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. rugsėjo 21 d. nutartimi.

11Sprendžiant dėl ieškovės kreditorinio reikalavimo, įsiteisėjusiomis teismo nutartimis, nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2016 m. lapkričio 14 d. nutartimi (civilinė byla Nr. e2-6098-653/2016) patvirtinta taikos sutartis, civilinėje byloje kurioje ieškovė buvo pareiškusi ieškinį UAB „Lesnora“ dėl 120 634, 01 Eur skolos priteisimo. UAB „Lesnora“ pripažino savo įsiskolinimą A. K., kuris taikos sutarties sudarymo dieną sudarė 120 634, 01 Eur. Pagal taikos sutartį negrąžinta ieškovei suma sudaro 29 707, 51 Eur ir būtent tokio dydžio patvirtintas kreditorinis reikalavimas.

12Ieškovė ieškinyje nurodė, kad civilinėje byloje, kurioje vėliau buvo sudaryta taikos sutartis, atsakovo direktorius pateikė skundžiamus kasos išlaidų orderius, pagal kuriuos neva ieškovei buvo grąžinta bendra 45 000 Eur suma. Tačiau, anot ieškovės, ji šių pinigų nėra gavusi. Nurodė, kad dėl to buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau jis buvo nutrauktas.

13Pažymėtina, kad visose nurodytos bylose reiškiami reikalavimai yra susiję su tomis pačiomis ieškovės investicijomis konkrečiam projektui vystyti. Taigi, iš nurodytų aplinkybių seka, kad konkrečioje civilinėje byloje nagrinėjant ieškovės reikalavimą dėl skolos priteisimo iš UAB „Lesnora“, dar iki taikos sutarties sudarymo, buvo pateikti šiuo ieškiniu ginčijami kasos išlaidų orderiai. Taigi, ginčijami orderiai, buvo įrodymai, kuriais atsakovas grindė savo atsikirtimus, o pagal aukščiau nurodytą kasacinės instancijos teismo praktiką materialinis reikalavimas dėl tokių įrodymų negali būti reiškiamas. Teismo vertinimu, šiuo atveju neturi reikšmės aplinkybė, kad nurodyta civilinė byla buvo užbaigta ne teismo sprendimu, o patvirtinant taikos sutartį, nes nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad dar iki taikos sutarties patvirtinimo, ieškovė apie šiuos įrodymus žinojo, išreiškė savo valią dėl taikos sutarties sudarymo, sulygo dėl konkrečios skolos dydžio, o tai reiškia, kad civilinė byla negali būti pradėta ne tik dėl to, kad siekiama ginčyti įrodymus buvusius kitoje civilinėje byloje, bet ir dėl to, kad teismui patvirtinus tarp šalių sudarytą taikos sutartį, negali būti reiškiami nauji reikalavimai kylantys iš to paties teisinio santykio, tarp tų pačių šalių, dėl kurių yra įsiteisėję teismo procesiniais sprendimai, nepriklausomai nuo to kokio pobūdžio reikalavimai yra formuluojami (CPK 137 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

14Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas ieškovės A. K. ieškinį atsakovui BUAB „Lesnora“ dėl 2016 m. kovo 1 d. atliktų kasos grąžinimo ieškovei sandorių pagal penkis kasos išlaidų orderius, bei tos pačios dienos penkių kasos išlaidų orderių pripažinimo niekiniais ir negaliojančiais ab initio, tretieji asmenys I. G., R. D., atsisako priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1, 4 punktai).

15Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 1, 4 punktais, 290 – 291 straipsniais, teismas

Nutarė

16atsisakyti priimti ieškovės A. K. ieškinį atsakovui BUAB „Lesnora“ dėl 2016 m. kovo 1 d. atliktų kasos grąžinimo ieškovei sandorių pagal penkis kasos išlaidų orderius, bei tos pačios dienos penkių kasos išlaidų orderių pripažinimo niekiniais ir negaliojančiais ab initio, tretieji asmenys I. G., R. D..

17Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai