Byla 2-1528/2013
Dėl Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. kovo 19 d. nutarties, kuria atsisakyta išduoti leidimą pervesti lėšas į atsiskaitomąją sąskaitą restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės ,,Vakarų inžineriniai tinklai“ restruktūrizavimo byloje Nr. B2-486-460/2013

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vigintas Višinskis,

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės ,,Vakarų inžineriniai tinklai“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. kovo 19 d. nutarties, kuria atsisakyta išduoti leidimą pervesti lėšas į atsiskaitomąją sąskaitą restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės ,,Vakarų inžineriniai tinklai“ restruktūrizavimo byloje Nr. B2-486-460/2013,

Nustatė

3I. Ginčo esmė

42012 m. vasario 21 d. nutartimi atsakovui UAB „Vakarų inžineriniai tinklai“ iškelta restruktūrizavimo byla, restruktūrizavimo administratoriumi paskirtas A. G..

5Šia nutartimi teismas nustatė, kad iš atsakovo areštuotos atsiskaitomosios sąskaitos Nr. ( - ), esančios banke AB „Swedbank“, gali būti mokami visi įmonės ūkinei komercinei veiklai reikalingi mokėjimai ir įmokos, įskaitant ir privalomąsias įmokas.

62012 m. kovo 26 d. nutartimi atsakovo prašymu teismas pakeitė atsiskaitomąją sąskaitą, nustatydamas, kad visi įmonės ūkinei komercinei veiklai reikalingi mokėjimai ir įmokos, įskaitant ir privalomąsias įmokas, gali būti mokami iš atsiskaitomosios sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „Šiaulių bankas“.

72013 m. kovo 6 d. atsakovas pateikė prašymą leisti atsakovo sąskaitoje Nr. ( - ), esančioje AB „Swedbank“, esančias lėšas pervesti į RUAB „Vakarų inžineriniai tinklai“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. ( - ), esančią AB „Šiaulių bankas“.

8Nurodė, kad atsakovas pagal 2011 m. spalio 10 d. iki restruktruktūrizavimo bylos iškėlimo sudarytą rangos sutartį vykdo darbus objekte ,,Vandentiekio ir buitinių nuotekų tinklų plėtra Skaistgirio miestelyje“. Siekdamas užtikrinti ūkinės komercinės veiklos tęstinumą, gauti iš minėtos sutarties pajamas bei nepatirti paplidomų išlaidų atsakovas 2012 m. rugsėjo 3 d. sudarė subrangos sutartį su UAB „Maelvita“. Pagal subrangos sutartį UAB „Maelvita“ atliekamų darbų vertė yra 2 325 880,01 Lt be PVM, o atsakovas su UAB ,,Maelvita“ už tinkamai atliktus darbus privalo atsiskaityti su UAB ,,Maelvita“ per 5 darbo dienas po pinigų gavimo iš statytojo, t.y. UAB ,,Joniškio vandenys“, bet ne vėliau kaip per 60 dienų nuo atitinkamo akto ir PVM sąskaitos faktūros išrašymo. Atsakovo teigimu, subrangovas UAB „Maelvita“ 2012 m. gruodžio 17 d. tinkamai baigė sutartyje numatytus darbus bei juos perdavė užsakovui UAB „Joniškio vandenys“, o 2013 m. sausio 19 d. buvo išduotas statybos užbaigimo aktas. Remiantis nurodytomis aplinkybėmis užsakovas UAB „Joniškio vandenys“ grąžino AB „Swedbank“ atsakovo RUAB „Vakarų inžineriniai tinklai“ prievolių įvykdymo užtikrinimo garantiją. Atsakovo skola subrangovui UAB ,,Maelvita“ yra 1 480 993,51 Lt, o pareiškėjo atsiskaitomojoje sąskaitoje, esančioje AB ,,Šiaulių bankas“ yra 0,50 Lt, todėl atsakovas neturi galimybių atsiskaityti su UAB ,,Maelvita“.

9Kreditorius AB „Swedbank“ teismui pateikė atsiliepimą, nurodydamas, kad atsakovo sąskaitoje Nr. ( - ), esančioje AB ,,Swedbank“ yra 242 208,21 Lt suma, nurodė, jog sąskaitai taikomi disponavimo apribojimai – minėta sąskaita yra areštuota antstolių bendrai 74 221,59 EUR, 403 815 Lt ir 96 088,60 USD sumai. Dėl prašymo pagrįstumo kreditorius nepasisakė.

10II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

11Klaipėdos apygardos teismas 2013 m. kovo 19 d. nutartimi atsakovo prašymo dėl leidimo pervesti lėšas į atsiskaitomąją sąskaitą netenkino.

12Atsisakydamas tenkinti prašymą, teismas nurodė, kad RUAB „Vakarų inžineriniai tinklai“ atstovas nepateikė prašyme nurodyto 2013 m. sausio 19 d. statybos užbaigimo akto. Pažymėjo, jog įmonės valdymo organų veiklą restruktūrizavimo metu prižiūri teismo paskirtas restruktūrizavimo administratorius, todėl visa įmonės valdymo organų veikla turi būti suderinta su restruktūrizavimo administratoriumi bei atitikti restruktūrizavimo procesui keliamus tikslus. Nurodė, jog atsakovo ir UAB „Maelvita“ 2012 m. rugsėjo 3 d. sudaryta subrangos sutartis, PVM sąskaitos faktūros, darbų atlikimo aktai, bei 2013 m. kovo 4 d. skolų suderinimo aktas, yra pasirašyti RUAB „Vakarų inžineriniai tinklai“ generalinio direktoriaus ir UAB „Maelvita“ direktoriaus, tačiau byloje nėra pateikta duomenų, jog minėta subrangos sutartis buvo suderinta su restruktūrizavimo administratoriumi bei buvo vykdoma siekiant racionalių sprendimų bei lėšų panaudojimo. Be to, pasak teismo, nėra jokių rašytinių įrodymų, kad 2013 m. kovo 4 d. skolų suderinimo aktas yra įvertintas administratoriaus, taip pat byloje nėra pateikta administratoriaus pozicija dėl RUAB „Vakarų inžineriniai tinklai“ atstovo prašymo dėl leidimo pervesti lėšas į atsiskaitomąją sąskaitą.

13Teismo vertinimu, atsakovo RUAB „Vakarų inžineriniai tinklai“ atstovas, nereikšdamas prašymo į kreditorių sąrašą įrašyti naująjį kreditorių UAB „Maelvita“, tačiau siekdamas atsiskaityti su juo, nepagrįstai siekia jam suteikti pranašumą kitų kreditorių atžvilgiu, be to, vieno kreditoriaus reikalavimo tenkinimas, nors iš dalies, nebūtų proporcingas ir adekvatus restruktūrizavimo tikslams.

14III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

15Atskiruoju skundu RUAB „Vakarų inžineriniai tinklai“ prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. kovo 19 d. nutartį ir priimti naują nutartį – leisti atsakovui RUAB „Vakarų inžineriniai tinklai“ sąskaitoje Nr. ( - ), esančioje AB „Swedbank“, esančias lėšas pervesti į RUAB „Vakarų inžineriniai tinklai“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. 68 7180 5000 0946 7885, esančią AB „Šiaulių bankas“.

16Atskirasis skundas grindžiamas šias argumentais:

171) Teismas nepagrįstai nurodė UAB ,,Maelvita“ reikalavimą, kurį siekiama iš dalies patenkinti AB ,,Swedbank“ sąskaitoje esančiomis lėšomis, įtraukti į kreditorių sąrašą, kadangi subrangos sutartis su UAB ,,Maelvita“ buvo sudaryta 2012 m. rugsėjo 3 d., t. y. jau po restruktūrizavimo bylos iškėlimo.

182) Lėšos, esančios AB ,,Swedbank“ sąskaitoje yra išimtinai susijusios su 2012 m. rugsėjo 3 d. subrangos sutartimi, t. y. nesudarius minėtos subrangos sutarties, lėšų šiuo metu esančių atsakovo AB ,,Swedbank“ sąskaitoje nebūtų. Tinkamai atlikus darbus, nurodytos lėšos buvo gautos iš pagrindinio užsakovo, kuris grąžino tinkamą darbų atlikimą turėjusią užtikrinti garantiją.

19IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

20Atskirasis skundas netenkintinas.

21Nesutiktina su atskirojo skundo argumentu, kad apygardos teismas nepagrįstai netenkino apelianto RUAB ,,Vakarų inžineriniai tinklai“ prašymo leisti pervesti lėšas į jo atsiskaitomąją sąskaitą, kuriomis apeliantas siekia atsiskaityti su subrangovu UAB ,,Maelvita“.

22Byloje nėra pateikti išsamūs duomenys, susiję su santykiais, iš kurių kildinamas apelianto prašymas – nėra pateikta rangos sutartis, sudaryta tarp apelianto ir užsakovo, kuri patvirtintų, kokius darbus apeliantas buvo įsipareigojęs atlikti ir pagal kurią užsakovas turėjo su juo atsiskaityti; apelianto pateiktų duomenų neužtenka nustatyti, ar subrangovas atliko tuos darbus, kurie buvo numatyti rangos sutartyje.

23Pažymėtina, kad apeliantas pateiktame prašyme nurodytas aplinkybes įrodinėja vien tik dokumentais, sudarytais tarp apelianto ir subrangovo UAB ,,Maelvita“, nepateikdamas nei prašyme nurodomo 2013 m. sausio 19 d. statybos darbų užbaigimo akto, nei duomenų, kad atlikti darbai buvo perduoti užsakovui UAB ,,Joniškio vandenys“ (CPK 179 str., 185 str.). Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, byloje pateiktų duomenų neužtenka nustatyti, ar leidžiant apeliantui disponuoti jo sąskaitoje esančiomis 242 208,21 Lt dydžio lėšomis, nebus pažeisti restruktūrizuojamos įmonės kreditorių interesai. Juo labiau, kad iš bylos duomenų kyla pagrįstų abejonių, ar apeliantas ir subrangovas nėra susiję asmenys per vadovus, siejamus giminystės ryšiais (CPK 185 str.).

24Esant nurodytoms aplinkybėms, įvertintina ir tai, kad apygardos teismo 2013 m. balandžio 8 d. nutartimi nutraukta apelianto restruktūrizavimo byla (nutartis neįsiteisėjusi), todėl kyla pagrįstų abejonių dėl tolimesnės įmonės veiklos perspektyvos (bankroto). Esant tokioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, jog nėra pagrindo restruktūrizuojamai įmonei leisti disponuoti 242 208,21 Lt dydžio lėšomis.

25Dėl nurodytų aplinkybių nėra pagrindo naikinti ar keisti pirmosios instancijos teismo nutartį.

26Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

27Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. kovo 19 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vigintas... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo... 3. I. Ginčo esmė... 4. 2012 m. vasario 21 d. nutartimi atsakovui UAB „Vakarų inžineriniai... 5. Šia nutartimi teismas nustatė, kad iš atsakovo areštuotos atsiskaitomosios... 6. 2012 m. kovo 26 d. nutartimi atsakovo prašymu teismas pakeitė... 7. 2013 m. kovo 6 d. atsakovas pateikė prašymą leisti atsakovo sąskaitoje Nr.... 8. Nurodė, kad atsakovas pagal 2011 m. spalio 10 d. iki restruktruktūrizavimo... 9. Kreditorius AB „Swedbank“ teismui pateikė atsiliepimą, nurodydamas, kad... 10. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 11. Klaipėdos apygardos teismas 2013 m. kovo 19 d. nutartimi atsakovo prašymo... 12. Atsisakydamas tenkinti prašymą, teismas nurodė, kad RUAB „Vakarų... 13. Teismo vertinimu, atsakovo RUAB „Vakarų inžineriniai tinklai“ atstovas,... 14. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai... 15. Atskiruoju skundu RUAB „Vakarų inžineriniai tinklai“ prašo panaikinti... 16. Atskirasis skundas grindžiamas šias argumentais:... 17. 1) Teismas nepagrįstai nurodė UAB ,,Maelvita“ reikalavimą, kurį siekiama... 18. 2) Lėšos, esančios AB ,,Swedbank“ sąskaitoje yra išimtinai susijusios su... 19. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir... 20. Atskirasis skundas netenkintinas.... 21. Nesutiktina su atskirojo skundo argumentu, kad apygardos teismas nepagrįstai... 22. Byloje nėra pateikti išsamūs duomenys, susiję su santykiais, iš kurių... 23. Pažymėtina, kad apeliantas pateiktame prašyme nurodytas aplinkybes... 24. Esant nurodytoms aplinkybėms, įvertintina ir tai, kad apygardos teismo 2013... 25. Dėl nurodytų aplinkybių nėra pagrindo naikinti ar keisti pirmosios... 26. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 1... 27. Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. kovo 19 d. nutartį palikti nepakeistą....