Byla 2A-1807-221/2019
Dėl išlaikymo prievolės pripažinimo įvykdyta ir išieškojimo veiksmų nutraukimo, trečiasis asmuo – antstolis A. Š

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Aušros Baubienės, Virginijos Gudynienės ir Virginijos Lozoraitytės (kolegijos pirmininkė, pranešėja),

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. Z. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. liepos 5 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo V. Z. ieškinį atsakovei V. Z. dėl išlaikymo prievolės pripažinimo įvykdyta ir išieškojimo veiksmų nutraukimo, trečiasis asmuo – antstolis A. Š.

3Teisėjų kolegija

Nustatė

4I.

5Ginčo esmė

61.

7Ieškovas V. Z. (toliau – ieškovas) prašė teismo pripažinti, kad prievolė išlaikyti nepilnametį vaiką K. Z., gimusį ( - ), pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo ( - ) sprendimą nuo ( - ) iki 2016 m. gegužės 6 d. (13 449,63 Eur sumai) yra visiškai įvykdyta; priteisti ieškovui iš atsakovės nepagrįstai antstolio išieškotus pinigus; sustabdyti Kėdainių rajono apylinkės teismo ( - ) sprendimo dėl 13 449,63 Eur skolos išieškojimo vykdymą iki sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo, priteisti ieškovui iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

82.

9Ieškovas nurodė, kad Kėdainių rajono apylinkės teismo ( - ) sprendimu nutraukta ieškovo ir atsakovės santuoka abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Po santuokos nutraukimo šalių sūnaus K. Z. gyvenamoji vieta buvo nustatyta su atsakove, o ieškovas įsipareigojo vaikui teikti išlaikymą po 144,81 Eur (500 Lt) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Po santuokos nutraukimo šalys tik keletą mėnesių gyveno atskirai, vėliau vėl pradėjo gyventi kartu, vedė bendrą ūkį, ieškovas materialiai rėmė šeimą. Dėl netinkamo atsakovės gyvenimo būdo šalys kartu gyventi negalėjo, todėl ieškovas išsikraustė gyventi atskirai. Po ieškovo išsikraustymo sūnus pas atsakovę gyveno neilgai, jis persikėlė gyventi pas ieškovą. Atsakovė 2015 m. rugsėjo 24 d. parašė atsisakymą nuo materialinio išlaikymo, kurį patvirtino ( - ) seniūnijos seniūnas. Ieškovas 2016 metais kreipėsi į teismą, prašydamas pakeisti ankstesnį teismo sprendimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo. 2016 m. birželio 1 d. teismo nutartimi buvo patvirtinta šalių sudaryta taikos sutartis, kuria vaiko gyvenamoji vieta buvo nustatyta su ieškovu, atsakovė sūnaus išlaikymui įsipareigojo teikti išlaikymą po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Sūnaus gyvenamoji vieta deklaruota pas ieškovą nuo 2016 m. lapkričio 9 d. Ieškovas prievolę išlaikyti nepilnametį sūnų laikotarpiu nuo ( - ) iki 2016 m. gegužės 6 d. yra visiškai įvykdęs, tačiau antstolis A. Š. vykdo išieškojimą iš ieškovo dėl 13 449,63 Eur dydžio sumos.

103.

11Atsakovė atsiliepimu į ieškinį prašė teismo atmesti ieškinį. Atsakovė nurodė, kad ieškovas nemokėjo vaikui išlaikymo pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo ( - ) sprendimą. Ieškovo paminėtas 2015 m. rugsėjo 24 d. atsisakymas yra niekinis ir negalioja. Atsisakymas išgautas naudojant psichinę prievartą, neatitiko atsakovės valios. Atsisakymą nuo išlaikymo atsakovė pasirašė žinodama, kad jis nesukurs teisinių pasekmių.

12II.

13Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

144.

15Kauno apylinkės teismas 2019 m. liepos 5 d. sprendimu atmetė ieškinį, priteisė atsakovei iš ieškovo 500 Eur bylinėjimosi išlaidas.

165.

17Teismas, įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, šalių, jų atstovų paaiškinimus, padarė išvadą, kad ieškovas neįrodė savo reikalavimų pagrįstumo. Teismas pažymėjo, kad atsakovės pasirašytas 2015 m. rugsėjo 24 d. atsisakymas nuo vaikui priteisto išlaikymo nesukelia teisinių pasekmių, kadangi Kėdainių rajono apylinkės teismo ( - ) sprendimu priteistas išlaikymas, jo dydis galėjo būti pakeistas tik teismo sprendimu (nutartimi), kas ir buvo padaryta 2016 m. birželio 1 d. teismui patvirtinus taikos sutartį, kuria vaiko gyvenamoji vieta buvo nustatyta su ieškovu, šis atsisakymas galėtų būti įrodomoji priemonė teismui nustačius, kad atsakovė jį pasirašė ieškovui visiškai ar iš dalies įvykdžius prievolę sūnui teikti išlaikymą pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo ( - ) sprendimą. Teismas nustatė, kad atsakovė atsisakyme nurodė: „..materialinio išlaikymo iš V. Z. sūnui K. Z. atsisakau nuo ieškinio pateikimo dienos (( - )) iki sūnaus pilnametystės“, tačiau nenurodė konkrečių atsisakymo priežasčių, todėl, teismo vertinimu, negalima teigti, jog prievolė ieškovui išlaikyti šalių vaiką buvo įvykdyta. Teismas konstatavo, kad byloje esantys įrodymai patvirtina, jog vaiko gyvenamoji vieta ieškovo gyvenamosios vietos adresu buvo deklaruota tik 2016 m. lapkričio 9 d., t. y. praėjus laikotarpiui, už kurį iš ieškovo išieškotojos (atsakovės) naudai trečiasis asmuo antstolis A. Š. vykdo išieškojimą. Teismas sprendė, kad ieškovas rašytiniais įrodymais, liudytojų parodymais ar kitais duomenimis nepagrindė aplinkybių, jog laikotarpiu nuo ( - ) iki 2016 m. gegužės 6 d. jis šalių vaikui vienokia ar kitokia forma teikė išlaikymą. Ieškovo teigiamas aplinkybes dėl sūnui teikto išlaikymo ir gyvenimo kartu su nepilnamečiu vaiku iki 2016 m. birželio 1 d. teismo patvirtintos taikos sutarties, kuria vaiko gyvenamoji vieta buvo nustatyta su juo, teismas laikė deklaratyvaus pobūdžio, nepagrįstomis konkrečiais dokumentais.

186.

19Teismas nustatė, kad įsiteisėjusia Kauno apylinkės teismo 2019 m. balandžio 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-11532-986/2019 konstatuota, jog antstolio A. Š. iš V. Z. išieškoma 13 449,63 Eur dydžio suma apskaičiuota teisingai, ieškovo nesumokėtas išlaikymo įsiskolinimas yra išieškomas už laikotarpį nuo ( - ) iki 2016 m. gegužės 6 d., vykdomasis dokumentas vykdymui priimtas teisėtai ir pagrįstai. Atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, teismas atmetė ieškovo reikalavimą pripažinti, kad prievolė išlaikyti nepilnametį vaiką pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo ( - ) sprendimą nuo ( - ) iki 2016 m. gegužės 6 d. (13 449,63 Eur sumai) yra visiškai įvykdyta. Nenustatęs, kad antstolis A. Š. nepagrįstai vykdo išieškojimą pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo ( - ) sprendimo pagrindu išduotą vykdomąjį raštą, teismas netenkino ieškovo reikalavimo priteisti jam iš atsakovės nepagrįstai antstolio išieškotas pinigines sumas. Nenustatęs išieškojimo vykdymo procese stabdymo pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo ( - ) sprendimą pagrindų, teismas atmetė ieškovo reikalavimą sustabdyti Kėdainių rajono apylinkės teismo ( - ) sprendimo dėl 13 449,63 Eur skolos išieškojimo vykdymą iki sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo.

20III.

21Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

227.

23Apeliaciniu skundu ieškovas prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2019 m. liepos 5 d. sprendimą, priimti naują sprendimą ir patenkinti ieškinį, priteisti ieškovui iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, apklausti liudytojus: S. B., G. Ž., D. M., I. V., V. R., I. Z., K. Z. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

241.1.

25Pažeista ieškovo teisė byloje teikti įrodymus. Savo reikalavimams pagrįsti parengiamojo teismo posėdžio metu ieškovas prašė teismo iškviesti ir apklausti jo nurodytus liudytojus. Prašymas kviesti ir byloje apklausti liudytojus dar kartą buvo pareikštas teismo posėdžio metu. Abu ieškovo prašymai buvo atmesti.

261.2.

27Neatsižvelgta į ieškovo teigtas ir atsakovės pripažintas aplinkybes. Atsakovė pripažino, kad ieškovas teikė vaikui išlaikymą. Teismo posėdyje atsakovė pripažino, kad šalys kartu gyveno, ji net nurodė datą, kada ieškovas su sūnumi išėjo gyventi atskirai. Šalims sutikus ir pripažinus tam tikrus faktus, jie papildomai neįrodinėjami.

281.3.

29Nevertinti rašytiniai įrodymai apie šalių po santuokos nutraukimo gautas pajamas ir darbinę veiklą. Atsakovė be kartu su šeima gyvenusio ir bendrą ūkį vedusio ieškovo jai ir vaikui teikiamos finansinės paramos neturėjo lėšų išsilaikyti pati ir išlaikyti jų nepilnametį sūnų, būstą.

301.4.

31Aplinkybė, kad R. A., atstovaujama L. J., 2011 m. lapkričio 17 d. pardavė I. J. Z. 0,6535 ha žemės sklypą, o pastaroji 2015 m. spalio 6 d. padovanojo jį atsakovei, yra su byla nesusijęs faktas, tačiau įvykių chronologija patvirtina, kad santykiai tarp šalių ir nutraukus santuoką buvo artimi ir geri, liko šeimyniniai.

321.5.

33Atsakovė pripažino, kad nuo 2015 m. rugsėjo 24 d. ieškovui su sūnumi išėjus gyventi kitur, ji su šeima negyveno. Net ir fiziškai vaikui negyvenant su motina, pastaroji vis tiek reikalauja išlaikymo, kurį turi tik tvarkyti uzufrukto teise, t. y. reikalauja pinigų, kurie priklauso ne jai, o vaikui.

341.6.

35Neįvertinta aplinkybė, kad šalių santuoka buvo nutraukta ir išlaikymas vaikui nustatytas ( - ), vaikas su ieškovu išėjo gyventi atskirai nuo atsakovės 2015 m. rugsėjo 24 d., vykdomasis raštas pagal atsakovės prašymą Kėdainių apylinkės teismo buvo išduotas 2016 m. gegužės 20 d., o antstoliui perduotas vykdyti tik 2019 m. vasario 25 d. Jeigu ieškovas iš tiesų nebūtų išlaikęs vaiko ir buvusios sutuoktinės, su jais kartu gyvenęs ir vedęs bendro ūkio, neįtikėtina, kad atsakovė, negaudama pakankamai lėšų, tik po 10 metų kreiptųsi į antstolį dėl priverstinio prievolės vykdymo.

361.7.

37Padaryta klaidinga išvada dėl atsakovės 2015 m. rugsėjo 24 d. surašyto atsisakymo. Šis atsisakymas turi būti vertinamas kitų įrodymų, faktų kontekste. Atsakovė teismo posėdyje nurodė, kad atsisakymo tekstą sukūrė pati, seniūnas tik patvirtino jos parašą. Surašiusi dokumentą 2015 m. rugsėjo 24 d., atsakovė vykdė dokumente nurodytas nuostatas net ir po to, kai šalys 2016 m. gegužės 23 d. taikos sutartimi nustatė vaiko gyvenamąją vietą su ieškovu, išlaikymą, atsakovės mokamą vaikui. Atsakovė, mokėdama išlaikymą sūnui, nereiškė pretenzijų dėl galimo (nuo ( - ) iki 2016 m. gegužės 23 d.) įsiskolinimo, nenustatinėjo užskaitų. Motyvų nenurodymas nedaro atsisakymo negaliojančiu ar keičiančiu jo esmę. Pateiktas atsakovės dokumentas vertintinas kaip jos sutikimas arba pripažinimas, kad prievolė buvo visiškai įvykdyta, jos, kaip uzufruktorės, pareigos pasibaigusios.

381.8.

39Nepagrįstai nurodyta, kad teismas negali stabdyti antstolio vykdomų išieškojimo veiksmų. Antstolio išieškotų sumų atsakovė neperduoda sūnui, nors jas valdyti turėtų tik uzufrukto teise. Antstolio išieškotas sumas bus sunku arba tiesiog neįmanoma susigrąžinti iš atsakovės, nes jos pajamos yra nepakankamos.

408.

41Atsakovė atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo jį atmesti, priteisti atsakovei iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepime nurodomi šie argumentai:

422.1.

43Apeliaciniame skunde nenurodyta, kokias svarbias aplinkybes ar faktus gali patvirtinti ieškovo išvardinti liudytojai.

442.2.

45Atsakovė teisme neginčijo, kad jai su sūnumi gyvenant jos motinos bute, motina kuriam laikui buvo suteikusi kambarį ir tuo metu gyvenamosios vietos neturėjusiam ieškovui, tačiau tai nereiškia, kad jis bent dalį gaunamų pajamų skyrė teismo sprendimu priteistam išlaikymui mokėti. Atsakovė nepripažino, kad po santuokos nutraukimo vedė su ieškovu bendrą ūkį ar kad jis išlaikė sūnų.

462.3.

47Ieškovas neteigia, kad jis mokėjo išlaikymą vaikui. Jis nurodo, kad vedė su atsakove bendrą ūkį ir vaikas buvo išlaikomas abiejų tėvų. Atsakovė to nepripažino. Ieškovo nurodomas 2015 m. rugsėjo 24 d. atsisakymas yra niekinis ir negaliojantis.

482.4.

49Sūnaus gyvenamoji vieta su ieškovu deklaruota tik nuo 2016 m. lapkričio 9 d., t. y. tik po to, kai 2016 m. birželio 1 d. patvirtinta šalių sudaryta taikos sutartis ir sūnaus gyvenamoji vieta nustatyta kartu su ieškovu.

502.5.

51Dėl ieškovo atitinkamo gyvenimo būdo sūnų išlaikė atsakovė. Ji ilgą laiką žinojo, kad antstolis negalės išieškoti vaikui priteisto išlaikymo, nes ieškovas dirba pagal verslo liudijimą.

522.6.

532019 m. rugpjūčio 2 d. AB SEB banke atidaryta atskira sąskaita vaiko išlaikymui skirtiems pinigams. Jais sūnus galės naudotis ir sulaukęs pilnametystės. Ieškovas turi teisę ir galimybę kontroliuoti vaiko išlaikymui skirtas lėšas.

549.

55Kitų atsiliepimų į apeliacinį skundą negauta.

56Teisėjų kolegija

konstatuoja:

57IV.

58Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

59Dėl apeliacinio skundo ribų ir ginčo esmės

6010.

61Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą tik apskųstoje dalyje ir tik analizuodamas apeliaciniame skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 straipsnio 2 dalis), kurios nagrinėjamu atveju nenustatytos. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas taip pat nenustatė (CPK 329 straipsnis).

6211.

63Apeliacijos dalyką sudaro teismo sprendimo, kuriuo atmestas ieškinys dėl ieškovo prievolės teikti išlaikymą sūnui pripažinimo įvykdyta, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

64Dėl faktinių bylos aplinkybių

6512.

66Bylos duomenimis nustatyta, kad šalių santuoka nutraukta Kėdainių rajono apylinkės teismo ( - ) sprendimu abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Minėtu sprendimu šalių nepilnamečio sūnaus gyvenamoji vieta nustatyta su atsakove, ieškovas įsipareigojo teikti išlaikymą sūnui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 500 litų.

6713.

682016 metais ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas pakeisti minėtą sprendimą, t. y. sūnaus gyvenamąją vietą nustatyti su tėvu, iš motinos vaiko išlaikymui priteisti periodines 150 Eur dydžio išmokas. Byloje buvo sudaryta ir 2016 m. birželio 1 d. patvirtinta taikos sutartis, kuria sūnaus gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu, motina įsipareigojo teikti sūnui išlaikymą periodinėmis 150 Eur dydžio išmokomis.

6914.

70Ieškovas, sužinojęs, kad iš jo vykdomas išieškojimas sūnaus išlaikymui, kreipėsi į teismą, prašydamas pripažinti, kad jo prievolė pagal nutarties 12 punkte minėtą sprendimą yra įvykdyta. Pirmosios instancijos teismas atmetė ieškinį. Su sprendimu nesutinka ieškovas.

71Dėl žodinio bylos nagrinėjimo

7215.

73Apeliaciniame skunde apeliantas (ieškovas) prašo apklausti liudytojus. Taigi tokiu būdu reiškiamas prašymas bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Pagal bendrąją CPK įtvirtintą taisyklę, apeliacinis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka (CPK 321 straipsnio 1 dalis), o žodinis jo nagrinėjimas galimas tik tuomet, kai pats bylą nagrinėjantis teismas pripažįsta tokio proceso būtinumą, t. y. susiklosčiusios toje konkrečioje byloje situacijos išimtinumą (CPK 322 straipsnis). Nagrinėjamu atveju būtinumo nurodytos išimties taikymui teisėjų kolegija nenustatė.

74Dėl ieškovo apeliacinio skundo

7516.

76Apelianto teigimu, byloje buvo pažeista jo teisė teikti įrodymus. Apeliantas nurodo, kad savo reikalavimams pagrįsti parengiamojo teismo posėdžio metu prašė teismo iškviesti ir apklausti jo nurodytus liudytojus. Prašymas kviesti ir byloje apklausti liudytojus dar kartą buvo pareikštas teismo posėdžio metu, tačiau abu ieškovo prašymai buvo nepagrįstai atmesti. Neatsižvelgta į ieškovo teigtas ir atsakovės pripažintas aplinkybes. Atsakovė pripažino, kad ieškovas teikė vaikui išlaikymą. Nevertinti rašytiniai įrodymai apie šalių po santuokos nutraukimo gautas pajamas ir darbinę veiklą.

7717.

78Teisėjų kolegija apelianto argumentus pripažįsta pagrįstais.

7918.

80Įrodinėjimo civilinėje byloje tikslas – teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir vertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja (CPK 176 straipsnio 1 dalis). Teismas gali daryti išvadą apie tam tikrų aplinkybių buvimą tada, kai tai leidžia byloje esančių įrodymų visuma (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-177/2006; 2007 m. spalio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-416/2007; 2008 m. rugsėjo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-427/2008; kt.).

8119.

82Įrodymai civilinėje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kurie nustatomi šiomis priemonėmis: šalių ir trečiųjų asmenų paaiškinimais (tiesiogiai ar per atstovus), liudytojų parodymais, rašytiniais įrodymais, daiktiniais įrodymais, apžiūrų protokolais, ekspertų išvadomis, nuotraukomis, vaizdo ir garso įrašais, padarytais nepažeidžiant įstatymų, ir kitomis įrodinėjimo priemonėmis (CPK 177 straipsnio 1, 2 dalys).

8320.

84Civilinės bylos teismuose nagrinėjamos laikantis rungtyniškumo principo (CPK 12 straipsnis). Šalys ir kiti proceso dalyviai, laikydamiesi Kodekso nuostatų, turi teisę laisvai disponuoti joms suteiktomis teisėmis (CPK 13 straipsnis), kurios nurodytos CPK 42 straipsnyje. Viena iš procesinių šalies teisių yra teisė teikti įrodymus. Sutiktina su apeliantu, kad nė vienam iš įrodymų procesas nesuteikia prioriteto.

8521.

86Nagrinėjamoje byloje paaiškinimus davė ieškovo atstovas, atsakovė, jos atstovas. Į bylą buvo pateikti rašytiniai įrodymai. Išklausius parengiamojo ir teismo posėdžio nagrinėjant bylą iš esmės garso įrašus, akivaizdu, jog jau parengiamojo posėdžio metu ieškovo atstovas prašė teismo iškviesti ir apklausti jo nurodytus liudytojus, tačiau teismas šį prašymą atmetė. Prieš baigiant nagrinėti bylą iš esmes, ieškovo atstovas dar kartą prašė iškviesti ir apklausti liudytojus. Atsakovės atstovas taip pat buvo pareiškęs prašymą iškviesti ir apklausti kaip liudytoją atsakovės motiną. Tačiau teismas šalių atstovų prašymus atmetė. Tuo tarpu sprendime pirmosios instancijos teismas, atmesdamas ieškovo ieškinį, nurodė, jog „ieškovas aplinkybių, kad laikotarpiu nuo ( - ) iki 2016 m. gegužės 6 d. jis šalių vaikui vienokia ar kitokia forma teikė išlaikymą nepagrindė jokiais rašytiniais įrodymais, liudytojų parodymais ar kitais duomenimis.“

8722.

88Iš to, kas nurodyta, spręstina, kad pirmosios instancijos teismas apribojo ieškovui galimybę realizuoti savo teisę teikti įrodymus, o toks CPK 12, 13 ir 42 straipsnių pažeidimas galėjo turėti esminės reikšmės priimant sprendimą.

8923.

90Teisėjų kolegija sutinka su apeliantu ir dėl to, kad pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė ir neanalizavo aplinkybės, jog atsakovė pripažino ieškovą teikus tam tikro dydžio išlaikymą. Tačiau teismas ieškovo reikalavimą kaip neįrodytą atmetė iš viso.

9124.

92Byloje nustatyta, kad išlaikymas vaikui iš tėvo nustatytas ( - ) Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimu. Vykdomasis raštas pagal V. Z. prašymą Kėdainių apylinkės teismo buvo išduotas 2016 m. gegužės 20 d., o antstoliui A. Š. buvo perduotas vykdyti tik 2019 m. vasario 25 d. Neginčytinai nustatyta, kad vykdomojo rašto perdavimo antstoliui metu šalių vaikas gyveno ir gyvena su tėvu. Nesiaiškintos aplinkybės, kodėl atsakovė, negaudama priteisto vaikui išlaikymo, 10 metų laukė ir nesikreipė į antstolį dėl priverstinio prievolės vykdymo. Atkreiptinas dėmesys į atsakovės paaiškinimus teismo posėdžio metu, kad į antstolį kreipėsi dėl to, kad buvęs sutuoktinis pradėjo ją šantažuoti, jog kreipsis į antstolį dėl nemokamo sūnui išlaikymo.

9325.

94Pirmosios instancijos teismas neišsiaiškino, nuo kada šalių vaikas gyvena tik su tėvu. Vien tik tai, kad šalių sūnaus gyvenamoji vieta su ieškovu deklaruota tik nuo 2016 m. lapkričio 9 d., nepatvirtina, jog nuo šios dienos sūnus gyvena su tėvu. Atkreiptinas dėmesys, kad sūnaus gyvenamoji vieta nustatyta kartu su ieškovu 2016 m. birželio 1 d. patvirtinta šalių sudaryta taikos sutartimi. Ieškovo aiškinimu, sūnus su juo gyvena nuo 2015 m. rugsėjo mėnesio.

9526.

96Teisėjų kolegija pažymi, kad apeliacinio proceso paskirtis – patikrinti neįsiteisėjusio pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą (CPK 301 straipsnis). CPK įtvirtinta ribota apeliacija, kuriai būdinga tai, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas tikrinamas pagal byloje jau esančius ir pirmosios instancijos teismo ištirtus ir įvertintus duomenis, tikrinama, ar pirmosios instancijos teismas turėjo pakankamai įrodymų teismo padarytoms išvadoms pagrįsti, ar teismas juos tinkamai ištyrė ir įvertino, ar nepažeidė kitų įrodinėjimo taisyklių ir t. t. Nors apeliacinės instancijos teismas turi teisę ir pareigą išnagrinėti visas bylos faktines ir teisines aplinkybes bei išspręsti ginčą iš esmės, tačiau tokia apeliacinės instancijos teisė ir pareiga nereiškia, kad apeliacinės instancijos teismas įrodinėjimo bei įrodymų vertinimo procese gali ir turi pakeisti pirmosios instancijos teismą.

9727.

98Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į įrodinėjimo dalyką šioje byloje, kurį kontroliuoti yra teismo pareiga (CPK 159 straipsnio 1 dalis), į poreikį rinkti ir tirti kitus įrodymus, nustatyti ir įvertinti daugelį bylai teisingai išspręsti reikšmingų faktinių aplinkybių, įvertindama nustatinėtinų aplinkybių mastą, daro išvadą, kad, bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, nebuvo atskleista bylos esmė. Nutartyje nurodytiems pažeidimams pašalinti byla apeliacinės instancijos teisme turėtų būti nagrinėjama beveik visa apimtimi naujais, pirmosios instancijos teisme nenagrinėtais, aspektais.

9928.

100Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovo apeliacinis skundas tenkinamas, sprendimas naikinamas, byla perduodama pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 326 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 329 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant bylą iš naujo, šalims turi būti suteikta galimybė teikti papildomus įrodymus. Teisėjų kolegijos nuomone, byloje tikslinga šalių nepilnamečio vaiko apklausa. Atsakovė su atsiliepimu pateikė papildomus įrodymus, dėl kurių apeliantas nepateikė nuomonės. Kadangi byla perduodama nagrinėti iš naujo, teisėjų kolegija pateiktų papildomų įrodymų priėmimo klausimą spręsti palieka pirmosios instancijos teismui.

10129.

102Sprendimą panaikinus ir bylą perdavus nagrinėti iš naujo, apeliacinės instancijos teismas šalių turėtų bylinėjimosi išlaidų ir teismo procesinių dokumentų siuntimo (pašto) išlaidų paskirstymo klausimo nesprendžia, kadangi šias išlaidas paskirstys pirmosios instancijos teismas bylą išnagrinėjęs iš esmės (CPK 93 straipsnis).

103Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

Nutarė

104Kauno apylinkės teismo 2019 m. liepos 5 d. sprendimą panaikinti ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

105Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Ryšiai
1. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę... 3. Teisėjų kolegija... 4. I.... 5. Ginčo esmė... 6. 1.... 7. Ieškovas V. Z. (toliau – ieškovas) prašė teismo pripažinti, kad... 8. 2.... 9. Ieškovas nurodė, kad Kėdainių rajono apylinkės teismo ( - ) sprendimu... 10. 3.... 11. Atsakovė atsiliepimu į ieškinį prašė teismo atmesti ieškinį. Atsakovė... 12. II.... 13. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 14. 4.... 15. Kauno apylinkės teismas 2019 m. liepos 5 d. sprendimu atmetė ieškinį,... 16. 5.... 17. Teismas, įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, šalių, jų... 18. 6.... 19. Teismas nustatė, kad įsiteisėjusia Kauno apylinkės teismo 2019 m.... 20. III.... 21. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai... 22. 7.... 23. Apeliaciniu skundu ieškovas prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2019 m.... 24. 1.1.... 25. Pažeista ieškovo teisė byloje teikti įrodymus. Savo reikalavimams pagrįsti... 26. 1.2.... 27. Neatsižvelgta į ieškovo teigtas ir atsakovės pripažintas aplinkybes.... 28. 1.3.... 29. Nevertinti rašytiniai įrodymai apie šalių po santuokos nutraukimo gautas... 30. 1.4.... 31. Aplinkybė, kad R. A., atstovaujama L. J., 2011 m. lapkričio 17 d. pardavė I.... 32. 1.5.... 33. Atsakovė pripažino, kad nuo 2015 m. rugsėjo 24 d. ieškovui su sūnumi... 34. 1.6.... 35. Neįvertinta aplinkybė, kad šalių santuoka buvo nutraukta ir išlaikymas... 36. 1.7.... 37. Padaryta klaidinga išvada dėl atsakovės 2015 m. rugsėjo 24 d. surašyto... 38. 1.8.... 39. Nepagrįstai nurodyta, kad teismas negali stabdyti antstolio vykdomų... 40. 8.... 41. Atsakovė atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo jį atmesti, priteisti... 42. 2.1.... 43. Apeliaciniame skunde nenurodyta, kokias svarbias aplinkybes ar faktus gali... 44. 2.2.... 45. Atsakovė teisme neginčijo, kad jai su sūnumi gyvenant jos motinos bute,... 46. 2.3.... 47. Ieškovas neteigia, kad jis mokėjo išlaikymą vaikui. Jis nurodo, kad vedė... 48. 2.4.... 49. Sūnaus gyvenamoji vieta su ieškovu deklaruota tik nuo 2016 m. lapkričio 9... 50. 2.5.... 51. Dėl ieškovo atitinkamo gyvenimo būdo sūnų išlaikė atsakovė. Ji ilgą... 52. 2.6.... 53. 2019 m. rugpjūčio 2 d. AB SEB banke atidaryta atskira sąskaita vaiko... 54. 9.... 55. Kitų atsiliepimų į apeliacinį skundą negauta.... 56. Teisėjų kolegija... 57. IV.... 58. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 59. Dėl apeliacinio skundo ribų ir ginčo esmės... 60. 10.... 61. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis... 62. 11.... 63. Apeliacijos dalyką sudaro teismo sprendimo, kuriuo atmestas ieškinys dėl... 64. Dėl faktinių bylos aplinkybių... 65. 12.... 66. Bylos duomenimis nustatyta, kad šalių santuoka nutraukta Kėdainių rajono... 67. 13.... 68. 2016 metais ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas pakeisti minėtą... 69. 14.... 70. Ieškovas, sužinojęs, kad iš jo vykdomas išieškojimas sūnaus išlaikymui,... 71. Dėl žodinio bylos nagrinėjimo... 72. 15.... 73. Apeliaciniame skunde apeliantas (ieškovas) prašo apklausti liudytojus. Taigi... 74. Dėl ieškovo apeliacinio skundo... 75. 16.... 76. Apelianto teigimu, byloje buvo pažeista jo teisė teikti įrodymus. Apeliantas... 77. 17.... 78. Teisėjų kolegija apelianto argumentus pripažįsta pagrįstais.... 79. 18.... 80. Įrodinėjimo civilinėje byloje tikslas – teismo įsitikinimas, pagrįstas... 81. 19.... 82. Įrodymai civilinėje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kurie nustatomi... 83. 20.... 84. Civilinės bylos teismuose nagrinėjamos laikantis rungtyniškumo principo (CPK... 85. 21.... 86. Nagrinėjamoje byloje paaiškinimus davė ieškovo atstovas, atsakovė, jos... 87. 22.... 88. Iš to, kas nurodyta, spręstina, kad pirmosios instancijos teismas apribojo... 89. 23.... 90. Teisėjų kolegija sutinka su apeliantu ir dėl to, kad pirmosios instancijos... 91. 24.... 92. Byloje nustatyta, kad išlaikymas vaikui iš tėvo nustatytas ( - ) Kėdainių... 93. 25.... 94. Pirmosios instancijos teismas neišsiaiškino, nuo kada šalių vaikas gyvena... 95. 26.... 96. Teisėjų kolegija pažymi, kad apeliacinio proceso paskirtis – patikrinti... 97. 27.... 98. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į įrodinėjimo dalyką šioje byloje,... 99. 28.... 100. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovo apeliacinis skundas tenkinamas,... 101. 29.... 102. Sprendimą panaikinus ir bylą perdavus nagrinėti iš naujo, apeliacinės... 103. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 104. Kauno apylinkės teismo 2019 m. liepos 5 d. sprendimą panaikinti ir perduoti... 105. Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos....