Byla B2-3-510/2013
Dėl R. I. U. įmonės bankroto

1Kauno apygardos teismo teisėjas Ramūnas Mitkus rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl R. I. U. įmonės bankroto,

Nustatė

2Gautas R. I. U. įmonės bankroto administratoriaus prašymas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos. Administratorius prašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka (5 t., b. l. 136).

3CPK 235 straipsnio 6 dalis numato, kad byla gali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai viena proceso šalis pareiškia prašymą bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, o kita šalis per teismo nustatytą terminą nepareiškia prieštaravimo dėl tokio bylos nagrinėjimo.

4Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (5 t., b. l. 141) (CPK 130 straipsnio 2 dalis). Teismas nustatė, kad bankrutavusios R. I. U. įmonės kreditoriai turi teisę iki teismo posėdžio pradžios pareikšti prieštaravimus dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka. Prieštaravimų dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka negauta, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka.

5Prašymas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos tenkintinas.

6Kauno apygardos teismo 2003 m. kovo 28 d. nutartimi atsakovui R. I. U. įmonei buvo iškelta bankroto byla. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2003 m. gegužės 15 d. nutartimi Kauno apygardos teismo 2003 m. kovo 28 d. nutartį paliko nepakeistą. Kauno apygardos teismas 2007 m. gruodžio 10 d. nutartimi nutarė įmonę pripažinti bankrutavusia ir ją likviduoti. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2008 m. vasario 7 d. nutartimi Kauno apygardos teismo 2007 m. gruodžio 10 d. nutartį paliko nepakeistą.

7Administratorius pateikė teismui ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalyje nurodytą dokumentą – Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą. Administratorius nepateikė ĮBĮ 31 straipsnio 8 punkte nurodytų dokumentų, nurodydamas, kad grąžinamo, nurašomo, perduodamo turto įmonė neturi (5 t., b. l. 139). Iš šių ir kitų administratoriaus pateiktų dokumentų matyti, kad įmonė turto ir piniginių lėšų neturi, su Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentu yra atsiskaičiusi.

8Likvidavimo akto duomenimis R. I. U. įmonės savininkei R. I. U. priklauso 1/6 dalis pastato – gyvenamojo namo ir kiemo statinių, esančių ( - ), šis turtas neparduotas (5 t., b. l. 137). 2012 m. lapkričio 26 d. bankrutavusios R. I. U. įmonės kreditorių susirinkimo metu bankroto administratorius pateikė ataskaitą, nurodydamas, jog pagal turto vertintojo konsultaciją tikėtina šio turto kaina rinkoje 2012-03-29 galėtų siekti iki 5000 Lt (5 t., b. l. 121). Bankroto administratoriaus nuomone, šį turtą pardavinėti netikslinga, nes gautos lėšos neatpirks turto pardavimo sąnaudų bei būsimas teisminis ginčas dėl šio turto pardavimo prailgins bankroto procesą (5 t., b. l. 121). 2012 m. lapkričio 26 d. bankrutavusios R. I. U. įmonės kreditorių susirinkimas administratoriaus veiklos ataskaitai pritarė (5 t., b. l. 121). Teismas, sutikdamas su administratoriaus motyvais, papildomai pažymi, kad ieškinys R. I. U. įmonės bankroto byloje paduotas 2001 metais, bankroto byla iškelta 2003 metais. Įmonės savininkei priklausančio nedidelės vertės turto pardavimas ir galimi teisminiai ginčai dėl pardavimo rezultatų dar labiau užvilkintų bankroto procesą, kas prieštarautų CPK 7 straipsnyje įtvirtintam proceso ekonomiškumo ir koncentracijos principui.

9ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis numato, kad po to, kai administratorius pateikia ĮBĮ 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos. Teismas, įvertinęs aukščiau paminėtas aplinkybes, sprendžia jog yra pagrindas priimti sprendimą dėl R. I. U. įmonės pabaigos (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis).

10Vadovaudamasis ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalimi, CPK 268-270 straipsniais,

Nutarė

11Pripažinti R. I. U. įmonės (į/k 3376786) veiklą pasibaigusia, ją likvidavus dėl bankroto.

12Įpareigoti administratorių atlikti veiksmus, numatytus ĮBĮ 32 straipsnio 5 dalyje.

13Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai