Byla 2A-280-460/2011
Dėl piniginės prievolės bei atsakovės UAB „DELAGIDA“ apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-08-04 sprendimo

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Aušros Maškevičienės, kolegijos teisėjų Virginijos Nijolės Griškevičienės, Broniaus Valiaus, sekretoriaujant Dainai Bžeskienei, Zitai Mockuvienei, dalyvaujant ieškovės UAB „Eccua“ atstovui advokatui Gintarui Žičkui, viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. 2-8885-777/2010 pagal ieškovės UAB „Eccua“ ieškinį atsakovei UAB „DELAGIDA“ dėl piniginės prievolės bei atsakovės UAB „DELAGIDA“ apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-08-04 sprendimo.

2Teisėjų kolegija

Nustatė

3ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama iš atsakovės UAB „Delagida“ priteisti 34 559,09 Lt skolos, 1 054,72 Lt delspinigių, 1 523,53 Lt palūkanų, 8,28 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

4Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2010-05-26 preliminariu sprendimu ieškinį patenkino visiškai. Nurodė, kad pagal byloje esančius įrodymus, ieškovės reikalavimas yra teisėtas ir pagrįstas.

5Atsakovė pateikė prieštaravimus, kuriose nurodė, kad su ieškiniu sutinka iš dalies. Nurodė, kad sutiko su reikalavimu dėl 34 559,09 Lt skolos, susidariusios pagal prievolę, kilusią 2006-08-29 sutarties Nr. 06/08/29 ir teismui pateiktų PVM sąskaitų – faktūrų pagrindu, priteisimo, taip pat su reikalavimu priteisti 8,28 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo. Nurodė, kad nesutiko su reikalavimu dėl 1 054,72 Lt delspinigių priteisimo, taip pat su reikalavimu dėl 1 523,53 Lt palūkanų priteisimo, nes ieškovė neturėjo teisės reikalauti ir delspinigių, ir palūkanų už prievolės įvykdymo termino pažeidimą. Taip pat nurodė, jog nesutiko ir su ieškovės išlaidomis advokato pagalbai apmokėti, kurios yra per didelės ir turėtų būti sumažintos.

6Ieškovė atsiliepime į atsakovės prieštaravimus nurodė, kad ieškovė iš dalies sutinka su atsakovės prieštaravimu, susijusiu su delspinigių bei palūkanų mokėjimu. Ieškovė atsisakė savo reikalavimo dėl 1 054,72 Lt delspinigių sumokėjimo, tačiau prašė teismo iš atsakovės priteisti 1 523,53 Lt palūkanų bei nurodė, kad ieškovė pagrįstai reikalauja 2 662 Lt advokato teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš atsakovės. Prašė preliminarų sprendimą pakeisti, nepriteisiant 1 054,72 Lt delspinigių. Likusią sprendimo dalį palikti nepakeistą.

7Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2010-08-04 sprendimu preliminarų sprendimą pakeitė. Nurodė, kad priimtinas ieškovės atsisakymas dėl delspinigių. Pažymėjo, kad dalyje dėl skolos, preliminariame sprendime nurodytais motyvais ieškinį tenkino, už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą, atsižvelgus į teisingumo ministro rekomendacijas, išlaidas sumažino.

8Apeliaciniu skundu atsakovė prašo ieškovės reikalavimą dėl 1 523,53 Lt palūkanų priteisimo atmesti; priteisti 8,28 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos 34 559,09 Lt (skolos be palūkanų) nuo bylos iškėlimo teisme 2010-05-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; sumažinti bylinėjimosi išlaidas iki 1 320 Lt. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nepasisakė dėl atsakovės prieštaravimuose nurodytų argumentų - dėl ieškinio senaties termino, dėl palūkanų senaties termino. Pažymi, kad nesant atsakovės kaltės, neturėtų būti taikoma tokia atsakomybės forma kaip įstatyminių palūkanų taikymas. Atsakovė nurodo, kad advokato teisinės pagalbos išlaidos yra nepagrįstai didelės. Jos manymu pirmosios instancijos teismas neteisingai įvertino bylos sudėtingumą, ieškovės atstovo advokato darbo sąnaudas ir kitus bylos kriterijus, būtinus nustatant mokestį už advokato teisines paslaugas. Atsakovė nesutinka, kad iš jos turėtų būti priteistas atsakovės sąskaitoje faktūroje nurodytas pridėtinės vertės mokestis už suteiktas teisines paslaugas.

9Atsiliepime į apeliacinį skundą ieškovė prašo apeliacinį skundą atmesti, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-08-04 sprendimą palikti nepakeistą. Nurodo, kad kreditorius turi teisę pasirinkti, kokią skolininko atsakomybės formą taikyti – išieškoti delspinigius arba palūkanas. Pažymi, kad pagrindinė palūkanų paskirtis yra mokėjimas kreditoriui už naudojimąsi pinigais. Ieškovės nuomone, palūkanos nėra netesybų rūšis, todėl atsakovės argumentai dėl senaties termino taikymo palūkanų išieškojimui yra visiškai nepagrįsti. Ieškovė nurodo, kad pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino bylinėjimosi išlaidų dydį, kuris neviršijo rekomenduotino. Dėl pridėtinės vertės mokesčio ieškovė nurodo, kad ne visi advokatai yra pridėtinės vertės mokesčio mokėtojai, todėl skirtingiems advokatams užmokesčio dydis gali skirtis. Teismo posėdyje ieškovės atstovė savo reikalavimus palaikė, prašė apeliacinį skundą atmesti.

10Apeliacinis skundas netenkintinas.

11Byloje nustatyta, kad 2006-08-29 UAB „Eccua“ (ieškovė) su UAB „Delagida“ (atsakove) sudarė pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 06/08/29, kurios 1.1 punkte nustatyta, kad ieškovė įsipareigojo perduoti atsakovei nuosavybės teise santechnikos prekes, o atsakovė įsipareigojo sumokėti kainą (b. l. 14). Ieškovė pateikia rašytinius įrodymus – PVM sąskaitas faktūras, jog savo įsipareigojimą įvykdė, atsakovė 2010-05-12 liko skolinga 34 559,09 Lt (b. l. 16-40). Atsakovė skolos neginčija, ją pripažįsta.

12Dėl ieškinio senaties termino ir palūkanų

13CK 1.125 str. 9 d. yra įtvirtinta, jog sutrumpintas penkerių metų ieškinio senaties terminas taikomas reikalavimams dėl palūkanų ir kitokių periodinių išmokų išieškojimo. Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 str.). Nagrinėjamu atveju 2006-08-29 ieškovė ir atsakovė sudarė sutartį. Akivaizdu, kad ieškovė, 2010-05-12 pateikdama teismui ieškinį, nepraleido nustatyto sutrumpinto penkerių metų ieškinio senaties termino dėl palūkanų išieškojimo. Tuo atveju, kai tarp šalių ginčas kyla dėl pavėluotų mokėjimų pagal komercinius sandorius ir kreditorius reikalauja taikyti Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo nustatytas palūkanų normas, šis specialusis įstatymas turi pirmenybę prieš CK 6.210 straipsnį, ir teismas turėtų taikyti šio įstatymo nustatytas palūkanas, tarp jų ir nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-03-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-92/2011). Kolegija atmeta atsakovės argumentus, jog pirmosios instancijos teismas nepasisakė dėl palūkanų dydžio, priešingai, pirmosios instancijos teismas nurodė, kad rėmėsi preliminariame sprendime nurodytais motyvais, tinkamai taikė materialinės teisės normas, kolegija sutinka, jog klausimą dėl palūkanų pirmosios instancijos teismas išsprendė teisingai.

14Dėl netesybų senaties termino

15CK 1.125 str. 5 d. 1 p. yra įtvirtinta, jog sutrumpintas šešių mėnesių ieškinio senaties terminas taikomas ieškiniams dėl netesybų (baudos, delspinigių) išieškojimo. Atsakovė apeliaciniame skunde painioja palūkanų ir netesybų institutus. Ieškovė netesybų, t. y. delspinigių atsisakė, tačiau reikalavo palūkanų, todėl atmestini atsakovės argumentai dėl senaties taikymo netesyboms.

16Dėl bylinėjimosi išlaidų

17Ieškovės atstovas nagrinėjant bylą atliko šiuos veiksmus: atliko ieškovo įmonės dokumentų analizę, ruošė ieškinį dokumentinio proceso tvarka, ruošė atsiliepimą į prieštaravimus, dalyvavo teismo posėdyje pirmosios instancijos teisme. Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr.1R-85 patvirtintas Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteisino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas), vien už ieškinio paruošimą rekomenduojama maksimali suma yra 3 MMA, t. y. 2 400 Lt, už atsiliepimą į atsakovės prieštaravimą 1 MMA, t. y. 800 Lt, už valandos trukmės atstovavimą teisme 0,15 MMA, t. y. 120 Lt, už dokumentų parengimą 0,12 MMA, t. y. 96 Lt. Atsakovės prašymu ir vadovaudamasis rekomendacijomis, pirmosios instancijos teismas sumažino išlaidas už advokato teisinę pagalbą iki 2 565,20 Lt. Šios išlaidos ne tik neviršija rekomendacijoje nurodytų išlaidų maksimalių dydžių, bet yra ženkliai mažesnės, jos pagrįstai atitinka atliktų darbų apimtį.

18Esant tokioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismo nutarties atskirojo skundo motyvais naikinti ar keisti nėra pagrindo (CPK 337 str. 1 p.).

19Ieškovė apeliacinėje instancijoje už apeliacinio skundo nagrinėjimą, atsiliepimą į apeliacinį skundą, dalyvavimą teismo posėdyje patyrė 1452 Lt išlaidų advokato teisinei pagalbai (b. l. 103), jos priteistinos iš atsakovės (CPK 98 str. 1 d.).

20Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 325–333 str.,

Nutarė

21Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 4 d. sprendimą palikti nepakeistą.

22Priteisti ieškovei UAB „Eccua“, į.k. 210888170, 1452 Lt išlaidų advokato teisinei pagalbai iš atsakovės UAB „DELAGIDA“, į.k. 142131391.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Teisėjų kolegija... 3. ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama iš atsakovės UAB... 4. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2010-05-26 preliminariu sprendimu... 5. Atsakovė pateikė prieštaravimus, kuriose nurodė, kad su ieškiniu sutinka... 6. Ieškovė atsiliepime į atsakovės prieštaravimus nurodė, kad ieškovė iš... 7. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2010-08-04 sprendimu preliminarų... 8. Apeliaciniu skundu atsakovė prašo ieškovės reikalavimą dėl 1 523,53 Lt... 9. Atsiliepime į apeliacinį skundą ieškovė prašo apeliacinį skundą... 10. Apeliacinis skundas netenkintinas.... 11. Byloje nustatyta, kad 2006-08-29 UAB „Eccua“ (ieškovė) su UAB... 12. Dėl ieškinio senaties termino ir palūkanų... 13. CK 1.125 str. 9 d. yra įtvirtinta, jog sutrumpintas penkerių metų ieškinio... 14. Dėl netesybų senaties termino... 15. CK 1.125 str. 5 d. 1 p. yra įtvirtinta, jog sutrumpintas šešių mėnesių... 16. Dėl bylinėjimosi išlaidų... 17. Ieškovės atstovas nagrinėjant bylą atliko šiuos veiksmus: atliko ieškovo... 18. Esant tokioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismo nutarties atskirojo... 19. Ieškovė apeliacinėje instancijoje už apeliacinio skundo nagrinėjimą,... 20. Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 325–333 str.,... 21. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 4 d. sprendimą palikti... 22. Priteisti ieškovei UAB „Eccua“, į.k. 210888170, 1452 Lt išlaidų...