Byla e2S-1471-253/2019
Dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019 m. liepos 9 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovo A. G. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Pupeikienė

2apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo A. G. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019 m. liepos 9 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovo A. G. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ( - ) trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos.

3Teismas

Nustatė

4I. Ginčo esmė

51.

6Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose 2018 m. gruodžio 11 d. priimtas ieškovo A. G. ieškinys atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) ( - ) (civilinė byla Nr. 2-1177-1071/2019). Ieškovas pateiktu ieškiniu reiškė reikalavimus: 1) pripažinti A. G. teisę atlikti konkrečius statybos darbus: kondicionieriaus / šilumos siurblio įrengimą A. G. nuosavybės teise priklausančiame bute Nr. 3, unikalus Nr. ( - ), ant pastato, plane pažymėto ( - ), esančio adresu ( - ) šio įrenginio dalį – šilumokaitį / kondensatorių tvirtinant ant išorinės pastato sienos taip, kaip parodyta „Butų Nr. 3 ir Nr. 4 išsidėstymo Name schemoje“, parengtoje 2013 metais ( - ) nesant bendraturčio UAB ( - ) sutikimo; 2) priteisti ieškovui A. G. iš atsakovės UAB ( - ) visas bylinėjimosi išlaidas.

72.

8Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose buvo nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-506-904/2019, kurioje buvo nagrinėjamas atsakovės UAB ( - ) ieškinys atsakovui A. G. dėl nuosavybės teisių pažeidimo, o civilinėje byloje Nr. e2-1950-904/2019 buvo nagrinėjamas ieškovo A. G. ieškinys atsakovei UAB ( - ) dėl žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo pagal UAB ( - ) projektą ir atsakovės UAB ( - ) patikslintas priešieškinis dėl teisės pripažinimo. Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. vasario 20 d. nutartimi šios civilinės bylos buvo sujungtos. Sujungtai civilinei bylai suteiktas Nr. e2-1950-904/2019.

93.

10Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. gegužės 13 d. teismo nutartimi, atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamose bylose yra tos pačios šalys, nagrinėjami reikalavimai yra tarpusavyje susiję, jų išsprendimas priklauso vienas nuo kito, civilinė byla Nr. 2-1177-1071/2019 yra tiesiogiai susijusi su civiline byla Nr. e2-1950-904/2019, nutarta sujungti civilinę bylą Nr. 2-1177-1071/2019 su civiline byla Nr. e2-1950-904/2019 į vieną bylą, bylai suteikiant Nr. e2-1950-904/2019.

114.

122019 m. liepos 2 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams atsakovės UAB ( - ) atstovas pateikė prašymą sustabdyti civilinę bylą Nr. e2-1950-904/2019 iki tol, kol įsiteisėjusiu Klaipėdos apylinkės teismo sprendimu bus išspręsta civilinė byla Nr. e2-8063-904/2019 pagal UAB ( - ) A. G. pareikštą ieškinį dėl teisės įregistruoti žemės sklypo kadastrinius duomenis be bendraturčio sutikimo pripažinimo.

135.

14Ieškovas A. G. 2019 m. liepos 8 d. atsiliepimu į prašymą dėl bylos sustabdymo prašė netenkinti atsakovės UAB ( - ) prašymo sustabdyti civilinės bylos Nr. e2-1950-904/2019 nagrinėjimą. Taip pat teismo prašė, įvertinat, kad nagrinėjamose byloje dalyvauja ne tik tos pačios šalys, bet ir nagrinėjami reikalavimai yra tarpusavyje susiję, o jų išsprendimas priklauso vienas nuo kito ir siekiant nepažeisti proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principų, prijungti prie civilinės bylos Nr. e2-1950-904/2019 civilinę bylą Nr. e2-8063-904/2019.

15II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

166.

17Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmai 2019 m. liepos 9 d. nutartimi tenkino atsakovės UAB ( - ) prašymą dėl civilinės bylos sustabdymo. Minėta nutartimi sustabdė civilinę bylą Nr. e2-1950-904/2019, iki bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-8063-904/2019 dėl teisės įregistruoti žemės sklypo kadastrinius duomenis be bendraturčio sutikimo pripažinimo; netenkino ieškovo prašymo prijungti prie civilinės bylos Nr. e2-1950-904/2019 civilinę bylą Nr. e2-8063-904/2019.

186.1.

19Teismas nustatė, kad atsakovė prašo sustabdyti civilinę bylą privalomuoju bylos sustabdymo pagrindu – teismui pripažinus, kad bylą sustabdyti yra būtina (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 163 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

206.2.

21Teismas įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, šalių pateiktus argumentus dėl bylos sustabdymo, nusprendė, kad civilinės bylos Nr. e2-8063-904/2019 baigtis turi tiesioginės įtakos nagrinėjamai civilinei bylai Nr. e2-1950-904/2019, todėl prašymą tenkino, civilinę bylą sustabdė, kol įsiteisės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-8063-904/2019.

226.3.

23Teismas nurodė, jog atsižvelgiant į tai, kad civilinė byla Nr. e2-1950-904/2019 stabdytina, nebėra pagrindo tenkinti ieškovo prašymo prijungti prie civilinės bylos Nr. e2-1950-904/2019 civilinę bylą Nr. e2-8063-904/2019.

24III. Atskirojo skundo argumentai ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

25

7.

26Atskiruoju skundu, kuris teismui pateiktas 2019 m. liepos 16 d., ieškovas A. G. (toliau – apeliantas) prašo panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. liepos 9 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-1950-904/2019 ir klausimą išspręsti iš esmės – civilinę bylą Nr. e2-8063-904/2019 dėl teisės įregistruoti žemės sklypo kadastrinius duomenis be bendraturčio sutikimo pripažinimo prijungti prie civilinės bylos Nr. e2-1950-904/2019. Atskirąjį skundą grindžia šiais argumentais:

277.1.

28Skundžiama teismo nutartis yra nemotyvuota. Nesutiktina su skundžiamoje teismo nutartyje nurodytu argumentu, kad civilinės bylos Nr. e2-8063-904/2019 baigtis turi tiesioginės įtakos nagrinėjamai civilinei bylai Nr. e2-1950-904/2019. Skundžiamoje teismo nutartyje tik patvirtinta ir pripažinta, kad bylos yra susijusios, tačiau neįvardyta konkrečių aplinkybių, kurios, išnagrinėjus civilinę bylą Nr. e2-8063-904/2019, įgalintų tęsti civilinės bylos Nr. e2-1950-904/2019 nagrinėjimą ir kad šios bylos nagrinėjimas šiuo metu jos nestabdant nėra įmanomas.

297.2.

30Skundžiamoje nutartyje nenurodžius konkrečių aplinkybių, trukdančių nagrinėti civilinę bylą Nr. e2-1950-904/2019, ir patenkinus atsakovės 2019 m. liepos 2 d. prašymą darytina prielaida, kad atsakovės prašyme nurodytos aplinkybės ir ieškinio civilinėje byloje Nr. e2-8063-904/2019 dalykas ir yra tos aplinkybės, dėl kurių teismas nusprendė esant neįmanoma nagrinėti civilinės bylos Nr. e2-1950-904/2019, ir kad šios aplinkybės nepriklauso nuo šioje byloje dalyvaujančių asmenų ir teismo valios.

317.3.

32Atsakovės inicijuojamas ginčas yra dėl aplinkybės, kuri nėra susijusi su civilinėje byloje Nr. e2-1950-904/2019 vykstančiu ginču ir negali būti pagrindas stabdyti nagrinėjamą bylą. Ginčas tarp šalių UAB ( - ) ir A. G. vyksta dėl žemės sklypo padalijimo būdo, ginčo nėra nei dėl žemės sklypo ribų, nei dėl posūkio taškų ar jo kontūro, nei dėl šalių dalių žemės sklype. Padalijus ginčo žemės sklypą neliks šio žemės sklypo duomenų, todėl šio žemės sklypo kadastro duomenų keitimas šiuo metu, kai žemės sklypas jau yra dalijamas ir bus padalytas, neturi jokios prasmės.

337.4.

34Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. liepos 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1950-904/2019 apriboja ieškovo teisę į koncentruotą bylos nagrinėjimą. Civilinėje byloje Nr. e2-1950-904/2019 yra pakankamai įrodymų priimti sprendimą byloje esamų dokumentų pagrindu. Byloje pateiktas ginčo žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektas, kuris yra patikrintas teisės aktų nustatyta tvarka, yra galiojantis ir teisėtas, patikrinimo išvada teigiama ir joje pažymėta, kad toks projektas gali būti tvirtinamas. Ginčo bylos yra susijusios, į abi bylas teikiami tie patys dokumentiniai įrodymai, kurie teismui pateikti ir turi tą pačią įrodomąją reikšmę abiejose bylose, tai konstatavo Klaipėdos apylinkės teismas.

358.

36Atsiliepimu į atskirąjį skundą trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos rajono skyrius (toliau NŽT Klaipėdos rajono skyrius) nurodo, jog sutinka su ieškovo atskiruoju skundu, kuriuo prašoma panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. liepos 9 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-1950-904/2019 ir prašymus išnagrinėti iš esmės. Atsiliepimas į atskirąjį skundą grindžiamas šiais argumentais:

378.1.

38Atsakovės UAB ( - ) veiksmai pažeidžia CPK 7 straipsnyje įtvirtintą proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principą, yra vilkinamas bylos nagrinėjimas teikiant teismui naujus ieškinius ir prašant stabdyti civilinės bylos Nr. e2-1950-904/2019 nagrinėjimą.

399.

40Atsiliepimu į atskirąjį skundą atsakovė UAB ( - ) prašo atmesti ieškovo atskirąjį skundą ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019 m. liepos 9 d. nutartį palikti nepakeistą; priteisti iš ieškovo atsakovei jos patirtas 260,67 Eur išlaidas už advokato teisinę pagalbą ir visas kitas išlaidas, jeigu tokių bus, pagal iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos pateiktus šias išlaidas pagrindžiančius dokumentus. Atsiliepimas į atskirąjį skundą grindžiamas šiais argumentais:

419.1.

42Civilinės bylos Nr.e2-1950-904/2019 sustabdymo teisėtumą patvirtina Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. sausio 8 d. nutartyje, grąžinant nagrinėti iš naujo, pateikti išaiškinimai. Vadovaujantis Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. sausio 8 d. nutarties 21 punktu, civilinės bylos Nr.e2-1950-904/2019 išsprendimas neįmanomas, kol UAB ( - ) nepateiks žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto, o vadovaujantis minėtos nutarties 39–43 punktais, būtina atlikti Žemės sklypo kadastrinius matavimus.

439.2.

44Pirmosios instancijos teismas pripažino, kad ginčas dėl ieškovo nepasirašymo žemės sklypo plane yra objektyvi kliūtis UAB ( - ) civilinėje byloje Nr.e2-1950-904/2019 pateikti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą, kuris būtų parengtas, vadovaujantis naujais žemės sklypo kadastro duomenimis.

459.3.

46Civilinės bylos Nr. e2-8063-904/2019 iškėlimo tikslas yra be ieškovo sutikimo įregistruoti žemės sklypo kadastro duomenis tam, kad civilinėje byloje Nr.e2-1950-904/2019 būtų pateiktas žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektas, parengtas, vadovaujantis žemės sklypo planu. Ieškovo skundžiamos nutarties panaikinimas ir ginčo civilinėje byloje Nr.e2-1950-904/2019 išsprendimas, iki bus priimtas bei įsiteisės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-8063-904/2019, reikštų UAB ( - ) teisėtų lūkesčių pažeidimą. Sujungus bylas, civilinėje byloje Nr.e2-1950-904/2019 pareikštų reikalavimų nebūtų galima išspręsti, kol neįsiteisės sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-8063-904/2019.

479.4.

48Atskiruoju skundu ieškovas nepaneigė tarp ginčo bylų egzistuojančio teisinio ryšio, kad civilinės bylos Nr. e2-8063-904/2019 baigtis turės tiesioginės įtakos civilinės bylos Nr.e2-1950-904/2019 išnagrinėjimui. Ieškovas (nei 2019 m. liepos 6 d. prašyme, nei atskirajame skunde) nepateikė argumentų, kodėl civilinė byla Nr. e2-8063-904/2019 turėtų būti sujungta su civiline byla Nr.e2-1950-904/2019.

499.5.

50Būtinybę atlikti Žemės sklypo kontrolinius kadastrinius matavimus patvirtina Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. sausio 8 d. nutarties 39–43 punktuose išdėstyti išaiškinimai. UAB ( - ) nėra nurodyta, kad reikia tikslinti Žemės sklypo kadastro duomenis.

51IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

52Dėl atskirojo skundo nagrinėjimo ribų ir ginčo esmės

5310.

54Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).

5511.

56CPK 336 straipsnio nuostatos nustato, jog apeliacinės instancijos teismas atskirąjį skundą nagrinėja rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai šį skundą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad šiuo atveju skundui išnagrinėti pakanka byloje esančios rašytinės medžiagos.

5712.

58Apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo 2019 m. liepos 9 d. nutarties, kuria teismas sustabdė civilinės bylos Nr. e2-1950-904/2019 nagrinėjimą, iki bus priimtas teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-8063-904/2019, bei atsisakė tenkinti ieškovo prašymą dėl civilinių bylų Nr. e2-1950-904/2019 ir Nr. e2-8063-904/2019 sujungimo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

5913.

60Bylos duomenimis, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose buvo nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-506-904/2019, kurioje buvo nagrinėjamas UAB ( - ) ieškinys atsakovui A. G. dėl nuosavybės teisių pažeidimo, o civilinėje byloje Nr. e2-1950-904/2019 buvo nagrinėjamas ieškovo A. G. ieškinys atsakovei UAB ( - ) dėl žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo pagal UAB ( - ) projektą ir atsakovės UAB ( - ) patikslintas priešieškinis dėl teisės pripažinimo. Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. vasario 20 d. nutartimi šios civilinės bylos buvo sujungtos. Sujungtai civilinei bylai suteiktas Nr. e2-1950-904/2019.

6114.

62Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose buvo nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-1177-1071/2019 pagal ieškovo A. G. ieškinį atsakovei UAB ( - ) dėl teisės atlikti statybos darbus, nesant bendraturčio sutikimo, pripažinimo. Klaipėdos apylinkės teismas 2019 m. gegužės 13 d. nutartimi, atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamose bylose pačios šalys, nagrinėjami reikalavimai yra tarpusavyje susiję, jų išsprendimas priklauso vienas nuo kito, nutarė sujungti civilines bylas Nr. 2-1177-1071/2019 ir Nr. e2-1950-904/2019 į vieną bylą, bylai suteikiant Nr. e2-1950-904/2019.

6315.

64Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose pagal UAB ( - ) ieškinį atsakovui A. G. yra užvesta civilinė byla Nr. e2-8063-904/2019 dėl teisės įregistruoti žemės sklypo kadastrinius duomenis be bendraturčio sutikimo pripažinimo.

65Dėl civilinių bylų sujungimo

6616.

67Kaip minėta, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmai 2019 m. liepos 9 d. nutartimi netenkino ieškovo prašymo dėl civilinių bylų Nr. e2-1950-904/2019 ir Nr. e2-8063-904/2019 sujungimo. Skundžiamoje nutartyje teismas nurodė, jog atsižvelgiant į tai, kad civilinė byla Nr. e2-1950-904/2019 stabdytina, nebėra pagrindo tenkinti ieškovo prašymo prijungti prie civilinės bylos Nr. e2-1950-904/2019 civilinę bylą Nr. e2-8063-904/2019. Ieškovas, nesutikdamas su priimta pirmosios instancijos teismo nutartimi, dėl jos pateikė atskirąjį skundą, prašydamas panaikinti skundžiamą nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės -–civilinę bylą Nr. e2-8063-904/2019 dėl teisės įregistruoti žemės sklypo kadastrinius duomenis be bendraturčio sutikimo pripažinimo prijungti prie civilinės bylos Nr. e2-1950-904/2019.

6817.

69CPK 136 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, nustatęs, jog teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, arba kelios bylos pagal vieno ieškovo ieškinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium.

7018.

71Civilinių bylų sujungimo klausimas sprendžiamas atsižvelgiant į civilinio proceso tikslus (CPK 2 straipsnis) bei civilinio proceso ekonomiškumo bei koncentruotumo principus (CPK 7 straipsnis), siekiant teisingai ir kiek įmanoma greičiau bei mažiausiais kaštais išnagrinėti prašomas sujungti civilines bylas. Priklausomai nuo prašomose sujungti bylose susiklosčiusių aplinkybių, jų teisinio ryšio, atitinkamo teismo pirmininkas, teismo pirmininko pavaduotojas ar civilinių bylų skyriaus pirmininkas turi diskrecijos teisę nuspręsti – sujungti bylas arba atsisakyti jas sujungti. Bylas sujungus – jos nagrinėjamos kartu teisme, kuris nurodomas nutartyje dėl bylų sujungimo, bylas atsisakius sujungti – jos paliekamos nagrinėti iš esmės teismuose, kuriuose jos buvo užvestos pagal teismingumo taisykles. Bet kuriuo iš nurodytų atvejų – sujungus bylas ar atsisakius jas sujungti – tai neužkerta kelio nė vienos iš civilinių bylų, kurių sujungimo klausimas buvo sprendžiamas, tolesnei eigai. Dėl to teismo nutartis sujungti ar atsisakyti sujungti bylas nėra skundžiama apeliacine tvarka (CPK 334 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. sausio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-174-381/2018).

7219.

73CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 straipsnis).

7420.

75Nagrinėjamu atveju nustačius, kad skundžiama nutarties dalis, kuria teismas atsisakė tenkinti ieškovo prašymą dėl civilinių bylų Nr. e2-1950-904/2019 ir Nr. e2-8063-904/2019 sujungimo, nėra apeliacinio apskundimo objektas ir negali būti skundžiama apeliacine tvarka. Pirmosios instancijos teismas ieškovo pateiktą atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019 m. liepos 9 d. nutarties dalies, kuria buvo netenkintas ieškovo prašymas dėl civilinių bylų Nr. e2-1950-904/2019 ir Nr. e2-8063-904/2019 sujungimo, priėmė nepagrįstai (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, CPK 338 straipsnis). Kadangi apeliacinis procesas buvo pradėtas nesant tam teisinio pagrindo, šis procesas, vadovaujantis CPK 315 straipsnio 5 dalimi, nutrauktinas.

7621.

77Pastebėtina, kad klausimą dėl bylų sujungimo išsprendė bylą nagrinėjantis teisėjas, nors kompetencija tokį klausimą spręsti yra suteikta teismo pirmininkui, pirmininko pavaduotojui arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkui.

78Dėl civilinės bylos Nr. e2-1950-904/2019 sustabdymo

7922.

80Civilinės bylos sustabdymas – tai laikinas procesinių veiksmų, kuriais siekiama bylą išspręsti iš esmės, sustabdymas neapibrėžtam terminui. CPK pagal bylos sustabdymo pagrindus skiria dvi civilinės bylos sustabdymo rūšis: privalomąjį (CPK 163 straipsnis) ir fakultatyvųjį (CPK 164 straipsnis). Esant bent vienam iš CPK ar kituose įstatymuose numatytų privalomojo bylos sustabdymo pagrindų (CPK 163 straipsnis), teismas bylą sustabdyti privalo ex officio (savo iniciatyva), nepriklausomai nuo dalyvaujančių byloje asmenų išreikštos nuomonės (jos turinio), nes teismą tai padaryti imperatyviai įpareigoja įstatymas.

8123.

82Šiuo atveju nagrinėjamoje byloje atsakovės atstovas advokatas S. B. pateikė prašymą sustabdyti civilinę bylą Nr. e2-1950-904/2019 iki tol, kol įsiteisėjusiu Klaipėdos apylinkės teismo sprendimu bus išspręsta civilinė byla Nr. e2-8063-904/2019 pagal UAB ( - ) A. G. pareikštą ieškinį dėl teisės įregistruoti žemės sklypo kadastrinius duomenis be bendraturčio sutikimo pripažinimo. Ieškovas su pareikštu prašymu nesutiko, prašė minėtas civilines bylas sujungti. Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi tenkino atsakovo atstovo prašymą ir CPK 163 straipsnio 3 punkto pagrindu sustabdė civilinę bylą Nr. e2-1950-904/2019, iki bus išnagrinėta civilinė byla Nr. e2-8063-904/2019. Taigi nagrinėjamu atveju keliamas klausimas dėl civilinės bylos sustabdymo CPK 163 straipsnio 3 punkto pagrindu pagrįstumo.

8324.

84Pagal CPK 163 straipsnio 3 punktą teismas privalo sustabdyti bylą, kai negalima nagrinėti tos bylos tol, kol bus išspręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, CPK 163 straipsnio 3 punkte įtvirtintas privalomojo civilinės bylos sustabdymo pagrindas taikomas tada, kai tarp nagrinėjamos civilinės bylos ir teisinio rezultato kitoje neišnagrinėtoje byloje yra prejudicinis ar kitas tiesioginis teisinis ryšys, t. y. kai kitoje byloje nustatyti faktai turės teisinę reikšmę priimant teismo sprendimą nagrinėjamoje byloje. Be to, negalėjimas išnagrinėti civilinės bylos, kol nebus išnagrinėta kita byla, reiškia, jog teismui, siekiančiam išspręsti byloje pareikštą reikalavimą, reikalingi tam tikri faktai, kuriuos būtina nustatyti kitoje byloje, ir bylą nagrinėjantis teismas pats negali jų nustatyti. Jeigu teismas visus teisiškai reikšmingus faktus gali nustatyti nagrinėjamoje byloje, kai tarp bylų nėra tiesioginio teisinio ryšio, nėra pagrindo stabdyti bylos pagal CPK 163 straipsnio 3 punktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. rugsėjo 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-309/2009; 2016 m. balandžio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-89-378/2016). Kartu pažymėtina, kad bylos sustabdymas yra procesinė priemonė, kuri taikoma tik išimtiniais atvejais, t. y. bylą reikia stabdyti tik tuomet, kai negalima jos nestabdyti (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. birželio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1687/2011).

8525.

86Pirmosios instancijos teismas, spręsdamas klausimą dėl nagrinėjamos bylos sustabdymo, nusprendė, kad civilinės bylos Nr. e2-8063-904/2019 baigtis turi tiesioginės įtakos nagrinėjamai civilinei bylai Nr. e2-1950-904/2019, civilinę bylą sustabdė, kol įsiteisės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-8063-904/2019. Su šia teismo išvada apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo sutikti.

8726.

88Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, nustatyta, jog civilinėje byloje Nr. e2-1950-904/2019 ieškovas A. G. pareiškė ieškinį atsakovei UAB ( - ) dėl žemės sklypo atidalijimo iš bendrosios nuosavybės. Civilinėje byloje Nr. e2-506-904/2019 UAB ( - ) pareiškė negatorinį reikalavimą dėl nuosavybės teisių pažeidimo A. G., be kitų ieškinio reikalavimų, prašydamas išmontuoti žemės sklype įrengtą požeminio nuotekų valymo rezervuarą su kiemo nuotakynu; pašalinti žemės sklype pastatytą atvirą medinę terasą su laipteliais, sutvarkant teritoriją; likviduoti žemės sklype įrengtą požeminio vandens gavybos gręžinį, sutvarkant teritoriją; išmontuoti žemės sklype įrengtą vandens tiekimo vamzdyną, sutvarkant teritoriją. Klaipėdos apylinkės teismo pirmininko pavaduotojo pareigas laikinai einantis teisėjas 2019 m. vasario 20 d. nutartimi civilinės bylas sujungė (sujungtai civilinei bylai suteiktas Nr. e2-1950-904/2019).

8927.

90Nustatyta, jog civilinėje byloje Nr. 2-1177-1071/2019 ieškovas A. G. pareiškė ieškinį atsakovei UAB ( - ) dėl teisės atlikti statybos darbus, nesant bendraturčio sutikimo, pripažinimo. Ieškovas ieškiniu prašo: 1) pripažinti A. G. teisę atlikti konkrečius statybos darbus: kondicionieriaus / šilumos siurblio įrengimą A. G. nuosavybės teise priklausančiame bute Nr. 3, unikalus Nr. ( - ), ant pastato, plane pažymėto ( - ), esančio adresu ( - ) šio įrenginio dalį – šilumokaitį / kondensatorių – tvirtinant ant išorinės pastato sienos taip, kaip parodyta „Butų Nr. 3 ir Nr. 4 išsidėstymo Name schemoje“, parengtoje 2013 metais ( - ) nesant bendraturčio UAB ( - ) sutikimo; 2) priteisti ieškovui A. G. iš atsakovės UAB ( - ) visas bylinėjimosi išlaidas. Atsakovė UAB ( - ) atsiliepimu į ieškinį prašė: 1) atmesti ieškovo A. G. ieškinį dėl teisės atlikti statybos darbus, nesant bendraturčio sutikimo, pripažinimo, pareikštą atsakovei UAB ( - ) 2) priteisti iš ieškovo A. G. atsakovei UAB ( - ) 434,45 Eur išlaidas už advokato padėjėjos teisinę pagalbą ir visas kitas, jeigu tokių bus, bylinėjimosi išlaidas pagal iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pateiktus šias išlaidas patvirtinančius dokumentus. Klaipėdos apylinkės teismas 2019 m. gegužės 13 d. nutartimi, atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamose bylose yra tos pačios šalys, nagrinėjami reikalavimai yra tarpusavyje susiję, jų išsprendimas priklauso vienas nuo kito, nutarė sujungti civilines bylas Nr. 2-1177-1071/2019 ir Nr. e2-1950-904/2019 į vieną bylą, bylai suteikiant Nr. e2-1950-904/2019.

9128.

92Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmai išnagrinėję civilinę bylą pagal ieškovo A. G. ieškinį atsakovei UAB ( - ) trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos skyrius, dėl žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo pagal UAB ( - ) projektą ir atsakovės UAB ( - ) patikslintą priešieškinį dėl teisės pripažinimo 2018 m. vasario 27 d. sprendimu ieškinį ir priešieškinį atmetė.

9329.

94Šalys nesutikdamos su pirmosios instancijos teismo sprendimu pateikė apeliacinius skundus. Apeliaciniame skunde atsakovė prašė panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį, kuria atmestas priešieškinis, ir priimti naują sprendimą – tenkinti atsakovės priešieškinį, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Apeliaciniame skunde ieškovas prašė panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį, kuria atmestas ieškinys, ir priimti naują sprendimą – ieškinį patenkinti, priteisti bylinėjimosi išlaidas, kitą sprendimo dalį palikti nepakeistą. Klaipėdos apygardos teismas 2019 m. sausio 8 d. nutartimi Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2018 m. vasario 27 d. sprendimą panaikino ir bylą perdavė nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui. Minėtos nutarties 43 punkte nurodyta, jog šios bylos nagrinėjimo dalykas yra paminėtų sklypo formavimo ir pertvarkymo projektų rengimas be sklypo bendraturčių sutikimo, todėl šalys, kreipdamosi į teismą, privalo šiuos dokumentus pateikti tam, kad teisme būtų galima aiškintis, ar vienos iš šalių teikiamas žemės sklypo planas nepažeidžia kitų sklypo naudotojų teisių, todėl atsakovė su priešieškiniu turi pateikti paminėtus dokumentus, o ieškovo pateiktas žemės sklypo planas, jo suderinimai vertintini kartu su apeliacinės instancijos teisme pateiktu nauju įrodymu dėl žemės sklypo dydžio.

9530.

96Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose užvesta civilinė byla Nr. e2-8063-904/2019 pagal UAB ( - ) ieškinį atsakovui A. G. dėl teisės įregistruoti žemės sklypo kadastrinius duomenis be bendraturčio sutikimo pripažinimo. Ieškovė ieškiniu prašo: pripažinti UAB ( - ) teisę be bendraturčio A. G. sutikimo pateikti žemės sklypo ( - ), kadastrinius duomenis pagal 2019 m. balandžio 15 d. UAB „Geometra“ parengtą žemės sklypo planą VĮ Registrų centro kadastro duomenų įrašymui į Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastrą ir registro duomenų įrašymui į Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registrą ir atlikti visus kitus teisės aktuose numatytus veiksmus, būtinus tikslinant žemės sklypo kadastro duomenis; priteisti iš A. G. UAB ( - ) naudai 75,00 Eur žyminio mokesčio išlaidas ir 868,90 Eur išlaidas už advokato padėjėjos teisinę pagalbą bei visas kitas bylinėjimosi išlaidas.

9731.

98Pažymėtina, jog iš byloje esančių duomenų matyti, kad ginčo objektas – žemės sklypas. Bylos šalys yra ginčo turto bendraturčiai. Atsakovė teigia, kad civilinės bylos Nr. e2-8063-904/2019 iškėlimo tikslas – be ieškovo sutikimo įregistruoti žemės sklypo plane nustatytus žemės sklypo kadastro duomenis tam, kad į civilinę bylą Nr.e2-1950-904/2019 galėtų būti pateiktas žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektas, parengtas, vadovaujantis žemės sklypo plane nustatytais kadastriniais duomenimis. Apeliacinės instancijos teismas mano, kad nurodyta aplinkybė negalėjo būti pagrindu civilinę bylą sustabdyti CPK 163 straipsnio 3 punkto pagrindu. Atsižvelgus į abiejose civilinėse bylose reiškiamus reikalavimus, jų pobūdį, byloje nustačius, kad abiejose civilinėse bylose dalyvauja tie patys asmenys, ginčas kilęs dėl to paties objekto, tiek viena, tiek kita civilinė byla iš esmės grindžiama tais pačiais įrodymais bei aplinkybėmis, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, yra pagrindas manyti, kad civilinėse bylose Nr.e2-1950-904/2019 ir Nr. e2-8063-904/2019 pareikšti reikalavimai yra tarpusavyje susiję. O pagal kasacinio teismo išaiškinimus, civilinė byla negali būti sustabdoma dėl kitos civilinės bylos nagrinėjimo, jeigu siekiant išspręsti byloje pareikštą reikalavimą, reikalingi tam tikri faktai gali būti nustatyti nagrinėjamoje byloje.

9932.

100Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad siekiant išvengti civilinėse bylose skirtingų tų pačių faktinių aplinkybių ir įrodymų vertinimo ir užtikrinti proceso operatyvumo ir ekonomiškumo principų tinkamą įgyvendinimą, teismas turi taikyti ne civilinės bylos sustabdymo, o civilinių bylų sujungimo institutą (CPK 136 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamu atveju sustabdžius civilinės bylos Nr.e2-1950-904/2019 nagrinėjamą, jos nagrinėjimas būtų nepagrįstai vilkinamas, o nesprendžiant klausimo dėl civilinių bylų sujungimo, be pagrindo didinamos tiek byloje dalyvaujančių asmenų, tiek ir teismo išlaidos. Įvertinus anksčiau nustatytų aplinkybių visumą bei teisinį reglamentavimą, apeliacinės instancijos teismo manymu, yra pagrindas skundžiamą nutartį dėl civilinės bylos Nr.e2-1950-904/2019 sustabdymo panaikinti ir perduoti bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui toliau (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

10133.

102Atsakovė atsiliepimu į ieškovo atskirąjį skundą, be kita ko, prašo priteisti iš ieškovo atsakovei jos patirtas 260,67 Eur išlaidas už advokato teisinę pagalbą ir visas kitas išlaidas, jeigu tokių bus, pagal iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos pateiktus šias išlaidas pagrindžiančius dokumentus.

10334.

104Kaip yra nurodęs kasacinis teismas, kai apeliacinės instancijos teismas atskirojo skundo nagrinėjimo procese išsprendžia vien tik pirmosios instancijos teismo nutarties dėl bylos sustabdymo pagrįstumo ir teisėtumo klausimą, o pačios bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme dar nėra baigtas, t. y. pirmosios instancijos teismas dar nėra priėmęs bylos nagrinėjimo baigiamojo teismo akto (baigiamojo teismo procesinio sprendimo) dėl ginčo esmės, dar neegzistuoja visos CPK 93 straipsnio 1 dalies taikymo sąlygos, todėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimas pagal šią teisės normą yra nepriteistinas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-7-701/2018).

10535.

106Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad kol nėra išnagrinėta civilinė byla ir nėra priimtas sprendimas nė vienos iš šalių naudai, t. y. kol teismas dėl ginčo esmės nėra priėmęs teismo procesinio sprendimo, iš kurio būtų galima nustatyti, kuri šalis laimėjo ginčą byloje, priteisti bylinėjimosi išlaidas nėra pagrindo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. liepos 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-280-2019/2018).

10736.

108Nagrinėjamoje byloje dar neegzistuoja visos CPK 93 straipsnio 1 dalies taikymo sąlygos, todėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimas šioje proceso stadijoje nėra sprendžiamas.

10937.

110Kiti atskirojo skundo argumentai nėra teisiškai reikšmingi ginčo klausimo sprendimui, todėl apeliacinės instancijos teismas plačiau dėl jų nepasisako. Kasacinės instancijos teismas yra išaiškinęs, kad įstatymo nustatyta teismo pareiga tinkamai motyvuoti priimtą teismo sprendimą (nutartį) neturi būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną šalių byloje išsakytą ar pateiktą argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-287/2010, 2009 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-219/2009).

11138.

1122019 m. spalio 23 d. apeliantas A. G. apeliacinės instancijos teismui pateikė prašymą prie nagrinėjamos bylos pridėti papildomus dokumentus – 2019 m. liepos 15 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos raštą Nr. ( - ) ir jo 2019 m. birželio 20 d. paklausimą, adresuotą šiai institucijai. 2019 m. spalio 24 d. teisme gautas UAB ( - ) atsiliepimas į prašymą, juo prašo naujus rašytinius įrodymus nepridėti prie bylos.

11339.

114CPK 135 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įrodymai, kuriais grindžiami ieškinio reikalavimai, pateikiami kartu su ieškiniu. Esant poreikiui jie gali būti renkami ir teikiami iki bylos pirmosios instancijos teisme nagrinėjimo iš esmės pabaigos (CPK 251 straipsnis). Papildomų įrodymų pateikimas apeliacinės instancijos teisme ribojamas, net jei jų pateikimą inicijuoja bylos šalis (CPK 314 straipsnis). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad pagal CPK 314 straipsnį apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teismui, tačiau yra dvi išimtys: 1) kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisako priimti įrodymus; 2) kai įrodymų pateikimo būtinybė iškyla vėliau. Apeliantas nurodo, kad šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau, t. y. po skundžiamos nutarties priėmimo. Tačiau apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į tai, kad nauji įrodymai teikiami teismui po 3 mėnesių nuo jų gavimo ir prieš pat bylos nagrinėjimą apeliacinės instancijos teisme, kad šioje proceso stadijoje yra sprendžiamas tik procesinis klausimas (dėl bylos sustabdymo pagrįstumo) daro išvadą, jog pagrindo priimti ieškovo teikiamus papildomus įrodymus nėra, jie grąžintini juos pateikusiam asmeniui.

115Dėl bylos procesinės baigties

11640.

117Apibendrindamas nurodytas aplinkybes bei teisinius argumentus, apeliacinės instancijos teismas mano, kad yra pagrindas panaikinti skundžiamą nutartį dėl civilinės bylos Nr.e2-1950-904/2019 sustabdymo ir perduoti bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui toliau (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

118Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 338–339 straipsniais, teismas

Nutarė

119apeliacinį procesą pagal ieškovo A. G. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019 m. liepos 9 d. nutarties dalies, kuria atsisakyta sujungti civilines bylas Nr. e2-1950-904/2019 ir Nr. e2-8063-904/2019, nutraukti.

120Panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019 m. liepos 9 d. nutartį, kuria sustabdytas civilinės bylos Nr. e2-1950-904/2019 nagrinėjimas, iki Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose bus išnagrinėta civilinė byla Nr. e2-8063-904/2019 ir joje įsiteisės priimtas teismo procesinis sprendimas, ir perduoti bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

121Atsisakyti priimti ieškovo A. G. 2019 m. spalio 23 d. Klaipėdos apygardos teismui pateiktus naujus dokumentus ir juos grąžinti pateikusiam asmeniui.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina... 2. apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo A. G. atskirąjį... 3. Teismas... 4. I. Ginčo esmė... 5. 1.... 6. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose 2018 m. gruodžio 11 d.... 7. 2.... 8. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose buvo nagrinėjama... 9. 3.... 10. Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. gegužės 13 d. teismo nutartimi,... 11. 4.... 12. 2019 m. liepos 2 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams... 13. 5.... 14. Ieškovas A. G. 2019 m. liepos 8 d. atsiliepimu į prašymą dėl bylos... 15. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 16. 6.... 17. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmai 2019 m. liepos 9 d.... 18. 6.1.... 19. Teismas nustatė, kad atsakovė prašo sustabdyti civilinę bylą privalomuoju... 20. 6.2.... 21. Teismas įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, šalių pateiktus argumentus... 22. 6.3.... 23. Teismas nurodė, jog atsižvelgiant į tai, kad civilinė byla Nr.... 24. III. Atskirojo skundo argumentai ir atsiliepimo į atskirąjį skundą... 25.

7.... 26. Atskiruoju skundu, kuris teismui pateiktas 2019 m. liepos 16 d., ieškovas A.... 27. 7.1.... 28. Skundžiama teismo nutartis yra nemotyvuota. Nesutiktina su skundžiamoje... 29. 7.2.... 30. Skundžiamoje nutartyje nenurodžius konkrečių aplinkybių, trukdančių... 31. 7.3.... 32. Atsakovės inicijuojamas ginčas yra dėl aplinkybės, kuri nėra susijusi su... 33. 7.4.... 34. Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. liepos 9 d. nutartis civilinėje byloje... 35. 8.... 36. Atsiliepimu į atskirąjį skundą trečiasis asmuo Nacionalinė žemės... 37. 8.1.... 38. Atsakovės UAB ( - ) veiksmai pažeidžia CPK 7 straipsnyje įtvirtintą... 39. 9.... 40. Atsiliepimu į atskirąjį skundą atsakovė UAB ( - ) prašo atmesti ieškovo... 41. 9.1.... 42. Civilinės bylos Nr.e2-1950-904/2019 sustabdymo teisėtumą patvirtina... 43. 9.2.... 44. Pirmosios instancijos teismas pripažino, kad ginčas dėl ieškovo... 45. 9.3.... 46. Civilinės bylos Nr. e2-8063-904/2019 iškėlimo tikslas yra be ieškovo... 47. 9.4.... 48. Atskiruoju skundu ieškovas nepaneigė tarp ginčo bylų egzistuojančio... 49. 9.5.... 50. Būtinybę atlikti Žemės sklypo kontrolinius kadastrinius matavimus... 51. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 52. Dėl atskirojo skundo nagrinėjimo ribų ir ginčo esmės... 53. 10.... 54. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis... 55. 11.... 56. CPK 336 straipsnio nuostatos nustato, jog apeliacinės instancijos teismas... 57. 12.... 58. Apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo 2019 m. liepos 9 d.... 59. 13.... 60. Bylos duomenimis, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose buvo... 61. 14.... 62. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose buvo nagrinėjama... 63. 15.... 64. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose pagal UAB ( - )... 65. Dėl civilinių bylų sujungimo... 66. 16.... 67. Kaip minėta, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmai 2019 m.... 68. 17.... 69. CPK 136 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, nustatęs, jog teismo... 70. 18.... 71. Civilinių bylų sujungimo klausimas sprendžiamas atsižvelgiant į civilinio... 72. 19.... 73. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas... 74. 20.... 75. Nagrinėjamu atveju nustačius, kad skundžiama nutarties dalis, kuria teismas... 76. 21.... 77. Pastebėtina, kad klausimą dėl bylų sujungimo išsprendė bylą... 78. Dėl civilinės bylos Nr. e2-1950-904/2019 sustabdymo... 79. 22.... 80. Civilinės bylos sustabdymas – tai laikinas procesinių veiksmų, kuriais... 81. 23.... 82. Šiuo atveju nagrinėjamoje byloje atsakovės atstovas advokatas S. B. pateikė... 83. 24.... 84. Pagal CPK 163 straipsnio 3 punktą teismas privalo sustabdyti bylą, kai... 85. 25.... 86. Pirmosios instancijos teismas, spręsdamas klausimą dėl nagrinėjamos bylos... 87. 26.... 88. Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis,... 89. 27.... 90. Nustatyta, jog civilinėje byloje Nr. 2-1177-1071/2019 ieškovas A. G.... 91. 28.... 92. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmai išnagrinėję civilinę... 93. 29.... 94. Šalys nesutikdamos su pirmosios instancijos teismo sprendimu pateikė... 95. 30.... 96. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose užvesta civilinė byla... 97. 31.... 98. Pažymėtina, jog iš byloje esančių duomenų matyti, kad ginčo objektas –... 99. 32.... 100. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad siekiant išvengti civilinėse... 101. 33.... 102. Atsakovė atsiliepimu į ieškovo atskirąjį skundą, be kita ko, prašo... 103. 34.... 104. Kaip yra nurodęs kasacinis teismas, kai apeliacinės instancijos teismas... 105. 35.... 106. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad kol nėra išnagrinėta... 107. 36.... 108. Nagrinėjamoje byloje dar neegzistuoja visos CPK 93 straipsnio 1 dalies taikymo... 109. 37.... 110. Kiti atskirojo skundo argumentai nėra teisiškai reikšmingi ginčo klausimo... 111. 38.... 112. 2019 m. spalio 23 d. apeliantas A. G. apeliacinės instancijos teismui pateikė... 113. 39.... 114. CPK 135 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įrodymai, kuriais grindžiami... 115. Dėl bylos procesinės baigties... 116. 40.... 117. Apibendrindamas nurodytas aplinkybes bei teisinius argumentus, apeliacinės... 118. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2... 119. apeliacinį procesą pagal ieškovo A. G. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos... 120. Panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019 m. liepos... 121. Atsisakyti priimti ieškovo A. G. 2019 m. spalio 23 d. Klaipėdos apygardos...