Byla 2-31219-192/2015
Dėl pareiškėjas turi įrodyti, kad vykdymo procesas yra prasidėjęs arba prašyti teismo pakeisti išieškotoją (ieškovą) kitu pagrindu (CPK 48 str.)

1Kauno apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi pareiškėjo „P. C.“ AS, Lietuvoje atstovaujamo „P. B.“ OU Lietuvos filialo, prašymą pakeisti išieškotoją, suinteresuoti asmenys – AB „Swedbank“, E. D.,

Nustatė

2pareiškėjas prašo išieškotoją AB „Swedbank“ pakeisti nauju išieškotoju - „P. C.“ AS, Lietuvoje atstovaujamu „P. B.“ OU Lietuvos filialo. Nurodo, kad 2013-11-19 Kauno apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-7011-192/2013 iš atsakovo ieškovo naudai priteisė negrąžintą kreditą, palūkanas, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą ir bylinėjimosi išlaidas. 2015-10-06 reikalavimo perleidimo sutartimi AB „Swedbank“ perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimą „P. B.“ OU, Lietuvoje veikiančiai per „P. B.“ OU Lietuvos filialą. 2015-10-23 reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius „P. B.“ OU, Lietuvoje veikiantis per „P. B.“ OU Lietuvos filialą, perleido kreditorinio reikalavimo teises į įsiskolinimą „P. C.“ AS, Lietuvoje atstovaujamai „P. B.“ OU Lietuvos filialo. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjas prašo pakeisti byloje išieškotoją bei išduoti vykdomąjį raštą.

3Prašymas atmestinas.

4CPK 596 str. 1 d. nurodyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais, tokį prašymą teismas nagrinėja tik tada, kai byla jau yra galutinai išspręsta ir teisių perėmimas vyksta vykdymo proceso metu.

5Pareiškėjas, prašydamas pakeisti išieškotoją, nepateikė teismui jokių įrodymų, patvirtinančių, kad vykdymo procesas yra prasidėjęs – kad vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti. Patikrinus teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis nustatyta, kad civilinė byla Nr. 2-7011-192/2013 Kauno apylinkės teisme išnagrinėta 2013-11-19 priimant sprendimą. Pradiniam išieškotojui (ieškovui) AB „Swedbank“ 2013-12-30 išduotas vykdomasis dokumentas. Teismui nėra pateikta jokių įrodymų patvirtinančių, kad vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti ir šiuo metu vykdomas antstolio kontoroje, taip pat nepateikti duomenys, ar sprendimas iki šiol nėra įvykdytas. Pažymėtina, jog vykdomasis raštas byloje jau yra išduotas, todėl pareiškėjas turi įrodyti, kad vykdymo procesas yra prasidėjęs arba prašyti teismo pakeisti išieškotoją (ieškovą) kitu pagrindu (CPK 48 str.).

6Pareiškimas dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese turi būti išnagrinėtas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jo priėmimo dienos (CPK 593 str. 2 d.), tačiau atsižvelgiant į proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, trūkumų šalinimo instituto nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų ir jų priedų trūkumų taisymą netaikytinos (CPK 3 str. 6 d., 7 str. 1 d., 115 str., CK 1.5 str.).

7Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir išdėstytus argumentus, pareiškėjo prašymas atmestinas. Pareiškėjui išaiškintina, kad ištaisius nutartyje nurodytus trūkumus, pareiškėjui neužkertamas kelias pateikti naują prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese ar šalies pakeitimo civilinėje byloje.

8Vadovaudamasi CPK 290-292 str., 593 str., 596 str. 1 d.,

Nutarė

9pareiškėjo „P. C.“ AS, Lietuvoje atstovaujamo „P. B.“ OU Lietuvos filialo, į.k. 303012217, prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese atmesti.

10Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai