Byla 2-4492-589/2013
Dėl skolos priteisimo pagal UAB „Palink“ ieškinį atsakovui T. P

1Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Dambrauskaitė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal UAB „Palink“ ieškinį atsakovui T. P., ir

Nustatė

2Ieškovas kreipėsi į teismą su prašymu priteisti iš atsakovo 3589,35 Lt skolą, 5116,57 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad ieškovas su atsakovu 2009-03-19 sudarė Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. PRO 09/03 ir priedą Nr. PRO 007 09/03, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui laikinai naudotis ir valdyti už užmokestį apie 10 m² ploto negyvenamąsias patalpas, esančias adresu ( - ), o atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui už patalpų nuomą sutartą nuomos mokestį ir kitus mokesčius sutarties 4 straipsnyje nustatyta tvarka ir terminais. Sutartis nutraukta nuo 2009 m. rugsėjo 3 d., tačiau atsakovas su ieškovu neatsiskaitė ir liko skolingas 3589,35 Lt sumą. Už termino įvykdyti prievolę pažeidimą atsakovui buvo paskaičiuoti 5116,57 Lt delspinigiai. Iki šiol atsakovas neatsiskaitė. Prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

3Atsakovas teismo 2013 m. gegužės 27 d. pranešimu buvo įpareigotas per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimus į ieškinį. Teismo pranešimas atsakovui įteiktas 2013 m. gegužės 30 d., tačiau atsiliepimo į ieškinį jis nepateikė, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

4Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti iš dalies (LR CPK 285 str. 2 d.).

5Ieškinys tenkintinas iš dalies. Priimtinas sprendimas už akių.

6Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ieškovas su atsakovu 2009-03-19 sudarė Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. PRO 09/03 ir priedą Nr. PRO 007 09/03, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui laikinai naudotis ir valdyti už užmokestį apie 10 m² ploto negyvenamąsias patalpas, esančias adresu ( - ), o atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui už patalpų nuomą sutartą nuomos mokestį ir kitus mokesčius sutarties 4 straipsnyje nustatyta tvarka ir terminais (b.l. 20-26). Sutartis nutraukta nuo 2009 m. rugsėjo 3 d., tačiau atsakovas su ieškovu neatsiskaitė ir liko skolingas 3589,35 Lt sumą (b.l. 27-37). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas įvykdė prievolę.

7Sutarties 10.1. punktu šalys susitarė, kad tuo atveju jeigu atsakovas nesumoka nuomos mokesčio ar jo dalies, ar neatlieka kitų sutarties 4 str. nustatytų mokėjimų, nustatytais terminais, ieškovui pareikalavus, jis privalo sumokėti ieškovui 0,1 % nesumokėtos sumos dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną. Už uždelstą atsiskaityti laikotarpį ieškovas paskaičiavo atsakovui 5116,57 Lt delspinigių (b.l. 5).

8Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo CBS teisėjų kolegijos 2003 m. lapkričio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1070/2003; 2006 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-413/2006 ir kt.), netesybos atlieka ne baudinę, o kompensuojamąją funkciją, siekiant atlyginti šaliai nuostolius, taigi netesybos negali leisti nukentėjusiajai šaliai (ieškovui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies (atsakovo) sąskaita. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. spalio 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 nurodė, kad remdamasis LR CK 6.73 str. 2 d. nuostatomis, teismas kontroliuoja netesybų dydį, kad nebūtų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. Sąžiningumo ir protingumo principų sutartiniams santykiams taikymas, neleidžiant sutarties šaliai nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio netesybų, yra viešas interesas, kurį teismas turi įgyvendinti ex officio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo CBS teisėjų kolegijos 2006 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-413/2006 ir kt.). Atsižvelgiant į kasacinio teismo formuojamą praktiką, taip pat į tai, kad prašomi priteisti delspinigiai (5116,57 Lt) viršija skolos sumą (3589,35 Lt), į tai, kad ieškovas nepagrįstai ilgai laiką nesikreipė į teismą dėl skolos priteisimo, taip pat į tai, kad delspinigiai paskaičiuoti net už daugiau nei 1300 dienų, bei įvertinus tai, kad ieškovas tokio delspinigių dydžio nepagrindžia patirtais nuostoliais, konstatuotina, kad prašomi priteisti delspinigiai yra aiškiai per dideli ir laikytini baudiniais, todėl vadovaujantis LR CK 1.5 str., 6.73 str. 2 d. ir 6.258 str. 3 d., jie mažintini iki 1000 Lt sumos, kuri teismo vertinimu, yra adekvati padarytam pažeidimui bei faktiškai kreditoriaus patirtiems nuostoliams. Remiantis išdėstytu bei vadovaujantis LR CK 6.71 str., 6.256 str. 2 d. ir 6.258 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo priteistina 1000 Lt delspinigių.

9Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Ieškovo reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

10Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas iki šiol nėra įvykdęs prievolės atsiskaityti su ieškovu, todėl ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas iš dalies (53 %). Iš atsakovo priteistina 3589,35 Lt skola, 1000 Lt delspinigiai, 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

11Bylinėjimosi išlaidos paskirstytinos tarp šalių proporcingai teismo patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (LR CPK 79, 80, 88, 92, 93 str.).

12Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.).

13Vadovaudamasis LR CPK 285, 286 straipsniais, teismas

Nutarė

14Ieškinį patenkinti iš dalies.

15Priteisti iš T. P., asmens kodas ( - ) 3589,35 Lt (tris tūkstančius penkis šimtus aštuoniasdešimt devynis litus 35 ct) skolą, 1000 Lt (tūkstantį litų) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013 m. gegužės 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 138,33 Lt (šimtą trisdešimt aštuonis litus 33 ct) žyminį mokestį – UAB „Palink“, įmonės kodas 110193723, buv. Lentvario g. 33, Vilnius, naudai.

16Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

17Atsakovas T. P. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

18Ieškovas UAB „Palink“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą

Proceso dalyviai
Ryšiai