Byla 1-1570-573/2018
Dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo be jo paties prisipažinimo yra įrodyta kitais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais:

1Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Ausmai Mackevičienei, dalyvaujant prokurorui A. Č., kaltinamajam K. V., nedalyvaujant civilinio ieškovo atstovui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. V., asmens kodas ( - ) gim. ( - ) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis UAB „( - )“ santechniku, gyvenamąją vietą deklaravęs ir gyvenantis ( - ), Kauno r., teistas 2 kartus: 1) 2018 m. balandžio 19 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1d. galutine 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje bei nuo 24.00 val. iki 05.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu; 2) 2018-05-02 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1d. galutine 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu,

2kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos).

3Teismas

Nustatė

4K. V. 2017 m. birželio 17 d. apie 09:35 val. atėjęs į UAB „KESKO SENUKAI LITHUANIA“ priklausančią parduotuvę „Senukai“, esančią Islandijos pl. 32, Kaune, pasisavino: 1 vnt. hidraulinio remonto rinkinio „4T T70401“ pakuotę, kurios vertė 119,95 Eur, taip slėpdamas prekes automobilio „SAAB“ v/n ( - ) salone, pravažiavo pro kasą Nr. 33 už jas nesumokėjęs ir pasišalino;

5tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2017 m. birželio 20 d. apie 17:33 val. atėjęs į UAB „KESKO SENUKAI LITHUANIA“ priklausančią parduotuvę „Senukai“, esančią Islandijos pl. 32, Kaune, pasisavino: 1 vnt. įrankių dėžę „keter“, kurios vertė 39,90 Eur, 1 vnt. grandininį benzininį pjūklą „Makita“, kurio vertė 459 Eur, taip slėpdamas prekes automobilio „SAAB“ v/n ( - ) salone, pravažiavo pro kasą Nr. 33 už jas nesumokėjęs ir pasišalino;

6tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2017 m. birželio 22 d. apie 09:49 val. atėjęs į UAB „KESKO SENUKAI LITHUANIA“ priklausančią parduotuvę „Senukai“, esančią Islandijos pl. 32, Kaune, pasisavino: medžio pjovimų stakles „KGS216M“, kurių vertė 299 Eur, taip slėpdamas prekes automobilio „SAAB“ v/n ( - ) salone, pravažiavo pro kasą Nr. 33 už jas nesumokėjęs ir pasišalino;

7tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2017 m. birželio 24 d. apie 15:47 val. atėjęs į UAB „KESKO SENUKAI LITHUANIA“ priklausančią parduotuvę „Senukai“, esančią Islandijos pl. 32, Kaune, pasisavino: žaislą droną su kamera „54CM H809C“, kurio vertė 99 Eur, taip slėpdamas prekes automobilio „SAAB“ v/n ( - ) salone, pravažiavo pro kasą Nr. 33 už jas nesumokėjęs ir pasišalino;

8tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2017 m. birželio 27 d. apie 18:59 val. atėjęs į UAB „KESKO SENUKAI LITHUANIA“ priklausančią parduotuvę „Senukai“, esančią Islandijos pl. 32, Kaune, pasisavino: pripučiamą pliušinį žaislą „Haskis HSKY65Jaukas atemi Matsh-feeder 9609“, kurio vertė 45,99 Eur, taip slėpdamas prekes automobilio „SAAB“ v/n ( - ) salone, pravažiavo pro kasą Nr. 33 už jas nesumokėjęs ir pasišalino;

9tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2017 m. liepos 3 d. apie 13:09 val. atėjęs į UAB „KESKO SENUKAI LITHUANIA“ priklausančią parduotuvę „Senukai“, esančią Islandijos pl. 32, Kaune, pasisavino: 1 vnt. performatorių, kurio vertė 169 Eur, 1 vnt. spaustuvą „VG137“, kurio vertė 17,05 Eur, 1 vnt. spaustuvą su priekalu „VG136“, kurio vertė 101,20 Eur, 4 vnt. aliuminių kniedžių pakuotes, kurios 1 vnt. vertė 2,37 Eur, taip slėpdamas prekes automobilio „SAAB“ v/n ( - ) salone, pravažiavo pro kasą Nr. 33 už jas nesumokėjęs ir pasišalino;

10tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2017 m. liepos 7 d. apie 08:37 val. atėjęs į UAB „KESKO SENUKAI LITHUANIA“ priklausančią parduotuvę „Senukai“, esančią Islandijos pl. 32, Kaune, pasisavino: 1 vnt. kavos aparatą „Ecam350.35“, kurio vertė 799 Eur, 1 vnt. elektrinį radiatorių „Evil ele“, kurio vertė 59 Eur, 1 vnt. akumuliatorinį atsuktuvą „GSR“, kurio vertė 319 Eur, taip slėpdamas prekes automobilio „SAAB“ v/n ( - ) salone, pravažiavo pro kasą Nr. 33 už jas nesumokėjęs ir pasišalino;

11tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2017 m. liepos 17 d. apie 15:45 val. atėjęs į UAB „KESKO SENUKAI LITHUANIA“ priklausančią parduotuvę „Senukai“, esančią Islandijos pl. 32, Kaune, pasisavino: 1 vnt. juostinį šlifuoklį, kurio vertė 168,99 Eur, 2 vnt. variklio tepalo „Castrol Edge TIT TD“ 4l talpos pakuotes, kurios 1 vnt. vertė 47,99 Eur, 1 vnt. sukimo antgalių komplekto pakuotę, kurios vertė 123 Eur, taip slėpdamas prekes automobilio „SAAB“ v/n ( - ) salone, pravažiavo pro kasą Nr. 33 už jas nesumokėjęs ir pasišalino;

12tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2017 m. liepos 18 d. apie 16:39 val. atėjęs į UAB „KESKO SENUKAI LITHUANIA“ priklausančią parduotuvę „Senukai“, esančią Islandijos pl. 32, Kaune, pasisavino: 2 vnt. akumuliatorinių įrankių „Rotacinis“ komplektus, kurio 1 vnt. vertė 129,45 Eur, 1 vnt. įrankių dėžę, kurios vertė 54,90 Eur, 1 vnt. elektrinę talę 400kg, kurios vertė 149,99 Eur, taip slėpdamas prekes automobilio „SAAB“ v/n ( - ) salone, pravažiavo pro kasą Nr. 33 už jas nesumokėjęs ir pasišalino;

13tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2017 m. liepos 19 d. apie 18:14val. atėjęs į UAB „KESKO SENUKAI LITHUANIA“ priklausančią parduotuvę „Senukai“, esančią Islandijos pl. 32, Kaune, pasisavino: 1 vnt. hidraulinį keltuvą su ratukais „T83001“, kurio vertė 115,90 Eur, 1 vnt. dispersinių dažų 10 l talpos pakuotę, kurios vertė 51 Eur, 3 vnt. antikorozinės kaučiuko dangos 10 l talpos pakuotes, kurios 1 vnt. vertė 9,99 Eur, 1 vnt. glaisto su stiklo audiniu 1,75 kg talpos pakuotę, kurios vertė 10,79 Eur, taip slėpdamas prekes automobilio „SAAB“ v/n ( - ) salone, pravažiavo pro kasą Nr. 33 už jas nesumokėjęs ir pasišalino;

14tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2017 m. liepos 26 d. apie 16:00val. atėjęs į UAB „KESKO SENUKAI LITHUANIA“ priklausančią parduotuvę „Senukai“, esančią Islandijos pl. 32, Kaune, pasisavino: 1 vnt. maišą drožlių siurbliui „440 2SL“, kurio vertė 35,50 Eur, 1 vnt. maišų dulkių siurbliui „AP2-200ELCP“ pakuotę, kurios vertė 30 Eur, 6 vnt. kempinių šlifavimui „Smaila“, kurios 1 vnt. vertė 1,05 Eur, 5 vnt. medžiagų šlifavimui „BTL153/KL375J Nr. 40“, kurios 1 vnt. vertė 0,46 Eur, 2vnt. medžiagų šlifavimui „BTL153/KL375J Nr. 120“, kurios 1 vnt. vertė 0,59 Eur, 5 vnt. medžiagų šlifavimui „KL375J Nr.150“, kurios 1 vnt. vertė 0,46 Eur, 1 vnt. skysčio stabdžiams „Mannol Dot-4“ 4 l talpos pakuotę, kurios vertė 5,50 Eur, 1 vnt. tepalo „Transmis Mannol GL-5“ 1 l talpos pakuotę, kurios vertė 5,29 Eur, 20 metrų žarnos „Refitex 40“, kurios 1 m. vertė 1,49 Eur, 1 vnt. kombinezoną/chalatą „Polycleran SW110“, kurio vertė 2,59 Eur, 1 vnt. metalinį kanistrą „F-1300“ 10 l talpos, kurio vertė 17,99 Eur, 2 vnt. ausų kištukų pakuočių, kurios vienos vertė 5,50 Eur, 1 vnt. porą guminių vyriškų batų, kurių vertė 8,11 Eur, 4 vnt. kranelių „Shell“, kurio 1 vnt. vertė 6,99 Eur, 4 vnt. kranelių, kurio 1 vnt. vertė 3,79 Eur, 3 vnt. ventilių „kolekt ties 60A“, kurio 1 vnt. vertė 14,99 Eur, 1 vnt. ventilį „Vand R253DL“, kurio vertė 6,29 Eur, 2 vnt. Kranelių “Kamp 730”, kurio 1 vnt. Vertė 4,39 Eur, 1 vnt. ventilį „Art919A“, kurio vertė 4,19 Eur, 2 vnt. perėjimų, kurio 1 vnt. vertė 0,99 Eur, 2 vnt. perėjimų, kurio 1 vnt. vertė 0,69 Eur, 3 vnt. sujungimų, kurio 1 vnt. vertė 6,50 Eur, 2 vnt. alkūnių, kurios 1 vnt. vertė 4,29 Eur, 2 vnt. alkūnių, kurios 1 vnt. vertė 2,09 Eur, 2 vnt. trumpasriegių, kurio 1 vnt. vertė 1,89 Eur, 1 vnt. sujungimo, kurio vertė 2,29 Eur, 1 vnt. sujungimo, kurio vertė 1,39 Eur, taip slėpdamas prekes automobilio „SAAB“ v/n ( - ) salone, pravažiavo pro kasą Nr. 33 už jas nesumokėjęs ir pasišalino.

15tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2017 m. liepos 29 d. apie 17:38 val. atėjęs į UAB „KESKO SENUKAI LITHUANIA“ priklausančią parduotuvę „Senukai“, esančią Islandijos pl. 32, Kaune, pasisavino: 7 vnt. klijų „moment“ 440 g pakuotes, kurios 1 vnt. vieneto vertė 8,49 Eur, 1 vnt. variklio tepalo „Mannol spec plus“ 5l talpos pakuotę, kurios vertė 20,75 Eur, 1 vnt. glaisto su stiklo audiniu 1,75 kg pakuotę, kurios vertė 10,79 Eur. 1 vnt. tepalo varikliui „Castrol Magnetec“ 4 l talpos pakuotę, kurios vertė 36,99 Eur, 1 vnt. tepalo varikliui „Castrol Edge Tit“ 4 l talpos pakuotę, kurios vertė 47,99Eur, 1 vnt. ventiliatorių „WK“, kurio vertė 79,99 Eur, 1 vnt. oro kompresorių „NKBN340BND009“, kurio vertė 145 Eur, 2 vnt. šlifavimo popieriaus Nr. 2500, kurio 1 vnt. vertė 0,42 Eur, 5 vnt. šlifavimo popieriaus Nr. 400, kurio 1 vnt. vertė 0,42 Eur, 5 vnt. medžiagų šlifavimui Nr. 120, kurios 1 vnt. vertė 0,59 Eur, 1 m. kabelio „Bvv-ll“, kurio 1 m. vertė 0,97 Eur, 5 vnt. rozečių „Herm“, kurių 1 vnt. vertė 2,89 Eur, taip slėpdamas prekes automobilio „SAAB“ v/n ( - ) salone, pravažiavo pro kasą Nr. 33 už jas nesumokėjęs ir pasišalino;

16tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2017 m. rugpjūčio 2 d. apie 17:32 val. atėjęs į UAB „KESKO SENUKAI LITHUANIA“ priklausančią parduotuvę „Senukai“, esančią Islandijos pl. 32, Kaune, pasisavino: 1 vnt. šlifavimo popieriaus Nr. 2500, kurio 1 vnt. vertė 0,42 Eur, 1 vnt. šlifavimo popieriaus Nr. 240, kurio 1 vnt. vertė 0,42 Eur, 1 vnt. šlifavimo popieriaus Nr. 80, kurio 1 vnt. vertė 0,42 Eur, 5 vnt. šlifavimo popieriaus Nr. 400, kurio 1 vnt. vertė 0,42 Eur, 2 vnt. linijinio laido, kurio 1 vnt. vertė 14,99 Eur, 1 vnt. kolonėlę „Nitro“, kurios vertė 59 Eur, 1 vnt. suvirinimo aparatą „Sil“ + skydas, kurio vertė 308 Eur, 1 vnt. elektrinį purkštuką, kurio vertė 151,20 Eur, taip slėpdamas prekes automobilio „SAAB“ v/n ( - ) salone, pravažiavo pro kasą Nr. 33 už jas nesumokėjęs ir pasišalino;

17tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2017 m. rugpjūčio 3 d. apie 18:50 val. atėjęs į UAB „KESKO SENUKAI LITHUANIA“ priklausančią parduotuvę „Senukai“, esančią Islandijos pl. 32, Kaune, pasisavino: 1 vnt. darbinių vyriškų šortų „C54“, kurių vertė 44 Eur, 1 vnt. padą auto poliravimo, kurio vertė 6,99 Eur, 1 vnt. vaško pieštuką 10 ml. Kurio vertė 5,99 Eur, 3 vnt. automobilio dažų „Multona“ 0,4 l talpos pakuotes, kurios 1 vnt. vertė 7,50 Eur, taip slėpdamas prekes automobilio „SAAB“ v/n ( - ) salone, pravažiavo pro kasą Nr. 33 už jas nesumokėjęs ir pasišalino, t.y. pagrobė svetimą UAB „KESKO SENUKAI LITHUANIA“ turtą, kurio bendra vertė 4929,30 Eur.

18Kaltinamasis K. V. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad atvažiuodavo automobiliu į parduotuvę „Senukai“, prisikraudavo prekių ir išvažiuodavo. Pripažįsta visus epizodus. Pavogtus daiktus naudojo savo reikmėms, žalos neatlygino, su civiliniu ieškiniu sutinka.

19Be kaltinamojo K. V. parodymų jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

20Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo be jo paties prisipažinimo yra įrodyta kitais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais:

21UAB "KESKO SENUKAI LITHUANIA" 2017-09-04 pareiškimu dėl vagystės, kuriame nurodyta, kad UAB "Kesko Senukai Lithuania" parduotuvėje Nr. 16, esančioje Islandijos pl. 32, Kaune, patikrinus prekes pastebėta, kad yra pavogta prekių už 119,95 Eur. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad prekes pavogė vyras, kuris 2017-06-17 apie 09.35 val. į parduotuvę atvyko automobiliu "SAAB" v/n ( - ). Minėtas vyras automobilį paliko parduotuvės "Drive in" skyriuje, nuėjo į parduotuvės salę, kur išsirinko prekes ir su jomis grįžęs prie automobilio, jas sudėjo į automobilį, tačiau išvažiuodamas pro kasą Nr. 33, prekių nepateikė parduotuvės darbuotojui. Pridėti tai patvirtinantys dokumentai (trūkumo aktas, nuotraukos) (t.1., b.l.9-12);

22UAB "KESKO SENUKAI LITHUANIA " 2017-09-04 pareiškimu dėl vagystės, kuriame nurodyta, kad UAB "Kesko Senukai Lithuania" parduotuvėje Nr. 16, esančioje Islandijos pl. 32, Kaune, patikrinus prekes pastebėta, kad yra pavogta prekių už 498,90 Eur. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad prekes pavogė vyras, kuris 2017-06-20 apie 17:33 val. į parduotuvę atvyko automobiliu "SAAB" v/n ( - ). Minėtas vyras automobilį paliko parduotuvės "Drive in" skyriuje, nuėjo į parduotuvės salę, kur išsirinko prekes ir su jomis grįžęs prie automobilio, jas sudėjo į automobilį, tačiau išvažiuodamas pro kasą Nr. 33, prekių nepateikė parduotuvės darbuotojui. Pridėti tai patvirtinantys dokumentai (trūkumo aktas, nuotraukos) (t.1, b.l.13-18);

23UAB "KESKO SENUKAI LITHUANIA" 2017-09-06 pareiškimu dėl vagystės, kuriame nurodyta, kad UAB "Kesko Senukai Lithuania" parduotuvėje Nr. 16, esančioje Islandijos pl. 32, Kaune, patikrinus prekes pastebėta, kad yra pavogta prekių už 299 Eur. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad prekes pavogė vyras, kuris 2017-06-22 apie 09.49 val. į parduotuvę atvyko automobiliu "SAAB" v/n ( - ). Minėtas vyras automobilį paliko parduotuvės "Drive in" skyriuje, nuėjo į parduotuvės salę, kur išsirinko prekes ir su jomis grįžęs prie automobilio, jas sudėjo į automobilį, tačiau išvažiuodamas pro kasą Nr. 33, prekių nepateikė parduotuvės darbuotojui. Pridėti tai patvirtinantys dokumentai (trūkumo aktas, nuotraukos) (t.1, b.l.19-23);

24UAB "KESKO SENUKAI LITHUANIA" 2017-09-06 pareiškimu dėl vagystės, kuriame nurodyta, kad UAB "Kesko Senukai Lithuania" parduotuvėje Nr. 16, esančioje Islandijos pl. 32, Kaune, patikrinus prekes pastebėta, kad yra pavogta prekių už 99 Eur. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad prekes pavogė vyras, kuris 2017-06-24 apie 15:47 val. į parduotuvę atvyko automobiliu "SAAB" v/n ( - ). Minėtas vyras automobilį paliko parduotuvės "Drive in" skyriuje, nuėjo į parduotuvės salę, kur išsirinko prekes ir su jomis grįžęs prie automobilio, jas sudėjo į automobilį, tačiau išvažiuodamas pro kasą Nr. 33, prekių nepateikė parduotuvės darbuotojui. Pridėti tai patvirtinantys dokumentai (trūkumo aktas, nuotraukos) (t.1, b.l.24-28);

25UAB "KESKO SENUKAI LITHUANIA" 2017-09-04 pareiškimu dėl vagystės, kuriame nurodyta, kad UAB "Kesko Senukai Lithuania" parduotuvėje Nr. 16, esančioje Islandijos pl. 32, Kaune, patikrinus prekes pastebėta, kad yra pavogta prekių už 45,99 Eur. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad prekes pavogė vyras, kuris 2017-06-27 apie 18:59 val. į parduotuvę atvyko automobiliu "SAAB" v/n ( - ). Minėtas vyras automobilį paliko parduotuvės "Drive in" skyriuje, nuėjo į parduotuvės salę, kur išsirinko prekes ir su jomis grįžęs prie automobilio, jas sudėjo į automobilį, tačiau išvažiuodamas pro kasą Nr. 33, prekių nepateikė parduotuvės darbuotojui. Pridėti tai patvirtinantys dokumentai (trūkumo aktas, nuotraukos) (t.1, b.l.29-32);

26Liudytojos I. K. parodymais, iš kurių matyti, kad ji yra UAB „KESKO SENUKAI LITHUANIA“ parduotuvės, esančios PC „Mega“ direktorė. Įvykdytos vagystės buvo pastebėtos ne iš karto, nes asmuo rinkdavosi prekes ir jas paslėpęs automobilio salone išvažiuodavo nesusimokėjęs pro kasas, nors prie kasų yra aiškus ženklas, kad visas prekes pirkėjai turi pateikti parduotuvės darbuotojui. Vagystes pastebėjo po to, kai parduotuvės darbuotoja, perdavusi brangius šviestuvus, po kurio laiko pastebėjo, kad šviestuvai nebuvo priskaičiuoti prie perduotų prekių. Prevencijos skyriaus darbuotojams atsukus kameras pastebėjo, kad vienas vyras elgėsi nesąžiningai – prie kasos pateikdavo ne visas prekes. Prekes vyras slėpdavo automobilio salone jas uždengęs, kad darbuotojai jų nepamatytų (2 t., b. l. 68);

27UAB "KESKO SENUKAI LITHUANIA" pateiktų vaizdo įrašų, darytų 2017-06-17, 2017-06-20, 2017-06-22, 2017-06-24, 2017-06-27, apžiūros protokolais, kuriuose užfiksuoti vagystės faktai. Visuose vaizdo įrašuose matoma panaši situacija: į parduotuvės "Drive in" skyrių įvažiuoja pilkos spalvos automobilis, iš kurio išlipa vyras. Jis palieka automobilį ir nueina į parduotuvę. Parduotuvės salėse matyti kaip vyras renkasi prekes ir jas deda į prekių vežimėlį. Susidėjęs prekes vyras stumdamas vežimėlį su prekėmis grįžta į "Drive in" skyrių, nueina prie automobilio. Priėjęs prie automobilio, dalį prekių susideda į automobilio saloną, o kitas į automobilio bagažinę. Susidėjęs prekes sėda į automobilį ir privažiuoja prie kasos. Prie kasos matyti, kaip prie pakeliamų vartelių privažiuoja tas pats pilkos spalvos automobilis, kurio v.n. ( - ), iš jo išlipa tas pats vyras. Prie jo priėjusiam parduotuvės darbuotojui, jis parodo prekes esančias automobilio bagažinėje tačiau nerodo prekių esančių automobilio salone. Darbuotojas peržiūri prekes ir jas nuskenuoja. Minėtas vyras visada nueina prie kasos. Vyras susimoka už nuskenuotas prekes. Grįžta prie automobilio, sėda į jį ir išvažiuoja pro pakeltą atitvarą, nepateikęs parduotuvės darbuotojui prekių, sudėtų automobilio salone (t.1.,b.l.41-42,48-49,56-57,64-65,73-74);

28tarnybiniu pranešimu dėl nustatyto asmens, kuriame nustatyta, kad asmuo matytas vaizdo įrašuose, kuris atvykęs automobiliu "SAAB" v/n ( - ), vykdantis vagystes parduotuvėje " KESKO SENUKAI LITHUANIA",esančioje Islandijos pl. 32, Kaune, yra K. V. gim. ( - ) (t. 1., b. l. 80).

29Įrodymų vertinimas ir nusikalstamų veikų kvalifikavimas

30Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad K. V. pagrobė svetimą turtą: kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad suprato, jog vagia svetimą, jam nepriklausantį turtą, išvažiuodamas iš parduotuvės ir už dalį prekių nesumokėdamas. Jo parodymus patvirtina ir rašytinė bylos medžiaga – bendrovės pareiškimai policijai, įvykio vietos apžiūros protokolai, vaizdo įrašų apžiūros protokolai (kuriuose užfiksuotas kaltinamojo nusikalstamos veikos). Iš surinktų ir įvertintų įrodymų visumos matyti, kad kaltinamasis pagrobė svetimus daiktus, turėdamas išankstinę tyčią užvaldyti svetimą turtą, suvokdamas, kad šie daiktai jam nepriklauso, ir įgijo galimybę jais disponuoti savo nuožiūra, tai yra kaltinime nurodytomis datomis atvykęs į UAB „KESKO SENUKAI LITHUANIA“ priklausančią parduotuvę „Senukai“, esančią Islandijos pl. 32, Kaune, išsirinktas prekes susidėjęs į automobilį SAAB, valstybinis numeris ( - ), dalį prekių slėpdamas automobilio salone, išvažiuodamas iš parduotuvės ir už automobilio salone buvusias prekes kasoje nesumokėdamas, tokiu būdu minėtas prekes pagrobė. Kaltinamojo veiksmais UAB „KESKO SENUKAI LITHUANIA“ padaryta bendra 4929,30 Eur turtinė žala.

31K. V. kaltinamas dviejų nusikaltimų padarymu. Pagal formuojamą teismų praktiką, tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veiksmų, iš kurių kiekvienas, vertinamas atskirai, atitinka to paties BK specialiosios dalies straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jie visi yra jungiami vieningos tyčios (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-412/2007, 2K-307/2007, 2K-743/2007, 2K-232/2010, 2K-474/2010, 2K-650/2010 ir kt.).

32Pabrėžtina, kad veikos pripažinimas tęstine priklauso nuo rūšinių padarytos nusikalstamos veikos sudėties požymių, todėl atskirų kategorijų baudžiamosiose bylose gali būti atsižvelgta į skirtingas aplinkybes, patvirtinančias arba paneigiančias veikos tęstinumą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-267/2011). Taigi, tęstinės nusikalstamos veikos ypatumas yra tas, kad ji daroma ne ištisai, o susideda iš atskirų veikų, kurios, esant kitoms aplinkybėms, galėtų būti kvalifikuojamos atskirai, tačiau dėl anksčiau minėtų požymių sudaro vienos tos pačios savarankiškos nusikalstamos veikos atskiras sudėtines dalis (epizodus).

33Atsižvelgiant į aplinkybių visumą, akivaizdu, kad kaltinamasis K. V. vykdydamas nusikalstamas veikas turėjo vieningą tyčią – tikslą gauti turtinę naudą neteisėtai užvaldant svetimą kilnojamąjį turtą, pasinaudodamas tuo pačiu automobiliu, iš tos pačios parduotuvės, vienodu būdu, visus veiksmus atliko per pakankamai trumpą laiką, įgyvendindamas vieningą sumanymą dėl to paties dalyko veikė analogiškais veiksmais, todėl jo nusikalstami veiksmai kvalifikuotini kaip vienas tęstinis nusikaltimas.

34Kaltinamojo nusikalstami veiksmai, sudarantys vienos tos pačios savarankiškos nusikalstamos veikos atskiras sudėtines dalis (epizodus), perkvalifikuotini iš BK 178 straipsnio 1 dalies – dviejų nusikalstamų veikų į BK 178 straipsnio 1 dalį – vieną tęstinį nusikaltimą.

35Bausmės skyrimas

36Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

37Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi. Sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

38K. V. padarė vieną nesunkų tęstinį baigtą nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), nusikalto būdamas neteistas (t. 2, b. l. 79-81) , du kartus baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (t. 2, b. l. 74-78). Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre K. V. įrašytas 2004 m. gegužės 13 d. konsultavimui ir stebėjimui dėl sutrikimo vartojant narkotikus, paskutinį kartą lankėsi 2004 m. liepos 19 d. (t. 2, b. l. 83), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos stacionare nuo 2002 m. sausio 1 d. nesigydė, ambulatoriškai nesilankė (t. 2, b. l. 82). 2017 m. spalio 25 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos specialisto išvadoje Nr. 93TPK-1078/2017 nurodyta, jog K. V. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (t. 2, b. l. 86). K. V. dirba (t. 2, b. l. 73), augina du nepilnamečius vaikus, padaryta turtinė žala neatlyginta.

39K. V. gyvena santuokoje, augina mažamečius vaikus, yra dirbantis, kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus kaltinamajam BK 178 straipsnio 1 dalyje sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą (BK 48 str.), skiriant įpareigojimus, kas bus pakankamai efektyvu, norint sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, ir tokiu būdu asmuo bus pakankamai nubaustas, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, tokiu būdu užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmės trukmės laikas, atsižvelgiant, kad buvo padarytas tęstinis nusikaltimas, susidedantis iš 14 veikų, parinktinas artimesnis laisvės apribojimo bausmės vidurkiui.

40Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, mažintina vienu trečdaliu.

41Dėl civilinio ieškinio

42Civilinis ieškovas UAB „KESKO SENUKAI LITHUANIA“ pareiškė kaltinamajam civilinį ieškinį dėl 4991,89 Eur turtinės ir 1 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Nurodė, kad dėl vagystės iš dalies buvo sutrikdyta įprastinė bendrovės veikla: vagysčių išaiškinimui darbuotojai buvo atitraukti nuo savo pagrindinių pareigų, patyrė nepatogumų, sutriko parduotuvės skyrių įprastinė darbo veikla. Taip pat dėl prekių vagysčių, siekiant bent iš dalies užkirsti kelią nusikalstamoms veikoms, buvo sustiprinta apsauga, apsaugos darbuotojai stebi ir tikrina visus pirkėjus, tokius veiksmus pirkėjai vertina nepalankiai, reiškia nepasitenkinimą, taip gadinamas bendrovės įvaizdis, reputacija.

43Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 109 straipsnį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

44Kadangi civilinio ieškovo UAB „KESKO SENUKAI LITHUANIA“ atžvilgiu buvo padaryti tyčiniai nusikaltimai, dėl kurio jis patyrė žalą, įrodyta, kad nusikaltimą padarė būtent kaltinamasis K. V., jo atlikti veiksmai yra priežastiniame ryšyje su civiliniam ieškovui padaryta žala, todėl civilinis ieškovas UAB „KESKO SENUKAI LITHUANIA“ turi teisę reikalauti atlyginti jam nusikaltimu padarytą turtinę žalą. Tačiau iš patikslinto civilinio ieškinio (2 t. , b.l. 134) matyti, civilinis ieškovas prašo priteisti 108,58 eurus už galvučių ir antgalių atsuktuvui komplektus, pagrobtus 2017-06-27, tačiau kaltinime nurodyta, kad 2017-06-27 kaltinamasis K. V. pagrobė tik pripučiamą pliušinį žaislą „Haskis HSKY65Jaukas atemi Matsh-feeder 9609“, kurio vertė 45,99 Eur. Už 108,58 eurų vertės galvučių ir antgalių atsuktuvui komplektus, pagrobtus 2017-06-27, kaltinamasis K. V. buvo nuteistas 2018-04-19 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo šioje dalyje taip pat buvo patenkintas, todėl teismas pakartotinį civilinio ieškovo atstovo prašymą priteisti 108,58 eurus vertina kaip apsirikimą. Įvertinęs kaltinamajame akte nurodytų pagrobtų prekių vertę, įskaitant pagrobto pripučiamo pliušinio žaislo „Haskis HSKY65Jaukas atemi Matsh-feeder 9609“ vertę, teismas konstatuoja, kad civiliniam ieškovui yra padaryta turtinio pobūdžio žala 4929,30 Eur sumai ir ji yra visiškai įrodyta kaltinamojo parodymais, byloje pateiktais rašytiniais įrodymais. Todėl civilinio ieškovo UAB „KESKO SENUKAI LITHUANIA“ ieškinys dalyje dėl turtinės žalos atlyginimo mažintinas iki 4929,30 Eur ir tenkintinas, priteisiant šią sumą iš kaltinamojo K. V..

45Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.250 straipsnis apibrėžia neturtinę žalą: neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais. Neturtinės žalos dydis nustatomas atsižvelgiant į CK 6.250 straipsnyje, kituose įstatymuose nurodytus neturtinės žalos atlyginimo dydžiui reikšmingus kriterijus, konkrečioje byloje pripažintas svarbias aplinkybes.

46Vadovaujantis BPK 110 straipsnio 1 dalimi, civiliniu ieškovu gali būti pripažįstamas tiek fizinis, tiek juridinis asmuo, kuris baudžiamojoje byloje reikalauja atlyginti dėl įtariamojo arba kaltinamojo nusikalstamos veikos patirtą turtinę ar neturtinę žalą. Tokiu būdu akivaizdu, kad civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo baudžiamajame procese gali pateikti tiek fizinis, tiek ir juridinis asmuo. CK 6.250 straipsnio 1 dalyje nurodyti neturtinės žalos požymiai daugiausia taikytini tik fiziniam asmeniui (fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija), tačiau kartu tai nepaneigia neturtinės žalos atsiradimo galimybės ir juridiniam asmeniui. Praktikos, kai neturtinė žala dėl įtariamojo ar kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos atlyginama juridiniam asmeniui laikomasi ir Lietuvos Respublikos teismų praktikoje (Kauno apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1-244/2014, 1A-599/2015, Šiaulių apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje 1A-243-135/2011 ir kt.). Tokia žala paprastai pasireiškia reputacijos pablogėjimu, juridinio asmens pažeminimu, jo socialinių santykių (ryšių su klientais ir partneriais) sumažėjimu ir kita.

47Būtent poreikiu darbuotojams atlikti papildomus veiksmus (tokius kaip neeilinis prekių patikrinimas, darbuotojų apklausos, vaizdo medžiagos analizavimas), bendrovės veiklos sutrikdymu, įvaizdžio ir reputacijos pablogėjimu dėl neteisėtų K. V. veiksmų grindžiamas UAB „KESKO SENUKAI LITHUANIA“ civilinis ieškinys.

48Pažymėtina, kad teismų praktikoje asmens dalykinė reputacija suprantama kaip jo geras vardas, teigiamas vertinimas, požiūris visuomenėje ir t. t. Šios vertybės laikomos pažeistomis, jeigu įrodoma, kad pasikeitė asmens savybių, elgesio, veiklos, rezultatų vertinimas ar požiūris į jį, kad teigiamas vertinimas sumažėjo ar tapo neigiamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-32/2012). Taigi civilinis ieškovas turi pateikti duomenis, kad jo dalykinė reputacija, įvaizdis realiai nukentėjo, buvo sumenkinta, dėl to turi būti nurodyti (pateikti) ne deklaratyvūs teiginiai, o realūs faktiniai padariniai, atsiradę dėl neteisėtų, nusikalstamų K. V. veiksmų. Tuo tarpu įrodymų dėl realių padarinių civilinis ieškovas pateiktame ieškinyje nenurodė ir nepateikė. Tokių pasekmių nenustatė ir teismas. Tam tikri, neigiami, moralinio pobūdžio padariniai visada lydi bet kokius neteisėtus veiksmus, ypač tais atvejais, kai padaromas nusikaltimas, tačiau ne bet kokie neteisėti veiksmai sąlygoja neturtinės žalos atsiradimą. Baudžiamojoje byloje nėra jokių realių duomenų, kad dėl paminėtų kaltinamojo veiksmų pasikeitė UAB „KESKO SENUKAI LITHUANIA“ vertinimas, išaugo pirkėjų nepasitenkinimas, dar labiau smuko bendrovės įvaizdis, reputacija pirkėjų akyse, ar kad jie dėl šios konkrečios K. V. padarytos nusikalstamos veikos būtų pasirinkę kitą parduotuvę. Tos aplinkybės, kad bendrovė, iki nusikalstamų veikų padarymo samdžiusi apsaugos įmonę, po veikų padarymo apsaugą sustiprino, kad dėl prekių trūkumo tikrinimo pablogėjo darbo rezultatai, taip pat nėra įrodyta.

49Be to, UAB „KESKO SENUKAI LITHUANIA“ pateikė teismui 2018 m. balandžio 25 d. pažymą dėl 2017 m. birželio, liepos ir rugpjūčio mėnesiais įvykdytų vagysčių sutrikdytos įprastinės veiklos, patirtų nepatogumų, kurioje nurodyta, kad darbuotojai, nustatydami prekių trūkumą ir aiškindamiesi įvykdytų vagysčių aplinkybes, iš viso skyrė 250 darbo valandų – buvo apsikeista informacija su parduotuvės vadovu, apsaugos paslaugas teikiančia tarnyba, susitarta dėl prekių paieškos parduotuvėje, atlikta apsaugos vaizdo kamerų įrašų peržiūra ir analizė, atlikta prekių dalinė inventorizacija (t. 2, b. l. 140).

50Kad bendrovėje atliekamais prekių trūkumo nustatymo veiksmais pačiai bendrovei buvo padaryta neturtinė žala, taip pat turi būti įrodyta (BPK 20, 113 straipsniai).

51Prekybinėse įmonėse vagystės iš nepakankamai saugomų prekybos salių vertintinos kaip įprasta verslo rizika, t. y. tai potencialiai galimų nuostolių tikimybė, palyginus su planuotu variantu. Tokiose įmonėse yra įkuriamos apsaugos darbuotojų darbo vietos ir (ar) pasitelkiamos trečiųjų asmenų teikiamos apsaugos paslaugos būtent dėl to, jog yra identifikuojami pagrindiniai potencialūs rizikos veiksniai – tikėtini vagysčių, sukčiavimo atvejai. Vien tai, kad buvo atliekamas neeilinis prekių patikrinimas, apklausinėjami darbuotojai, analizuojama vaizdo medžiaga, nesudaro pagrindo teigti, jog buvo sutrikdyta įmonės įprastinė veikla.

52Be to, teismui nepateikti konkretūs duomenys apie aukščiau minėtoje pažymoje išvardintų darbuotojų, kitų asmenų pareigų apimtį, t. y. kokios minėtų darbuotojų funkcijos ir darbinės pareigos, jei nurodytų funkcijų atlikimas (keitimasis informacija, vaizdo įrašų peržiūra, prekių paieška, dalinės inventorizacijos atlikimas) nėra jų įprastas darbas, remiantis kokiais pagrindais jie atlikinėjo papildomas, jiems nepriskirtas funkcijas, kiek konkrečiai laiko kiekvienas iš pažymoje nurodytų asmenų skyrė šiam darbui, kiek papildomai buvo sumokėta už tų veiksmų, kaip papildomo darbo, atlikimą, kokios galimai nepasiektų darbo rezultatų apimtys, darbuotojams atlikinėjant jiems nepriskirtas funkcijas, ir dėl to bendrovės patirti nepatogumai. Be to, minėtoje pažymoje minimi ir UAB „Kesko Senukai Lithuania“ nedirbantys asmenys – UAB „( - )“ apsaugos vadovas ir apsaugos darbuotojas. Be to, nors pažymoje išvardinti darbai tiesiogiai nėra susiję su tiesioginiais juridinio asmens veiklos tikslais – pelno siekimu, tačiau, teismų praktikoje laikomasi nuomonės (Kauno apygardos teismo 2018 m. balandžio 11 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-267-317/2018), kad bendrovėje pagal darbo sutartis dirbantiems darbuotojams, atlikusiems minėtas funkcijas, bendrovės mokėtas sulygtas darbo užmokestis įstatymų ir darbo sutartyse numatyta tvarka, turėtų būti vertinamas kaip bendrovei padaryta turtinė žala, bet ne kaip patirti nepatogumai neturtinės žalos prasme.

53Prekybinės įmonės įprastinė veikla yra prekyba. Vien tai, kad buvo atliekamas neeilinis prekių patikrinimas, apklausinėjami darbuotojai, analizuojama vaizdo medžiaga, nesudaro pagrindo teigti, jog buvo sutrikdyta įmonės įprastinė veikla.

54Dėl to pareikštas civilinis ieškinys dalyje dėl padarytos neturtinės žalos atmestinas (BPK 115 straipsnio 1 dalis).

55Dėl daiktinių įrodymų.

56Kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais, saugojami baudžiamojoje byloje (t. 1, b. l. 40, 47, 54, 72, 178, 187, t. 2, b. l. 1, 9, 16, 22, 28, 38, 46), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

57Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2, b. l. 108-111) paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, nuosprendžiui įsiteisėjus pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

58Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 302-305 str. str., 307-308 str., str., 313 str.,

Nutarė

59K. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 1 (vienerių) metų trijų mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant K. V. bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje bei nuo 24.00 val. iki 05.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

60Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 10 (dešimt) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant K. V. bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje bei nuo 24.00 val. iki 05.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

61Šią bausmę, remiantis BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis subendrinti su 2018-04-19 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu bei 2018-05-02 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis prie griežtesnės pridedant dalį švelnesnių ir galutinę subendrintą bausmę K. V. paskirti 1 (vienerius) metus 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant K. V. bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje bei nuo 24.00 val. iki 05.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

62Kaltinamajam K. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, nuosprendžiui įsiteisėjus pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

63Nuosprendis pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

64Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2018-04-19 ir 2018-05-02 Kauno apylinkės teismo nuosprendžius.

65Išaiškinti K. V., kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus.

66Civilinio ieškovo UAB „KESKO SENUKAI LITHUANIA“ civilinį ieškinį patenkinti iš dalies, priteisti civilinio ieškovo UAB „KESKO SENUKAI LITHUANIA“ naudai iš kaltinamojo K. V. 4929,30 Eur (keturis tūkstančius devynis šimtus dvidešimt devynis eurus) turtinei žalai atlyginti. Kitoje dalyje civilinį ieškinį atmesti.

67Kompaktinius diskus su vaizdo įrašais, esančius baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

68Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant... 2. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos... 3. Teismas... 4. K. V. 2017 m. birželio 17 d. apie 09:35 val. atėjęs į UAB „KESKO SENUKAI... 5. tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2017 m. birželio 20 d. apie 17:33 val.... 6. tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2017 m. birželio 22 d. apie 09:49 val.... 7. tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2017 m. birželio 24 d. apie 15:47 val.... 8. tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2017 m. birželio 27 d. apie 18:59 val.... 9. tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2017 m. liepos 3 d. apie 13:09 val.... 10. tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2017 m. liepos 7 d. apie 08:37 val.... 11. tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2017 m. liepos 17 d. apie 15:45 val.... 12. tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2017 m. liepos 18 d. apie 16:39 val.... 13. tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2017 m. liepos 19 d. apie 18:14val.... 14. tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2017 m. liepos 26 d. apie 16:00val.... 15. tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2017 m. liepos 29 d. apie 17:38 val.... 16. tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2017 m. rugpjūčio 2 d. apie 17:32 val.... 17. tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2017 m. rugpjūčio 3 d. apie 18:50 val.... 18. Kaltinamasis K. V. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir... 19. Be kaltinamojo K. V. parodymų jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos... 20. Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo be jo... 21. UAB "KESKO SENUKAI LITHUANIA" 2017-09-04 pareiškimu dėl vagystės, kuriame... 22. UAB "KESKO SENUKAI LITHUANIA " 2017-09-04 pareiškimu dėl vagystės, kuriame... 23. UAB "KESKO SENUKAI LITHUANIA" 2017-09-06 pareiškimu dėl vagystės, kuriame... 24. UAB "KESKO SENUKAI LITHUANIA" 2017-09-06 pareiškimu dėl vagystės, kuriame... 25. UAB "KESKO SENUKAI LITHUANIA" 2017-09-04 pareiškimu dėl vagystės, kuriame... 26. Liudytojos I. K. parodymais, iš kurių matyti, kad ji yra UAB „KESKO SENUKAI... 27. UAB "KESKO SENUKAI LITHUANIA" pateiktų vaizdo įrašų, darytų 2017-06-17,... 28. tarnybiniu pranešimu dėl nustatyto asmens, kuriame nustatyta, kad asmuo... 29. Įrodymų vertinimas ir nusikalstamų veikų kvalifikavimas... 30. Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma... 31. K. V. kaltinamas dviejų nusikaltimų padarymu. Pagal formuojamą teismų... 32. Pabrėžtina, kad veikos pripažinimas tęstine priklauso nuo rūšinių... 33. Atsižvelgiant į aplinkybių visumą, akivaizdu, kad kaltinamasis K. V.... 34. Kaltinamojo nusikalstami veiksmai, sudarantys vienos tos pačios savarankiškos... 35. Bausmės skyrimas... 36. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės... 37. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis... 38. K. V. padarė vieną nesunkų tęstinį baigtą nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.),... 39. K. V. gyvena santuokoje, augina mažamečius vaikus, yra dirbantis, kaltę... 40. Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamasis... 41. Dėl civilinio ieškinio ... 42. Civilinis ieškovas UAB „KESKO SENUKAI LITHUANIA“ pareiškė kaltinamajam... 43. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 109... 44. Kadangi civilinio ieškovo UAB „KESKO SENUKAI LITHUANIA“ atžvilgiu buvo... 45. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.250 straipsnis... 46. Vadovaujantis BPK 110 straipsnio 1 dalimi, civiliniu ieškovu gali būti... 47. Būtent poreikiu darbuotojams atlikti papildomus veiksmus (tokius kaip... 48. Pažymėtina, kad teismų praktikoje asmens dalykinė reputacija suprantama... 49. Be to, UAB „KESKO SENUKAI LITHUANIA“ pateikė teismui 2018 m. balandžio 25... 50. Kad bendrovėje atliekamais prekių trūkumo nustatymo veiksmais pačiai... 51. Prekybinėse įmonėse vagystės iš nepakankamai saugomų prekybos salių... 52. Be to, teismui nepateikti konkretūs duomenys apie aukščiau minėtoje... 53. Prekybinės įmonės įprastinė veikla yra prekyba. Vien tai, kad buvo... 54. Dėl to pareikštas civilinis ieškinys dalyje dėl padarytos neturtinės... 55. Dėl daiktinių įrodymų.... 56. Kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais, saugojami baudžiamojoje byloje (t. 1,... 57. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas... 58. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 302-305... 59. K. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178... 60. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti... 61. Šią bausmę, remiantis BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis subendrinti su 2018-04-19... 62. Kaltinamajam K. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį... 63. Nuosprendis pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo... 64. Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2018-04-19 ir 2018-05-02... 65. Išaiškinti K. V., kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo be... 66. Civilinio ieškovo UAB „KESKO SENUKAI LITHUANIA“ civilinį ieškinį... 67. Kompaktinius diskus su vaizdo įrašais, esančius baudžiamojoje byloje,... 68. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas...