Byla 2KT-12/2008

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Artūras Driukas, susipažinęs su Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Romualdo Januškos 2008 m. vasario 6 d. nutartimi, kuria Lietuvos apeliaciniam teismui perduotas spręsti klausimas dėl Panevėžio apygardos teismo civilinės bylos Nr. 2S-111-102/2008 pagal atsakovo E. O. stomatologijos kabineto atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. sausio 15 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-1033-400/2008 pagal ieškovo V. K. ieškinį atsakovams E. O. stomatologijos kabinetui, Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisijai prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos, E. O. (tretysis asmuo byloje akcinė draudimo bendrovė ,,RESO Europa“) dėl žalos, padarytos teikiant sveikatos priežiūros paslaugas, atlyginimo, perdavimo nagrinėti apeliacine tvarka kitam apygardos teismui,

Nustatė

2Panevėžio apygardos teisme buvo iškelta civilinė byla Nr. 2-503-544/2007 pagal ieškovo V. K. ieškinį atsakovams E. O. stomatologijos kabinetui, Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisijai prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos, E. O. (tretysis asmuo byloje ADB ,,RESO Europa“) dėl žalos, padarytos teikiant sveikatos priežiūros paslaugas, atlyginimo. Lietuvos apeliacinio teismo pirmininko 2007 m. gruodžio 18 d. nutartimi CPK 35 straipsnio ketvirtosios dalies pagrindu ši civilinė byla buvo perduota nagrinėti Šiaulių apygardos teismui. Pasikeitus rūšiniam teismingumui, Šiaulių apygardos teismo 2007 m. gruodžio 28 d. nutartimi anksčiau minėta civilinė byla perduota nagrinėti Panevėžio miesto apylinkės teismui. Nagrinėjant bylą Panevėžio miesto apylinkės teisme, šio teismo 2008 m. sausio 15 d. nutartimi buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės. Atsakovas E. O. stomatologijos kabinetas dėl šios teismo nutarties padavė atskirąjį skundą. Panevėžio apygardos teismas, gavęs civilinę bylą Nr. 2S-111-102/2008 pagal atsakovo E. O. stomatologijos kabineto atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. sausio 15 d. nutarties, 2008 m. vasario 6 d. nutartimi perdavė ją Lietuvos apeliaciniam teismui spręsti klausimą dėl šios bylos perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui, motyvuojant tuo, kad ieškovas V. K. iki 2006 m. balandžio 19 d. dirbo Panevėžio apygardos teismo teisėju, o nuo bylos nagrinėjimo nusišalino visi Panevėžio apygardos teismo teisėjai (CPK 66 str.).

3Byla perduotina nagrinėti apeliacine tvarka kitam apygardos teismui.

4Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 35 straipsnio ketvirtojoje dalyje nustatyta, kad jeigu kaip byloje dalyvaujantis asmuo yra teisėjas, o byla teisminga teismui, kuriame jis dirba, arba teisme, kuriam teisminga byla, teisėju dirba byloje dalyvaujančio asmens artimieji giminaičiai (išskyrus Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą, Lietuvos apeliacinį teismą), sutuoktinis (sugyventinis), aukštesniosios pakopos teismo pirmininkas ar Civilinių bylų skyriaus pirmininkas perduoda tokią bylą nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui. Šios teisės normos paskirtis yra užtikrinti teisėjų nešališkumo principo įgyvendinimą (CPK 21 str.). Nors CPK 35 straipsnio ketvirtojoje dalyje nurodytas bylos perdavimo pagrindas, kai byloje dalyvaujantis asmuo yra teisėjas, dirbantis teisme, kuriam teisminga byla, atsižvelgiant į šios normos paskirtį, pagal įstatymo analogiją ji taikytina ir tais atvejais, kai byloje dalyvaujantis asmuo anksčiau dirbo teisėju bylą nagrinėjančiame teisme (CPK 3 str. 6 d.).

5Ieškovas V. K. iki 2006 m. balandžio 19 d. dirbo Panevėžio apygardos teismo teisėju, todėl bylos nagrinėjimas Panevėžio apygardos teisme galėtų kelti abejonių dėl šio teismo teisėjų galimybės išlikti nešališkiems. Anksčiau paminėtos aplinkybės leidžia CPK 35 straipsnio ketvirtosios dalies pagrindu Panevėžio apygardos teismo civilinę bylą Nr. 2S-111-102/2008 pagal atsakovo E. O. stomatologijos kabineto atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. sausio 15 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-1033-400/2008 pagal V. K. ieškinį atsakovams E. O. stomatologijos kabinetui, Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisijai prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos, E. O. (tretysis asmuo byloje ADB ,,RESO Europa“) dėl žalos, padarytos teikiant sveikatos priežiūros paslaugas, atlyginimo perduoti nagrinėti kitam apygardos teismui. Laikantis susiformavusios Lietuvos apeliacinio teismo praktikos dėl CPK 35 straipsnio nuostatų taikymo, ši civilinė byla perduotina nagrinėti apeliacine tvarka kitam artimiausiam apygardos teismui - Šiaulių apygardos teismui.

6Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 35 straipsnio ketvirtąja dalimi, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas

Nutarė

7Panevėžio apygardos teismo civilinę bylą Nr. 2S-111-102/2008 pagal atsakovo E. O. stomatologijos kabineto atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. sausio 15 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-1033-400/2008 pagal ieškovo V. K. ieškinį atsakovams E. O. stomatologijos kabinetui, Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisijai prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos, E. O. (tretysis asmuo byloje akcinė draudimo bendrovė ,,RESO Europa“) dėl žalos, padarytos teikiant sveikatos priežiūros paslaugas, atlyginimo, perduoti nagrinėti apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui.

Proceso dalyviai
Ryšiai