Byla A2.6.-11406-891/2014

Dėl ir vairavo. Automobilio valdytojo civilinė atsakomybė buvo neapdrausta ir technikinės apžiūros terminas taip pat buvo pasibaigęs. Šių byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina, papildo viena kitą ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų sudėties elementai

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Budrys, dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui I. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs I. M. (I. M.), asmens kodas ( - ) gimusio ( - ), gyvenančio ( - ), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Nustatė

2I. M. 2014 m. rugsėjo 15 d., apie 08:45 val., Liepkalnio g., Vilniuje, vairavo automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr. ( - ) neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones. Taip I. M. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės...