Byla N1-52-659/2017

1Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, sekretoriaujant Erikai Grigišienei, dalyvaujant prokurorei Irmai Guobytei-Šaulienei, kaltinamajam L. P., jo atstovei pagal įstatymą L. L., jo gynėjai advokatei Kristinai Pralgauskaitei, kaltinamajam M. P., jo atstovei pagal įstatymą R. P., jo gynėjai advokatei Audronei Matiukienei, kaltinamajam A. B., jo atstovei pagal įstatymą B. K., jo gynėjui advokatui Alvydui Kvaščevičiui,

2viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

3L. P., gimęs ( - ), asmens kodas ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ( - ), pagrindinio išsilavinimo, besimokantis ( - ) gimnazijoje, nevedęs, nedirbantis, teistas:

  1. 2014-05-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė laisvės apribojimas 6 mėnesiams;
  2. 2014-09-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2014-05-08 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 5 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2015-07-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;
  3. 2016-10-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 180 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirta subendrinta bausmė subendrinta su 2014-09-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir su 2014-05-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu subendrinta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu ir 87 straipsnio 1 ir 2 dalies 2 ir 5 punktais, 3 dalies 5 punktu, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 1 metams, įpareigojant mokytis, dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje, dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamuose socialinio ugdymo ir reabilitacijos priemonėse bei uždrausta be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą. 2017-03-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas – šiuo metu atlieka bausmę, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje;

4M. P., gimęs ( - ), asmens kodas ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ( - ), besimokantis ( - ) gimnazijoje, nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje;

5A. B., gimęs ( - ), asmens kodas ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ( - ), ( - ), besimokantis ( - ) mokykloje, nevedęs, nedirbantis, teistas:

  1. 2015-07-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams;
  2. 2016-09-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 07.00 val. ryto, tęsti mokslą, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 8 mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 07.00 val. ryto, tęsti mokslą, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje – teistumas neišnykęs, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1 dalyje.

6Teismas

Nustatė

7kaltinamasis L. P., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupe su M. P., 2016-05-22 apie 02.05 val., ties ( - ) namu, Klaipėdoje, tikslu pagrobti svetimą turtą, M. P. spyrus kojos keliu gulinčiam ant žemės V. K. į galvą, tuo pat metu L. P. iš V. K. pagrobė mobiliojo ryšio telefoną „iPhone S5“ 443,99 Eur vertės. Tokiu būdu L. P. veikdamas bendrininkų grupe su M. P., panaudodami fizinį smurtą, pagrobė V. K. priklausantį 443,99 Eur vertės turtą.

8Kaltinamasis M. P., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupe su L. P., 2016-05-22 apie 02.05 val. ties ( - ) namu, Klaipėdoje, tikslu pagrobti svetimą turtą, gulinčiam ant žemės V. K. spyrė kojos keliu į nukentėjusiojo galvą, tuo pat metu L. P. iš V. K. pagrobė mobiliojo ryšio telefoną „iPhone S5" 443,99 Eur vertės. Tokiu būdu M. P. veikdamas bendrininkų grupe su L. P., panaudodami fizinį smurtą, pagrobė V. K. priklausantį 443,99 Eur vertės turtą.

9Kaltinamasis A. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2016-05-22 apie 04.00 val., iš užkandinės „M.“, esančios ( - ), Klaipėdoje, tualeto paėmė ten jam paliktą L. P. iš V. K. 2016-05-22 apie 02.05 val. pagrobtą mobiliojo ryšio telefoną „iPhone S5“ 443,99 Eur vertės ir žinodamas, kad jis gautas nusikalstamu būdu, nes pats matė, kaip buvo pagrobtas mobiliojo ryšio telefonas, jį 2016-05-22 apie 13.30 val. realizavo kartu su L. P., pagrobtą telefoną perduodami prie ( - ) namo, Klaipėdoje, G. S., kad pastarasis telefoną parduotų lombarde. Tokiu būdu A. B. realizavo nusikalstamu būdu gautą turtą.

  1. Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikacija

10Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio nuostatomis, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

11Apklaustas teisme kaltinamasis L. P. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad trise – jis, M. P., A. B., prie naktinės parduotuvės, esančios netoli parduotuvės „( - )“, ( - ) pasažo, gėrė alų. Jiems begeriant, prie jų priėjo nukentėjusysis V., kuris pasiprašė gerti kartu. Jie sutiko. Jiems išgėrus jų pirktą alų, alų pirko nukentėjusysis. Po kurio laiko atėjo kažkokie žvejai su kuprinėmis ir meškerėmis, jie buvo keturiese, kurie vieną kartą paprašė jų cigaretės, o vėliau – 5 centų. Po to, jie gėrė visi kartu. V. nieko nesakęs išėjo. Jis pamatė, kad jį (V. ), kitoje gatvės pusėje, seka vienas iš tų žvejų. Pasakė, kad reikia eiti iš paskos. Nuėję pamatė, kad jį tąso parverstą ant žemės. Tuomet M., pribėgęs prie V., trenkė jam iš kojos kelio į galvą, o jis iš jo rankos paėmė telefoną. Po ko jie, trise, pabėgo. Ėjo link centro, tačiau prie „A.“ persigalvojo ir nuėjo link „M.“. Prie „M.“ bandė parduoti telefoną, tačiau atvažiavo policija. Tada jis paliko telefoną, o A. jį paėmė. Po ko jis su M. pabėgo už namo ir stebėjo kaip sekasi A.. A., kažkur prie medžio numesdamas telefoną, taip pat pabėgo. Vėliau jį ir M. paėmė policijos pareigūnai, kurie, nustatę jiems girtumą, nuvežė juos namo. Kitą dieną jis susitiko su A., M. buvo mokykloje, ir nuėjo į tą vietą, kur A. pametė telefoną. Radę telefoną, nunešė jį parduoti čigonui. Prašė 70 Eur, tačiau už telefoną gavo tik 40 Eur. Gautus pinigus pasidalino lygiomis dalimis. M. dalį perdavė jo draugui, kad perduotų jam mokykloje. Dėl kokių aplinkybių taip pasielgė, pasakyti negali. Iš ankstinio tikslo vogti ar kažką atimti, neturėjo. Savo veiksmus vertina neigiamai. Nuoširdžiai gailisi.

12Apklaustas teisme kaltinamasis M. P. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino bei iš esmės patvirtino kaltinamojo L. P. parodymus, parodydamas, kad jis nukentėjusiajam sudavė smūgį. Už pagrobtą ir parduotą telefoną gavo dalį pinigų. Savo elgesį vertina neigiamai. Labai gailisi.

13Apklaustas teisme kaltinamasis A. B. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Iš esmės patvirtino kaltinamojo L. P. parodymus. Sutiko su padaryta žala. Labai gailisi.

14Be kaltinamųjų L. P., M. P. ir A. B. visiško prisipažinimo, jų kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais – nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, kitais rašytiniais įrodymais.

15Nukentėjusysis V. K. pirmos apklausos metu parodė, kad 2016-05-22 apie 01.30 val., namuose pabaigęs gerti turėtą alų ėjo į naktinę alkoholinių gėrimų parduotuvę, esančią ( - )-me name, kur nusipirko alaus. Išėjęs iš parduotuvės, šalia jos sutiko tris nepažįstamus vaikinus, su kuriais kartu gėrė jo nupirktą alų. Alų gėrė prie parduotuvės. Bendraujant su minėtais vaikinais, prie jų priėjo dar vienas nepažįstamas vaikinas, kuris kumščiu smogė jam į veidą. Pradėjus nuo šio vaikino gintis jį užpuolė bei pradėjo mušti minėti trys vaikinai, su kuriais gėrė alų. Muštynių metu jam nuvirtus ant žemės, vaikinai pradėjo jį spardyti kojomis. Gulėdamas pajuto, kad jie tikrina kišenes ir iš kelnių kišenės ištraukė bei pagrobė mobiliojo ryšio telefoną „iPhone S5”, kurio IMEI ( - ). Nutaikęs progą nuo žemės atsikėlė ir nuo vaikinų pabėgo. (t. 1, b. 1. 1-3)

16Papildomos apklausos metu V. K. nurodė, kad jam spyrė ne mažiau 10 kartų į įvairias kūno vietas. Savo kelnių kišenėje turėjo telefoną, raktus nuo buto ir banko mokėjimo kortelę. Iš jo pagrobė telefoną ir banko kortelę, kurią po to numetė prie jo. Neatmeta galimybės, kad galėjo kišenėje turėti grynųjų pinigų, gal ir turėjo kelias monetas, bet tikrai nedaug, tik nėra tuo visiškai įsitikinęs. Neatmeta galimybės, kad tas ketvirtas asmuo galėjo pirmas suduoti į galvos sritį iš už nugaros, bet tuo nėra įsitikinęs, kadangi buvo neblaivus. Tas ketvirtas asmuo, kuris priėjo prie tų vaikų, tik pasisveikino ir nuėjo toliau prie kitų asmenų, daugiau jo nematė, taip pat negali pasakyti, kai gavo smūgį iš už nugaros kiek asmenų matė priešaky, nes buvo neblaivus, po smūgio jau puolė visi, bandė gintis, po to nutarė bėgti, bėgdamas griuvo ant žemės tik nežino, ar pats nugriuvo, ar jį pargriovė ant žemės. Jį vijosi, kiek jų vijosi - negali pasakyti, gal trys asmenys, nes spyrius juto tiek iš dešinio šono, tiek iš kairio, o kitas naršė po kišenes. Kai iš kišenės ištraukė telefoną, smūgiai liovėsi ir jie pabėgo. (t. 1, b. 1. 24-25)

17Papildomos apklausos metu V. K. nurodė, kad telefoną jam ištraukė iš dešinės džinsinių kelnių priekinės kišenės. Tą tikrai juto ir atsimena, kaip traukė telefoną iš kišenės. Telefonas buvo be dėklo. Tuo metu, kai jį užpuolė ir sumušė, turėjo SEB banko kortelę. Patikslina, kad banko kortelės išvis nepagrobė iš kelnių kišenės, kur ją laikė, kad banko kortelę ištraukė ir numetė apsiriko. Jeigu ją būtų ištraukę ir numetę, jos tamsoje tikrai nebūtų radęs. Patikslino, kad banko kortelės pagrobti net ir neketino. Ji buvo kairėje džinsinių kelnių kišenėje. Ar nusikaltimo metu turėjo pinigų - nurodyti negali, to neatsimena. Gal ir turėjo 2 Eur, bet kadangi tiksliai pats to neatsimena, nenori suklaidinti ir pameluoti. Jeigu ir buvo pagrobti tie 2 Eur, apie tai tikrai nieko paliudyti negali. Galėjo būti kelnių kišenėje 2 Eur, bet tikrai nedaugiau, nes jeigu turi banko kortelę, grynųjų nesinešioja, bet būna, kad turi užsilikusius kišenėse kelis smulkius eurus nenumatytiems atvejams. Gal iš seniau buvo 2 Eur kišenėje, apie kuriuos ir pats buvo pamiršęs. Dėl jų, jeigu ir buvo pagrobti, pretenzijų neturi, ieškinio dėl tų 2 Eur nereiškia. Visus tuos 4 asmenis tą vakarą matė pirmą kartą, nei vieno iš jų nepažinojo. Kadangi tas vienas, kuris buvo vyresnis nei likę trys, priėjęs su tais trimis asmenimis pasisveikino, mano, kad jie buvo pažįstami. Tam vyresniam asmeniui duotų gal 27 metus, daugiau jo apibūdinti negali, jo visiškai neįsidėmėjo, atpažinti negalėtų. Tiesiog tą vakarą buvo labai neblaivus, todėl tai trukdo pilnai prisiminti ir atpasakoti tiksliai tos nakties įvykius. (t. 1, b. 1. 28-29, 32-33)

18Liudytojas G. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-05-22 pas jį atėjo pažįstamas L. su draugais ir pasiūlė pirkti telefoną „iPhone S5“. Jis pasakė, kad telefoną gali parduoti lombarde. Jie sutiko, jis telefoną pardavė už 100 Eur iš kurių 20 Eur pasiliko sau. (t. 1, b.1. 43-44)

19Liudytojas N. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad tiksliai dienos nepamena kada susitiko sūnėną G., kuris jo paprašė lombarde užstatyti savo vardu mobiliojo ryšio telefoną. Jis sutiko ir telefoną pardavė lombarde už 100 Eur. Manė, kad telefonas yra G.. (t. 1, b. 1. 49-50)

20Iš specialisto išvados Nr. ( - ) matyti, kad apžiūrėjus V. K. rasti kaktos odos nubrozdinimai, nosies nugarėlės nubrozdinimai ir poodinė kraujosruva, poodinės kraujosruvos dešinės akies vokų vidiniame kampe, kairės akies vokuose-paakyje ir kairiame skruoste, poodinė kraujosruva dešinio klubo srityje, odos nubrozdinimas ir poodinė kraujosruva dešinio alkūnės sąnario užpakaliniame paviršiuje. Sužalojimai atitinka įvykio datą, gavosi sumušus bukais daiktais. Sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. (t. 1, b. l. 97)

21Iš sutarties Nr. ( - ), kuri paimta daiktų pateikimo protokolu iš lombardo „A.“, matyti, kad 2016-05-22 į lombardą mobiliojo ryšio telefoną „iPhone S5“ pridavė N. B.. (t. 1, b. l. 85-88)

22Iš policijos ataskaitos nustatyta, kad 2016-05-22 03.55 val., adresu ( - ), Klaipėda, buvo sulaikyti L. P. ir M. P. (t. 1, b. 1. 107-109).

23Byloje surinkti ir teisme ištirti įrodymai – pačių kaltinamųjų parodymai teisme, nukentėjusiojo, liudytojų parodymai ikiteisminio tyrimo metu, specialisto išvada ir kiti rašytiniai įrodymai, patvirtina, kad kaltinamieji L. P. ir M. P., veikdami bendrininkų grupėje, panaudojant fizinį smurtą pagrobė V. K. priklausantį turtą – mobiliojo ryšio telefoną, todėl jų veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 180 straipsnio 1 dalyje, sudėtį ir atitinkamai užtraukia baudžiamąją atsakomybę pagal BK 180 straipsnio 1 dalį. Taip pat, nurodyti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis A. B. realizavo V. K. priklausantį turtą, žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu, todėl jo veiksmai, realizavus nusikalstamu būdu gautą turtą, tinkamai kvalifikuoti pagal BK 189 straipsnio 1 dalį.

  1. Bausmės skyrimo motyvai ir kiti klausimai

24Teismas, skirdamas bausmę kaltinamiesiems, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje ir 90 straipsnyje bei 91 straipsnyje nurodytas aplinkybes, ir BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bausmės skyrimo tikslais, kurių visuma sudaro bendrą bausmės paskirtį, o teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltininkui tokios tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimą, kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį, ir skiriama bausmė būtų adekvati padarytai veikai, tai yra bausmė už nusikalstamą veiką atitiktų tos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį ir kaltininko asmenybę.

25Visų kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jie prisipažino ir gailėjosi padarę nusikalstamas veikas, o kaltinamojo M. P. atsakomybę lengvina ir tai, kad nukentėjusiajam atlygino savo dalį padarytos žalos, tai pat atlygino Klaipėdos teritorinei ligonių kasai padarytą žalą, kaltinamųjų L. P. ir M. P. atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką įvykdė veikdami bendrininkų grupėje, o kaltinamojo A. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje teismas nenustatė.

26Kaltinamasis L. P. nusikalstamą veiką padarė būdamas nepilnametis, anksčiau tris kartus teistas už nusikalstamą veiką nuosavybei, neišnykus ankstesniam teistumui ir vėl padarė vieną apysunkį tyčinį turtinį nusikaltimą, šiuo metu atlieka 2016-10-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę, 5 kartus baustas administracine tvarka. Byloje nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog L. P. elgesys rodo, kad jis jokių išvadų nedaro ir savo elgesio keisti neketina, jam jau ne kartą anksčiau buvo atidedamas laisvės atėmimo bausmės vykdymas, tačiau kaltinamasis ir toliau daro nusikalstamas veikas, vadinasi ankstesni nuosprendžiai jam nebuvo pakankamas įspėjimas ir nesulaikė nuo naujos nusikalstamos veikos, todėl teismas neturi pagrindo tikėti, jog kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kadangi teismas neturi pagrindo tikėti, kad bausmės tikslai kaltinamajam gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, L. P. skirtina laisvės atėmimo bausmė, nustatant jos dydį didesnį nei BK 50 straipsnio 2 dalyje numatytam šios bausmės minimumui. Atsižvelgiant į tai, kad yra sąlygos, numatytos BK 641 straipsnio 1 dalyje, 2 dalyje – kaltinamasis kaltę pripažino, byloje buvo atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme.

27Kaltinamasis M. P. būdamas nepilnametis padarė vieną apysunkį nusikaltimą. Jo padarytas nusikaltimas yra tyčinis, savanaudiškas, smurtinis nusikaltimas – jis, veikdamas bendrininkų grupėje, panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį, dalinosi pinigus už pagrobtą turtą. Anksčiau kaltinamasis nebuvo teistas, ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nusikalto pirmą kartą, tačiau 3 kartus baustas administracine tvarka. Nuo nusikaltimo padarymo naujų nusikaltimų nepadarė. VšĮ Klaipėdos psichikos sveikatos centre duomenų apie jį nėra (t. 1, b. l. 184), Klaipėdos priklausomybės ligų centro įskaitoje jo nėra (t. 1, b. l. 185), VšĮ Respublikinės Klaipėdos ligoninės psichiatrijos filiale nesigydė (t. 1, b. l. 186). Nuosprendžio priėmimo metu kaltinamasis mokosi ( - ) gimnazijoje. Šios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad kaltinamojo M. P. gyvenimo būdas, dorovinės nuostatos ir vertybės, socialiniai įgūdžiai yra integruoti į visuomenės gyvenimą ir visuotinai priimtinų elgesio normų laikymąsi, o nusikalstama veika buvo atsitiktinio pobūdžio, ir, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

28M. P. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu pripažino savo kaltę, patvirtino parodymus atitinkančius jam inkriminuoto nusikaltimo, nurodė esmines faktines aplinkybes, kritiškai vertina savo elgesį, nuoširdžiai gailisi. Be to, kaltinamasis atlygino nukentėjusiajam V. K. savo dalį padarytos žalos (t. 2, b. l. 41), tai pat padarytą žalą atlygino ir Klaipėdos teritorinei ligonių kasai (t. 2, b. l. 40). Nukentėjusysis V. K. pateikė teismui pranešimą, kuriame nurodo, jog kaltinamajam M. P. jokių pretenzijų neturi (t. 2, b. l. 58).

29Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamasis M. P. atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, esant BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytoms nepilnamečio asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygoms. M. P. mokosi, naujų nusikalstamų veikų nedaro, todėl, siekiant jam padėti ir toliau laikytis visuotinai priimtinų elgesio normų, sulaikyti nuo nusikalstamų veikų padarymo, vadovaujantis BK 93 straipsnio 3 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu ir 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 5 punktais, M. P. skiriama auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas, būti namuose nustatytu laiku bei dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.

30Kaltinamasis A. B. yra nepilnametis, teisiamas trečią kartą, neišnykus ankstesniam teistumui (šiuo metu atlikinėja laisvės apribojimo bausmę), padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą turtiniams interesams, mokosi. Patikrinus Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO, nuo nusikaltimo padarymo naujų nusikaltimų nepadarė, 1 kartą baustas administracine tvarka. VšĮ Klaipėdos psichikos sveikatos centre duomenų apie jį nėra (t. 2, b. l. 6), Klaipėdos priklausomybės ligų centro įskaitoje jo nėra (t. 2, b. l. 7), VšĮ Respublikinės Klaipėdos ligoninės psichiatrijos filiale nesigydė (t. 2, b. l. 8). Byloje nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Įvertinęs visus tiek padarytą nusikalstamą veiką, tiek kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, teismas sprendžia, kad kaltinamajam A. B. BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti už BK 189 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą paskyrus sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę, nustatant jos dydį didesnį nei BK 48 straipsnio 2 dalyje numatytam šios bausmės minimumui. Atsižvelgiant į tai, kad yra sąlygos, numatytos BK 641 straipsnio 1 dalyje, 2 dalyje – kaltinamasis kaltę pripažino, byloje buvo atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

31Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinos.

32Dėl civilinių ieškinių

33Civilinis ieškovas Klaipėdos teritorinė ligonių kasa kaltinamiesiems L. P., M. P. ir A. B. pareiškė 12,19 Eur civilinį ieškinį, reikalaudamas atlyginti dėl kaltinamųjų nusikalstamos veikos patirtą turtinę žalą (t. 1, b. l. 99-100). Civiliniame ieškinyje nurodyta, kad patirtą žalą sudaro nukentėjusiojo V. K. gydymo išlaidos (pagal pridėtą gydymo paslaugų išrašą) (t. 2, b. l. 102). Baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje metu kaltinamojo M. P. įstatyminė atstovė R. P. pateikė mokėjimo nurodymą, iš kurio matyti, kad dėl kaltinamųjų nusikalstamos veikos patirta turtinė žala atlyginta (t. 3, b. l. 40). Procesas dėl Klaipėdos teritorinės ligonių kasos pareikšto civilinio ieškinio nutraukiamas.

34Nukentėjusysis V. K. civiliniu ieškiniu prašo priteisti iš kaltinamųjų L. P., M. P. ir A. B. 543 Eur turtinę žalą. Baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje metu kaltinamojo M. P. įstatyminė atstovė R. P. pateikė mokėjimo nurodymą, iš kurio matyti, kad kaltinamasis atlygino nukentėjusiajam V. K. savo dalį padarytos žalos (t. 2, b. l. 41). Nukentėjusysis V. K. teisiamajame posėdyje nedalyvavo, teismui pateikė pranešimą, kuriame nurodo, jog kaltinamajam M. P. jokių pretenzijų dėl padarytos žalos neturi (t. 2, b. l. 58). Civilinis ieškinys pagrįstas byloje surinktais įrodymais, kaltinamieji L. P. ir A. B. su ieškiniu sutiko. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis M. P. nukentėjusiajam V. K. savo dalį – 181 Eur, padarytos žalos atlygino, bei vadovaujantis Civilinio kodekso 6.276 straipsnio nuostatomis, likusi civilinio ieškinio dalis priteistina solidariai iš kaltinamųjų L. P. ir A. B. nukentėjusiajam V. K. 362 Eur turtinei žalai atlyginti. Nepilnamečiui kaltinamajam A. B. neturint lėšų – turto ar uždarbio, turtinei žalai atlyginti, iki jis sulauks pilnametystės ar turės savo turtą ar uždarbį, nurodyta žala subsidiariai priteistina iš jo atstovo pagal įstatymą ir civilinio atsakovo ( - ).

35Dėl daiktinių įrodymų

36Skaitmeninė laikmena (CD) su fotonuotraukomis, saugoma baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

37Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais,

Nutarė

38L. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

39Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

40Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-10-21 nuosprendžiu paskirta bausme ir skirti galutinę subendrintą vienerių metų aštuonių mėnesių metų laisvės atėmimo bausmę.

41Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

42Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

43Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti iš dalies atliktą bausmės laiką pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-10-21 nuosprendį ir kardomajame kalinime (laikinajame sulaikyme) išbūtą laiką nuo 2016-05-23 16.31 val. iki 2016-05-24 14.50 val. (vieną dieną).

44Iki įsiteisės nuosprendis, paskirti kardomąją priemonę suėmimą.

45M. P. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį atleisti ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytu pagrindu baudžiamąją bylą nutraukti.

46Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 3 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu ir 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 5 punktu, M. P. skirti auklėjamojo poveikio priemonę – 9 (devynių) mėnesių elgesio apribojimą, įpareigojant per visą šį laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 06.00 val. ryto, jei tai nėra susiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslą arba dirbti ir dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.

47Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

48A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą šį laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 07.00 val. ryto, tęsti mokslą, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

49Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą šį laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 07.00 val. ryto, tęsti mokslą, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

50Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-09-13 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą šį laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 07.00 val. ryto, tęsti mokslą, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

51Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti iš dalies atliktą bausmės laiką pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-09-13 teismo baudžiamąjį įsakymą ir kardomajame kalinime (laikinajame sulaikyme) išbūtą laiką nuo 2016-05-23 16.31 val. iki 2016-05-24 12.50 val. (vieną dieną), vieną kardomojo kalinimo (laikinojo sulaikymo) dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

52Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

53Procesą dėl civilinio ieškovo Klaipėdos teritorinės ligonių kasos pareikšto civilinio ieškinio 12,19 Eur turtinei žalai, patirtos dėl kaltinamųjų nusikalstamos veikos, atlyginti nutraukti M. P. įstatyminei atstovei R. P. atlyginus žalą.

54Nukentėjusiojo V. K. civilinį ieškinį tenkinti ir iš kaltinamųjų L. P. ir A. B. solidariai V. K. naudai priteisti 362 Eur (tris šimtus šešiasdešimt du eurus) turtinei žalai atlyginti, o nepilnamečiui kaltinamajam A. B. neturint lėšų – turto ar uždarbio, turtinei žalai atlyginti, iki jis sulauks pilnametystės ar turės savo turtą ar uždarbį, subsidiariai iš atstovo pagal įstatymą ir ( - ).

55Skaitmeninę laikmeną (CD) su fotonuotraukomis, saugomą baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

56Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
1. Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta... 2. viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją... 3. L. P., gimęs 4. M. P., gimęs 5. A. B., gimęs 6. Teismas... 7. kaltinamasis L. P., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio,... 8. Kaltinamasis M. P., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio,... 9. Kaltinamasis A. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio,... 10. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio... 11. Apklaustas teisme kaltinamasis L. P. kaltę dėl jam... 12. Apklaustas teisme kaltinamasis M. P. kaltę dėl jam... 13. Apklaustas teisme kaltinamasis A. B. kaltę dėl jam... 14. Be kaltinamųjų L. P., M. P. ir 15. Nukentėjusysis V. K. pirmos apklausos metu parodė, kad... 16. Papildomos apklausos metu V. K. nurodė, kad jam spyrė... 17. Papildomos apklausos metu V. K. nurodė, kad telefoną... 18. Liudytojas G. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad... 19. Liudytojas N. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad... 20. Iš specialisto išvados Nr. ( - ) matyti, kad apžiūrėjus 21. Iš sutarties Nr. ( - ), kuri paimta daiktų pateikimo protokolu iš lombardo... 22. Iš policijos ataskaitos nustatyta, kad 2016-05-22 03.55 val., adresu 23. Byloje surinkti ir teisme ištirti įrodymai – pačių kaltinamųjų... 24. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamiesiems, vadovaujasi bendraisiais bausmių... 25. Visų kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad... 26. Kaltinamasis L. P. nusikalstamą veiką padarė būdamas... 27. Kaltinamasis M. P. būdamas nepilnametis padarė vieną... 28. M. P. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo... 29. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamasis M. P.... 30. Kaltinamasis A. B. yra nepilnametis, teisiamas trečią... 31. Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas... 32. Dėl civilinių ieškinių... 33. Civilinis ieškovas Klaipėdos teritorinė ligonių kasa kaltinamiesiems 34. Nukentėjusysis V. K. civiliniu ieškiniu prašo... 35. Dėl daiktinių įrodymų... 36. Skaitmeninė laikmena (CD) su fotonuotraukomis, saugoma baudžiamojoje byloje,... 37. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso... 38. L. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką,... 39. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1... 40. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi,... 41. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.... 42. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.... 43. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi,... 44. Iki įsiteisės nuosprendis, paskirti kardomąją... 45. M. P. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos... 46. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 3 dalimi,... 47. Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui... 48. A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką,... 49. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1... 50. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi,... 51. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi,... 52. Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui... 53. Procesą dėl civilinio ieškovo Klaipėdos teritorinės ligonių kasos... 54. Nukentėjusiojo V. K. civilinį ieškinį tenkinti ir iš... 55. Skaitmeninę laikmeną (CD) su fotonuotraukomis, saugomą baudžiamojoje... 56. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali...