Byla A2.6.-1816-537/2015

Dėl ko buvo apgadintos abi transporto priemonės. Iš eismo įvykio vietos, su kuria susijęs, P. Š. pasišalino, pažeisdamas Kelių eismo taisykles, nors privalėjo likti eismo įvykio vietoje, pildyti deklaraciją arba pranešti policijai. P. Š. pažeidė KET 9; 14; 222; 226 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., LR ATPK 130 str.1d., LR ATPK 123 str. 1 d., LR ATPK 123 str. 5 d

1Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nedalyvaujant, išnagrinėjęs P. Š., a. k. ( - ) gim. ( - ), LR piliečio, gyv. ( - )., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Nustatė

2P. Š. 2015-06-14, 18 val. 30 min., ( - ), vairuodamas automobilį „O. A.“, v. n. ( - ) neapdraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, kuriai nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra, neturėdamas teisės vairuoti šios transporto priemonės,...