Byla 2-2713/2011
Dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Audronės Jarackaitės, Kazio Kailiūno ir Marytės Mitkuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Aljuma“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. spalio 5 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Aljuma“ ieškinį atsakovams A. V. , J. V. , D. B. , S. B. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais.

2Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

Nustatė

3I. Ginčo esmė

4Ieškovas BUAB „Aljuma“ pareiškė ieškinį, kuriuo prašė pripažinti negaliojančiomis tarp atsakovų A. V. J. V. , D. B. , S. B. sudarytas sutartis:

52009-06-15 žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 4435 ir taikyti restituciją: ieškovui priteisti solidariai iš atsakovų D. B. , S. B. 16 100 Lt, o atsakovams D. B. , S. B. priteisti solidariai iš atsakovų A. V. , J. V. 5 000 Lt;

62009-06-17 buto pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 4488 ir taikyti restituciją: ieškovui priteisti solidariai iš atsakovų D. B. , S. B. 110 000 Lt, o atsakovams D. B. , S. B. priteisti solidariai iš atsakovų A. V. , J. V. 50 000 Lt;

72009-06-17 žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 4492 ir taikyti restituciją: ieškovui priteisti solidariai iš atsakovų D. B. , S. B. 36 100 Lt, o atsakovams D. B. , S. B. priteisti solidariai iš atsakovų A. V. , J. V. 20 000 Lt.

8II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

9Klaipėdos apygardos teismas 2010 m. spalio 5 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovo BUAB „Aljuma“ ieškinį atsakovams A. V. , J. V. , D. B. , S. B. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir ieškinį kartu su priedais grąžino jį padavusiam asmeniui. Teismas nurodė, kad bylas, kuriose ieškinio suma didesnė kaip 150 000 Lt, išskyrus šeimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo, nagrinėja apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai (CPK 27 str. 1 p.). Ieškovas nurodė, kad pareikšto ieškinio suma yra 166 200 Lt. Tačiau įvertinus ieškovo pareikštus reikalavimus, teismas konstatavo, kad ieškovas sujungė tris savarankiškus reikalavimus, dėl trijų sutarčių pripažinimo negaliojančiomis ir restitucijos, kurių kiekvienas gali būti atskiras teisminio nagrinėjimo dalykas. Nei vienas iš ieškovo pareikštų ir sujungtų reikalavimų atskirai neviršija 150 000 Lt sumos. Kitų aplinkybių, numatytų LR CPK 27 str., pagal kurias ieškinys būtų teismingas Klaipėdos apygardos teismui, teismas nenustatė. Teismas sprendė, kad ieškovo pareikštas ieškinys neteismingas Klaipėdos apygardos teismui ir negali būti priimtas, todėl jis grąžintinas procesinį dokumentą padavusiam asmeniui (LR CPK 27 str. 1 p., 137 str. 2 d. 2 p.).

10III. Atskirojo skundo argumentai

11Atskiruoju skundu apeliantas BUAB „Aljuma“ prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – ieškovo ieškinį priimti bei perduoti civilinę bylą nagrinėti Klaipėdos apygardos teismui. Nurodė, kad pirmosios instancijos teismas padarė nepagrįstą išvadą dėl ieškinio sumos nustatymo, vertindamas kiekvieną apelianto reikalavimą atskirai. Remiantis CPK 85 straipsnio 1 dalies 10 punktu, tuo atveju, kai ieškinį sudaro keli savarankiški reikalavimai, ieškinio suma nustatoma pagal bendrą visų reikalavimų sumą. Kadangi bendra ieškinio reikalavimų suma yra 166 200 Lt, ieškinys yra teismingas Klaipėdos apygardos teismui (CPK 27 str. 1 p.).

12IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

13Atskirasis skundas tenkintinas.

14Apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškovo BUAB „Aljuma“ ieškinį atsakovams A. V. , J. V. , D. B. , S. B. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

15Vadovaujantis CPK 26 straipsniu, visas civilines bylas pirmąja instancija nagrinėja apylinkės teismai, išskyrus bylas, nurodytas CPK 27, 28 straipsniuose. Civilinių bylų teismingumas apygardos teismams nustatomas, atsižvelgiant į ginčo dalyką, ginčo subjektų teisinės padėties ypatumus, ginčo sumą. Pagal CPK 27 straipsnio 1 punktą civilines bylas, kuriose ieškinio suma didesnė kaip 150 000 Lt, išskyrus šeimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo, nagrinėja apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai. Vadovaujantis CPK 85 straipsnio 10 ir 11 punktais, ieškinio suma bylose dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais nustatoma pagal atsakovo grąžintinas sumas arba atsakovo grąžintino turto rinkos vertę, jeigu pripažinus sandorį negaliojančiu būtų taikoma restitucija, o jeigu ieškinį sudaro keli savarankiški reikalavimai – pagal bendrą visų reikalavimų sumą.

16Nagrinėjamu atveju apeliantas prašo pripažinti negaliojančiomis tris nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo sutartis, sudarytas tarp atsakovų A. V. , J. V. (pardavėjų) ir D. B. (pirkėjo) bei taikyti restituciją sumokant ekvivalentą pinigais. Pirmosios instancijos teismas reikalavimus pripažinti negaliojančiomis tris prikimo – pardavimo sutartis laikė savarankiškais reikalavimais, kurių kiekvienas gali būti atskiras teisminio nagrinėjimo dalykas. Įvertinęs kiekvieno atskiro reikalavimo sumų dydžius, pirmosios instancijos teismas nusprendė, kad apelianto pareikštas ieškinys yra neteismingas apygardos teismui. Tačiau apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad ieškinio suma šiuo atveju yra nustatoma ne pagal atskirus reikalaujamų priteisti sumų dydžius, o susumavus visas prašomas priteisti sumas. Tokią išvadą teisėjų kolegija daro, įvertinusi ieškinyje pareikštų reikalavimų pobūdį. Ieškovas turėdamas to paties pobūdžio reikalavimus, kurie yra pagrįsti ta pačia medžiaga fakto ir teisės klausimais, kai kiekvienas iš reikalavimų atskirai galėtų būti atskiro ieškinio dalykas, pasinaudojo CPK 43 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtinta neprivalomojo procesinio bendrininkavimo teise ir pareiškė vieną ieškinį. Kelių savarankiškų procesų sujungimas reiškia civilinio proceso koncentruotumo principo įgyvendinimą. Tokiu atveju CPK 27 straipsnio 1 punkte nurodyta ieškinio suma, kaip kriterijus bylos rūšiniam teismingumui nustatyti, nustatytina, atsižvelgiant į ieškovo bendrai pateiktame ieškinyje pareikštų sujungtų reikalavimų atsakovams (visų, o ne kiekvieno atskirai) sumą, t. y. pagal bendrai prašomą priteisti sumą. Todėl nagrinėjamo ginčo, kuriame ieškovas reikalauja taikyti restituciją bendrai 1662 200 Lt sumai, suma, lemianti bylos rūšinį teismingumą, yra didesnė nei 150 000 Lt, todėl ši byla turi būti nagrinėjama apygardos teisme, kaip pirmosios instancijos teisme (CPK 27 str. 1 p.; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. balandžio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-258/2006; 2009 m. vasario 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-26/2009; Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. lapkričio mėn. 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1328/2010).

17Teisėjų kolegija taip pat pažymi, kad nagrinėjamu atveju ieškinį pareiškė bankrutuojanti įmonė, todėl, sprendžiant ieškinio teismingumo klausimą, turi būti įvertintos Įmonių bankroto įstatymo 14 straipsnio 3 dalies nuostatos.

18Apygardos teismas, skundžiamoje nutartyje atskirai skaičiuodamas ieškinio sumą pagal kiekvienam atsakovui reiškiamo reikalavimo dydį bei nurodydamas, jog byla teisminga apylinkės teismui, netinkamai taikė proceso teisės normas, todėl neteisingai išsprendė ieškinio priėmimo klausimą.

19Dėl nurodytų argumentų, naikintina skundžiama apygardos teismo nutartis, o ieškinio priėmimo klausimas perduotinas tam pačiam apygardos teismui nagrinėti iš naujo.

20Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

Nutarė

21Panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. spalio 5 d. nutartį ir perduoti ieškovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Aljuma“ ieškinio atsakovams A. V. , J. V. , D. B. , S. B. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais priėmimo klausimą tam pačiam apygardos teismui nagrinėti iš naujo.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,... 3. I. Ginčo esmė... 4. Ieškovas BUAB „Aljuma“ pareiškė ieškinį, kuriuo prašė pripažinti... 5. 2009-06-15 žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 4435 ir taikyti... 6. 2009-06-17 buto pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 4488 ir taikyti restituciją:... 7. 2009-06-17 žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 4492 ir taikyti... 8. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 9. Klaipėdos apygardos teismas 2010 m. spalio 5 d. nutartimi atsisakė priimti... 10. III. Atskirojo skundo argumentai... 11. Atskiruoju skundu apeliantas BUAB „Aljuma“ prašo panaikinti pirmosios... 12. IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados... 13. Atskirasis skundas tenkintinas.... 14. Apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria... 15. Vadovaujantis CPK 26 straipsniu, visas civilines bylas pirmąja instancija... 16. Nagrinėjamu atveju apeliantas prašo pripažinti negaliojančiomis tris... 17. Teisėjų kolegija taip pat pažymi, kad nagrinėjamu atveju ieškinį... 18. Apygardos teismas, skundžiamoje nutartyje atskirai skaičiuodamas ieškinio... 19. Dėl nurodytų argumentų, naikintina skundžiama apygardos teismo nutartis, o... 20. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 21. Panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. spalio 5 d. nutartį ir perduoti...