Byla 3K-3-26/2009
Dėl sprendimo įvykdymo atgręžimo klausimo išsprendimo

1Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Prano Žeimio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Gražinos Davidonienės ir Antano Simniškio,

2susipažinusi su 2002 m. vasario 20 d. gautu atsakovo UAB „Ekstra Žinios“ prašymu priimti papildomą sprendimą dėl sprendimo įvykdymo atgręžimo klausimo išsprendimo,

Nustatė

3Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi kasatoriaus UAB „Ekstra žinios“ kasacinį skundą, 2009 m. vasario 13 d. nutartimi pakeitė Vilniaus apygardos teismo 2008 m. balandžio 4 d. sprendimą ir Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2008 m. rugsėjo 23 d. nutartį, sumažindama ieškovams iš atsakovo priteistą neturtinės žalos atlyginimo sumą nuo 75 000 Lt iki 15 000 Lt kiekvienam ieškovui bei atitinkamai pakeisdama bylinėjimosi išlaidų paskirstymą.

4Pateikdamas kasacinį skundą atsakovas UAB „Ekstra žinios“ prašė, panaikinus ar pakeitus žemesniųjų instancijų teismų sprendimą ir nutartį, įpareigoti ieškovus grąžinti atsakovui tai, kas buvo pagal panaikintą ar pakeistą teismo sprendimą iš jo išieškota ieškovų naudai (CPK 760 straipsnio 1 dalis, 762 straipsnio 1 dalis). Kadangi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija sprendimo įvykdymo atgręžimo klausimo nesprendė (CPK 762 straipsnio 1 dalis), atsakovas 2009 m. vasario 20 d. pakartotinai kreipiasi su prašymu priimti papildomą sprendimą ir išspręsti šį klausimą.

5Teisėjų kolegija pažymi, kad pagal CPK 762 straipsnio 2 dalį tuo atveju, kai kasacinio teismo nutartyje nėra jokių nurodymų dėl sprendimo įvykdymo atgręžimo, ši klausimą pagal atsakovo pateiktą atitinkamą pareiškimą išsprendžia pirmosios instancijos teismas. Vadovaudamasis šia įstatymo norma, kasacinis teismas sprendžia, kad atsakovas savo prašymą turi pateikti spręsti šią bylą pirmąja instancija nagrinėjusiam Vilniaus apygardos teismui. Dėl šios priežasties atsakovo UAB „Ekstra žinios“ prašymas yra nenagrinėtinas.

6Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 290 straipsnio 1 dalimi, 362 straipsnio 1 dalimi, 762 straipsnio 2 dalimi,

Nutarė

7Atsakovo UAB „Ekstra žinios“ prašymą dėl papildomo sprendimo klausimui dėl sprendimo įvykdymo atgręžimo išspręsti priėmimo palikti nenagrinėtą.

8Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.

Proceso dalyviai
Ryšiai