Byla 2S-294-492/2010

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Almos Urbanavičienės, teisėjų Virginijos Volskienės (pranešėja), Petro Jaržemskio apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. spalio 2 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-16287-596/2009 pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovei I. B. dėl skolos ir delspinigių priteisimo,

Nustatė

2ieškovas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, kreipėsi į teismą su atskiruoju skundu dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. spalio 2 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovei I. B. dėl skolos ir delspinigių priteisimo.

32009-10-27 teisme gautas ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, pareiškimas dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo. Ieškovas nurodė, kad pateikęs atskirąjį skundą, gavo Vilniaus apygardos teismo nutartis civilinėse bylose Nr. 2S-1070-464/09, Nr.2S-1076-56/2009, kuriose skundžiamo pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo ratio decidendi bei skundo dalykas buvo analogiški. Šiose bylose atskirieji skundai apeliacinės instancijos teismo nebuvo tenkinti, todėl apeliantas, atsižvelgdamas į skundžiamu klausimu formuojamą teismų praktiką, remdamasis LR CPK 338 str., 308 str.1 d., atsisakė atskirojo skundo ir prašė apeliacinį procesą nutraukti.

4Ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, atsisakymas nuo atskirojo skundo priimamas ir prašymas nutraukti procesą tenkinamas.

5Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). CPK 308 straipsnio 1 dalis suteikia apeliacinį (atskirąjį) skundą padavusiam asmeniui teisę atsisakyti skundo iki jo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Aplinkybių – CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų, kurios kliudytų priimti ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, atsisakymą nuo atskirojo skundo, nenustatyta – atskirojo skundo atsisakymas imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui neprieštarauja. Skundo atsisakymo pasekmės ieškovui žinomos (CPK 308 str. 3 d.). Kiti dalyvaujantys byloje asmenys skundų dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. spalio 2 d. nutarties nepadavė. Todėl atsisakymas nuo atskirojo skundo priimamas ir apeliacinis procesas šioje byloje nutraukiamas (CPK 308 str. 2 d.).

6Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 str.1 d. 3 p., 92 str. 1 d., 308 str., 338 str., 339 str., teisėjų kolegija

Nutarė

7priimti ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, atsisakymą nuo atskirojo skundo dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. spalio 2 d. nutarties ir apeliacinį procesą nutraukti.

8Priteisti iš ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, 2,80 Lt teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Proceso dalyviai
Ryšiai