Byla B2-2409-273/2012
Dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „ELT valdymas“ priėmimo klausimą

1Kauno apygardos teismo teisėja Izolda Nėnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „LEX BONUM“ pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „ELT valdymas“ priėmimo klausimą,

Nustatė

2ieškovė UAB „LEX BONUM“ pateikė Kauno apygardos teismui pareiškimą, kuriuo prašo iškelti bankroto bylą UAB „ELT valdymas“.

3Kauno apygardos teismas 2012 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi ieškovui nustatė 7 dienų terminą nuo nutarties įteikimo dienos pareiškimo trūkumams pašalinti. Nutartyje buvo nurodyta, kad ieškovas įmonės administratoriumi prašo paskirti UAB „Alternatyva verslui“. Nors pareiškime ieškovas nurodė, kad pridedama bankroto administratoriaus UAB „Alternatyva verslui“ sutikimas su priedais, tačiau dokumentų, patvirtinančių šio juridinio asmens sutikimą administruoti įmonę, nėra pridėta. Atsižvelgiant į tai, ieškovei teismas nustatė terminas aukščiau minėtiems trūkumams pašalinti.

4Šalindama ieškinio trūkumus, per teismo nustatytą terminą ieškovė pateikė procesinį dokumentą- ieškinio trūkumų ištaisymą. Iš ieškovo pateikto procesinio dokumento turinio spręstina, jog teismo 2012 m. rugpjūčio 29 d. nutartyje nurodyti ieškinio trūkumai nepašalinti. Teismas, 2012-08-29 nutartyje nurodė, jog ieškovė nepateikė juridinio asmens sutikimo administruoti įmonę ir nustatė terminą aukščiau minėtam trūkumui pašalinti. Ieškovė šalindama ieškinio trūkumus pateikė: juridinio asmens, siekiančio teikti bankroto administravimo paslaugas, deklaraciją dėl atitikties teisės aktų reikalavimams, leidimą teikti bankroto administravimo paslaugas ir bankroto administratoriaus profesinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą, tačiau juridinio asmens sutikimą administruoti įmonę, nepateikė. Nesant bankroto administratoriaus sutikimo ar Įmonių bankroto valdymo departamento pritarimo dėl bankroto administratoriaus galimumo teikti atsakovui bankroto administravimo paslaugas, šio administratoriaus kandidatūros teismas neturėtų svarstyti, o juo labiau skirti tokio asmens administratoriumi (Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. liepos mėn. 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1204/2010).

5Pagal ( - ) straipsnį jeigu ieškinys neatitinka ( - ) straipsnio reikalavimų, ieškinio trūkumai šalinami CPK nustatyta procesinių dokumentų trūkumams pašalinti tvarka. Pagal ( - ) straipsnio 2 dalį jei procesiniai dokumentai neatitinka jų formai ir turiniui keliamų reikalavimų arba nesumokėtas žyminis mokestis, teismas priima nutartį ir joje nustato pakankamą terminą, ne trumpesnį kaip 7 dienos, trūkumams pašalinti. Pagal ( - ) straipsnio 3 dalį jei teismo nurodyti trūkumai nepašalinami, ieškinys laikomas nepaduotu ir kartu su priedais grąžinamas.

6Kadangi įstatymas nenumato procesinio dokumento pakartotinio trūkumų šalinimo, todėl ieškinys laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui (( - ) str. 3 d.).

7Pažymėtina, kad teismo nutartis procesinį dokumentą laikyti nepaduoti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui nekliudo vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu ieškiniu, jeigu yra pašalintos arba išnyko aplinkybės, kliudžiusios priimti ieškinį (( - ) str. 4 d.).

8Teismas, vadovaudamasis ( - ) str. 3 d., 290, 291 str.,

Nutarė

9ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „LEX BONUM“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „ELT valdymas“ laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

10Nutarties patvirtintą kopiją nusiųsti pareiškėjui.

11Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai