Byla 2-275-664/2012
Dėl įsiskolinimo, delspinigių, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo,-

1Visagino miesto apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ (buvęs pavadinimas UAB “SMScredit.lt”), buveinė Jonavos g. 254A, Kaunas, įmonės kodas 301881644, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. ( - ) AB „Swedbank“, ieškinį atsakovui A. F. (A. F.), asmens kodas ( - ) gyvenančiam ( - ), dėl įsiskolinimo, delspinigių, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo,-

Nustatė

2Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškininiu reikalavimu priteisti iš atsakovo A. F. 500,00 Lt paskolą, 214,50 Lt delspinigių, 5 % metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovas 2010 m. sausio 6 d. paskolos sutarties pagrindu atsakovui suteikė 500,00 Lt kreditą, tuo tarpu atsakovas, įsipareigojęs grąžinti kreditą, mokėdamas nustatyto dydžio įmokas, palūkanas bei delspinigius, minėtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl ieškovui liko skolingas 500,00 Lt negrąžintos paskolos, 214,50 Lt delspinigių. Prašo priimti sprendimą už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį.

3Atsakovui A. F. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos CPK 123 str. numatytu būdu 2012 m. vasario 17 d.

4Atsakovas, gavęs procesinius dokumentus, per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovo prašymu priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

5Ieškinys tenkintinas.

6Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

7Ieškovo pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui, ieškinys būtų pagrįstas.

8Atsiliepimo nepateikimas rodo, kad atsakovas pareikštam ieškiniui neprieštarauja.

9Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovas su atsakovu 2010 m. sausio 6 d. telekomunikacijų galiniais įrenginiais sudarė kredito sutartį, kurios pagrindu ieškovas UAB „SMScredit.lt“ suteikė 500,00 Lt kreditą atsakovui, o pastarasis įsipareigojo ieškovui minėtą kreditą grąžinti, mokėdamas įmokas bei delspinigius.

10Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

11Lietuvos Respublikos CK 6.870 str. 2 d. nustatyta, kad paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų arba daiktų perdavimo momento. Ieškovo pinigų perdavimo atsakovui faktą patvirtina 2010 m. sausio 6 d. mokėjimo nurodymas Nr. 7828901, kuriame nurodyta, jog 500,00 Lt suma ieškovo yra pervesta į atsakovo sąskaitą, nurodyta mokėjimo paskirtis – paskolos sutarties Nr. 7828901.

12Atsakovas sutarties neįvykdė, įrodymų apie prievolių įvykdymą byloje nėra, todėl remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.873 str. 1 d., iš jo priteistina 500,00 Lt paskolos ieškovo naudai.

13Savo reikalavimą priteisti 214,50 Lt delspinigių ieškovas grindžia UAB „SMScredit.lt“ bendrųjų paskolos sutarties sąlygų 7.2. punktu. Ieškovas atsakovui paskaičiavo 214,50 Lt delspinigių už 429 dienas, savo nuožiūra delspinigių dydį sumažino nuo 1 % per dieną iki 0,1 % nuo negrąžintos sumos per dieną. T I K R A :

14Sutinkamai su CPK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d., jeigu netesybos yra neprotingai didelės, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau jos negali būti mažesnės už nuostolių, atsiradusių dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo, sumą. Taigi, netesybų dydžio klausimas turi būti sprendžiamas atsižvelgiant į konkrečios bylos faktines ir teisiškai reikšmingas aplinkybes: į prievolės pobūdį, padarytą pažeidimą, jo padarinius, prievolės sumą, palyginus su delspinigių suma, ir kitus kriterijus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr.3K-3-107/2006). Šiuo konkrečiu atveju ieškovui sumažinus delspinigių dydį nuo 1 % per dieną iki 0,1 % per dieną, delspinigių dydis nėra neprotingas ar aiškiai per didelis, nes sudarys 36,5 % metinę delspinigių normą, todėl iš atsakovo priteistina 214,50 Lt delspinigių suma (Lietuvos Respublikos CK 6.71 str., 6.72 str., 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).

15Ieškovas taip pat prašo teismo priteisti procesines palūkanas. Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, iš atsakovo priteistinos 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012 m. vasario 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 2 d.).

16Ieškovas patyrė 70,00 Lt žyminio mokesčio išlaidas, todėl remiantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo priteistina 70,00 Lt žyminio mokesčio.

17Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 246 str.2 d., 285 – 287 str. str.,-

Nutarė

18Ieškinį tenkinti.

19Priteisti iš atsakovo A. F. 500,00 Lt (penkių šimtų litų 00 ct) paskolą, 214,50 Lt (du šimtus keturiolika litų 50 ct) delspinigių, 5 % metinių palūkanų už priteistą 714,50 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012 m. vasario 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 70,00 Lt (septyniasdešimt litų 00 ct) žyminio mokesčio ieškovo UAB “4finance” naudai.

20Sprendimas už akių atsakovo A. F. apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas, tačiau atsakovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo turi teisę paduoti teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

21Ieškovas UAB „4finance“ per 30 dienų šį sprendimą gali skųsti Vilniaus apygardos teismui per šį teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Visagino miesto apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė, rašytinio proceso... 2. Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškininiu reikalavimu priteisti iš... 3. Atsakovui A. F. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos... 4. Atsakovas, gavęs procesinius dokumentus, per teismo nustatytą terminą... 5. Ieškinys tenkintinas.... 6. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų... 7. Ieškovo pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pasitvirtinus jų... 8. Atsiliepimo nepateikimas rodo, kad atsakovas pareikštam ieškiniui... 9. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovas su atsakovu 2010 m. sausio 6 d.... 10. Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo... 11. Lietuvos Respublikos CK 6.870 str. 2 d. nustatyta, kad paskolos sutartis... 12. Atsakovas sutarties neįvykdė, įrodymų apie prievolių įvykdymą byloje... 13. Savo reikalavimą priteisti 214,50 Lt delspinigių ieškovas grindžia UAB... 14. Sutinkamai su CPK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d., jeigu netesybos yra... 15. Ieškovas taip pat prašo teismo priteisti procesines palūkanas. Lietuvos... 16. Ieškovas patyrė 70,00 Lt žyminio mokesčio išlaidas, todėl remiantis... 17. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 246 str.2 d.,... 18. Ieškinį tenkinti.... 19. Priteisti iš atsakovo A. F. 500,00 Lt (penkių šimtų litų 00 ct) paskolą,... 20. Sprendimas už akių atsakovo A. F. apeliacine ir kasacine tvarka... 21. Ieškovas UAB „4finance“ per 30 dienų šį sprendimą gali skųsti...