Byla 2S-275-252/2014
Dėl skolos priteisimo

1Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolė Danguolė Smetonienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės J. K. atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-142-488-2014 pagal ieškovo UAB „Litesko“, atstovaujamo filialo „Palangos šiluma“, ieškinį atsakovei J. K., tretiesiems asmenims D. P., I. G., L. L., R. J., M. J., L. Z., Palangos miesto savivaldybės administracijai, Valstybinei energetikos inspekcijai prie Energetikos ministerijos dėl skolos priteisimo ir

Nustatė

2ieškovas UAB „Litesko“, veikiantis per filialą „Palangos šiluma“, kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės J. K. 7 148,34 Lt skolos už patalpų šildymą laikotarpiu nuo 2010-10-01 iki 2012-04-30 ir 381,52 Lt palūkanų už laikotarpį nuo 2010-12-01 iki 2012-09-30, 5 proc. metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

3Atsakovė dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 27 d. protokolinės nutarties pateikė teismui prašymą ir atskirąjį skundą, prašydama nustatyti terminą pirmosios instancijos teismui atlikti procesinius veiksmus – priimti rašytinę nutartį dėl atsakovės prašymo ieškinį palikti nenagrinėtu (CPK 296 str. 1 d. 1 p.) Atsakovė minėtame prašyme ir atskirajame skunde prašė nustatyti terminą pirmos instancijos teismui atlikti procesinius veiksmus- priimti rašytinę nutartį dėl jos prašymo ieškinį palikti nenagrinėtu ir prašymo dėl bylos perdavimo pagal teismingumą Vilniaus apygardos teismui atmetimo; priimti ir patenkinti atsakovės atskirąjį skundą dėl teismo nutarties atmesti atsakovės prašymą bylą perduoti pagal teismingumą Vilniaus apygardos teismui ir ieškinį palikti nenagrinėtu (CPK 296 str. 1 d. 1 p.); panaikinti skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį dėl bylos perdavimo Vilniaus apygardos teismui ir ieškinio palikimo nenagrinėtu, kuri užkertą galimybę tolesnei bylos eigai išankstine ginčų nagrinėjimo tvarka Valstybinėje energetikos inspekcijoje ir Valstybinėje kainų ir energetikos kontrolės komisijoje ir tolesnei bylos eigai Vilniaus apygardos teisme, ir ieškinį palikti nenagrinėtu, jei išankstine tvarka dar galima pasinaudoti (CPK 296 str. 1 d. 1 p.), arba bylą nutraukti, jei išankstine tvarka nebegalima pasinaudoti (CPK 293 str. 2 d.).

4Panevėžio miesto apylinkės teismas 2014 m. sausio 23 d. nutartimi J. K. atskirąjį skundą atsisakė priimti. Motyvavo tuo, kad: atsakovės nurodyta protokolinė nutartis dėl ieškinio palikimo nenagrinėtu atskiruoju skundu negali būti skundžiama, nes ji tolesnei bylos eigai kelio neužkerta (CPK 334 str. 1 d. 2 p.); atsakovės nurodoma skundžiama protokolinė nutartis dėl bylos perdavimo nagrinėti Vilniaus apygardos teismui iš viso nebuvo priimta, todėl negali būti skundžiama; atsakovė jokių pastabų dėl 2013-11-27 teismo posėdžio protokolo per įstatymo nurodytą trijų dienų terminą nepareiškė (CPK 171 str.); atskirasis skundas paduotas praleidus įstatymo nustatytą terminą.

5Atskiruoju skundu atsakovė prašo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-01-23 nutartį panaikinti ir nustatyti terminą pirmosios instancijos teismui priimti rašytinę nutartį dėl atsisakymo ieškinį palikti nenagrinėtu, priimti atskirąjį skundą, jį patenkinti ir ieškinį palikti nenagrinėtu, jei išankstine tvarka dar galima pasinaudoti, arba bylą nutraukti, jei išankstine tvarka nebegalima pasinaudoti. Nurodo, kad nutartis dėl jos prašymo dėl ieškinio palikimo nenagrinėtu yra skundžiama pagal 334 str. 1 d. 1 p., nes ši teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos dėl šalių ginčo eigai išankstine privaloma ginčų nagrinėjimo tvarka Valstybinėje energetikos inspekcijoje ir Valstybinėje kainų ir energetikos kontrolės komisijoje ir tolesnei bylos eigai Vilniaus apygardos teisme, kuriam pagal Energetikos įstatymo 34 str. 16 d. yra teismingi visi vartotojų ir energetikos įmonių ginčai pagal Energetikos įstatymo 34 str. 2 ir 3 d. Šiuo atveju teismas netinkamai įvertino bylos šalių ginčo teisinį santykį.

6Apeliacinis procesas nutrauktinas.

7Vadovaujantis 334 str. 1 d. nuostata, pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo tik CPK numatytais atvejais bei tuo atveju, kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai.

8Nagrinėjamu atveju atsakovė skundžia pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria teismas atsisakė priimti jos atskirąjį skundą. Iš esmės apeliuojama į tai, kad ieškovė nesilaikė privalomos išankstinės privalomos skundų ir ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarkos. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenis, nustatė, kad civilinė byla Nr. 2-142-488/2014 jau yra išnagrinėta, t. y. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2014 m. kovo 24 d. yra priėmęs sprendimą, kuriuo ieškinį patenkino. Dėl priimto sprendimo Panevėžio miesto apylinkės teisme 2014-04-25 yra gautas apeliacinis skundas. Taigi, šiuo atveju atskiruoju skundu skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis, kuri negali būti apeliacinio apskundimo objektas, kadangi skundžiamos nutarties išnagrinėjimas nesukels teisinių pasekmių. CPK 315 str. 2 d. 3 p. nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). Šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų priėmimui (CPK 338 str.). Pažymėtina, jog apeliantei nėra kliudoma apeliaciniame skunde dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-03-24 sprendimo remtis argumentais, nurodytais atskirajame skunde dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-01-23 nutarties.

9Atsižvelgiant į tai, kad atsakovės atskiruoju skundu skundžiama Panevėžio miesto teismo nutartis, kuri negali būti apeliacinio apskundimo objektas, šiam trūkumui paaiškėjus, nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 338 str.).

10Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi,

Nutarė

11apeliacinį procesą pagal atsakovės J. K. atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-142-488/2014 nutraukti.

Proceso dalyviai
Ryšiai