Byla 2-2524/2013

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Alė Bukavinienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi suinteresuoto asmens bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „AG Vimonta“ prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo Lietuvos apeliacinio teismo išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 2-2524/2013 pagal uždarosios akcinės bendrovės „Feliksnavis“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2013 m. rugpjūčio 29 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1936-221/2013 pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Feliksnavis“ skundą dėl 2013 m. gegužės 3 d. kreditorių susirinkimo nutarimų pripažinimo negaliojančiais bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „AG Vimonta“ bankroto byloje,

Nustatė

2Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. lapkričio 7 d. nutartimi buvo netenkintas pareiškėjo UAB „Feliksnavis“ atskirasis skundas ir Kauno apygardos teismo 2013 m. rugpjūčio 29 d. nutartis palikta nepakeista.

3Lietuvos apeliaciniame teisme gautas suinteresuoto asmens prašymas priimti papildomą sprendimą, kadangi teismas, atmesdamas atskirąjį skundą, neišsprendė BUAB „AG Vimonta“ atsiliepime į atskirąjį skundą pateikto prašymo priteisti bylinėjimosi apeliacinės instancijos teisme išlaidas.

4Prašymas tenkintinas.

5CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

6Pagal CPK 98 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Bylos duomenimis nustatyta, kad suinteresuotas asmuo BUAB „AG Vimonta“ iki bylos iš esmės apeliacinės instancijos teisme išnagrinėjimo pateikė prašymą priteisti 500 Lt bylinėjimosi išlaidas bei juos pagrindžiančius dokumentus (b. l. 109-110). Atsižvelgiant į tai, kad suinteresuoto asmens patirtos atstovavimo išlaidos neviršija 2004 m. balandžio 2 d. teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio nustatyto maksimalaus dydžio, spręstina, kad yra pagrindas priteisti BUAB „AG Vimonta“ jos turėtas 500 Lt išlaidas advokato padėjėjo pagalbai apmokėti apeliacinės instancijos teisme (CPK 93 str. 1 d., 98 str. 2 d.).

7Kadangi apeliacinės instancijos teismas, priėmęs byloje procesinį sprendimą – nutartį, neišsprendė bylinėjimo išlaidų atlyginimo klausimo, priimtina papildoma nutartis, priteisiant iš kreditoriaus UAB Feliksnavis“ suinteresuotam asmeniui BUAB „AG Vimonta“ 500 Lt atstovavimo išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme (CPK 93 str., 98 str., 277 str. 1 d. 3 p., 302 str., 338 str.).

8Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 1 dalimi, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 302 straipsniu, 338 straipsniu,

Nutarė

9Priteisti iš pareiškėjo UAB „Feliksnavis“ (juridinio asmens kodas: 150156088, adresas: Pramonės g. 16B, Alytus) suinteresuoto asmens BUAB „AG Vimonta“ (juridinio asmens kodas: 134025342, adresas: J. Žemgulio g. 10-16A, Kaunas) naudai 500 Lt (penkis šimtus litų) išlaidų advokato padėjėjo pagalbai apmokėti apeliacinės instancijos teisme.

Proceso dalyviai
Ryšiai