Byla e2S-1283-642/2019

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Žvinklytė,

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo C. P. (C. P.) atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. gegužės 21 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės I. I. ieškinį atsakovui C. P. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo, išvadą byloje teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius,

Nustatė

3I.

4Ginčo esmė

51.1.

6Klaipėdos apylinkės teisme 2019 m. vasario 21 d. iškelta civilinė byla pagal ieškovės I. I. ieškinį atsakovui C. P. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo. Ieškovė byloje pareikštu ieškiniu teismo prašė: nustatyti šalių nepilnametės dukros N.I. P. gyvenamąją vietą su ieškove; priteisti iš atsakovo po 562 Eur kiekvieną mėnesį mokamų periodinių išmokų nepilnametei dukrai N. I. P. išlaikyti nuo 2019 m. vasario 1 d. iki dukros pilnametystės, išlaikymo dydį kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; priteisti šalių nepilnametei dukrai N. I. P. iš atsakovo 1 750 Eur išlaikymo įsiskolinimą; priteisti ieškovei iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

72.

8Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. balandžio 11 d. nutartimi buvo nutarta ieškinį palikti nenagrinėtą.

93.

10Atsakovas pateikė pareiškimą dėl papildomo sprendimo priėmimo ir prašė papildomu sprendimu išspręsti bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimą ir priteisti atsakovui iš ieškovės 4395,67 Eur bylinėjimosi išlaidų.

11II.

12Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

134.

14Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. gegužės 21 d. nutartimi atsakovo prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo tenkintas iš dalies ir atsakovui iš ieškovės priteista 1596 Eur bylinėjimosi išlaidų. Pagrindiniai teismo argumentai:

154.1.Teismas nurodė, kad už ieškinio, priešieškinio, atsiliepimo į ieškinį ar priešieškinio parengimą rekomenduojamas maksimalus priteisti užmokesčio dydis yra 2425,75 Eur, advokato padėjėjo teisinėms paslaugoms apmokėti rekomenduojama priteisti 80 procentų nurodytos sumos – maksimaliai 1 940,60 Eur. Atsakovo advokato pagalbai apmokėti patirtų išlaidų suma viršija Rekomendacijų 8.2 punkte nustatytą maksimalų dydį.

164.2. Teismas taip pat nustatė, kad atsakovas tos pačios advokatų kontoros yra atstovaujamas ir Vilniaus apygardos teisme byloje dėl vaiko grąžinimo į jo nuolatinės gyvenamosios vietos valstybę (civilinė byla Nr. eN2-3129-912/2019) tos pačios atstovavimo sutarties pagrindu kaip ir nagrinėjamu atveju. Vilniaus apygardos teismui pateikta 2019 m. kovo 15 d. Teisinių paslaugų teikimo sutartis Nr. 03/15. Teismo vertinimu, atsakovui susitarus su advokatų kontora dėl procesinių dokumentų rengimo ir atstovavimo pirmosios instancijos teisme dviejose bylose už 6000 Eur, atsakovo prašomos priteisti 4000 Eur bylinėjimosi išlaidos šioje byloje yra neracionalaus dydžio. Aplinkybė, kad atsakovo gyvenamoji vieta yra ne Lietuvos Respublikoje, neturi įtakos bylinėjimosi išlaidų padidėjimui ar bylos sudėtingumui.

174.3. Atsakovo pateiktose išankstinių mokėjimų sąskaitose nurodyta, kad jos yra už teisines paslaugas vaiko globos ir grobimo byloje, kuri yra nagrinėjama Vilniaus apygardos teisme, todėl jos nepatvirtina, kad visas nurodytas atstovavimo išlaidas atsakovas patyrė šioje byloje pagal ieškovės ieškinį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir kt.

184.4. Teismas, atsižvelgęs į tai, kad atsakovas nepateikė šioje byloje suteiktų teisinių paslaugų ir išlaidų detalizacijos, įvertinęs faktiškai suteiktų teisinių paslaugų pobūdį byloje dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, atsižvelgęs į tai, kad procesinius dokumentus byloje teikė advokato padėjėja, į Rekomendacijose nurodytus maksimalius priteistinus tokių paslaugų dydžius, atsakovui priteisė 1 200 Eur atstovavimo išlaidų už suteiktas teisines paslaugas šioje byloje ir 396 Eur vertimo išlaidų, kurios atsakovui buvo objektyviai reikalingos.

19III.

20Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

215.

22Atskiruoju skundu atsakovas C. P. prašo pakeisti Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. gegužės 21 d. nutarties dalį, kuria priteista tik dalis atsakovo bylinėjimosi išlaidų, ir priteisti visas 4000 Eur atsakovo bylinėjimosi išlaidas advokato pagalbai pirmosios instancijos teisme apmokėti. Pagrindiniai argumentai:

235.1.

24Teismas neatsižvelgė į tai, kad atsakovo išlaidos susidarė išimtinai dėl neteisėto ieškovės elgesio kreipiantis į teismą bei žinant, kad analogiška byla yra nagrinėjama ( - ), kur ieškovei buvo uždrausta išvežti dukrą iš šalies. Kreipdamasi su tapačiu ieškiniu į Lietuvos teismus, ieškovė buvo nesąžininga, dėl to privalo atlyginti atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

255.2.

26Teismas nepagrįstai priteisė mažesnę bylinėjimosi išlaidų sumą, nei nurodyta Rekomendacijose dėl priteistino užmokesčio advokatui ar advokato padėjėjui nustatytas maksimalus 1940,60 Eur dydis. Nagrinėjama byla yra su tarptautiniu elementu, joje advokatai analizavo tarptautinius teisės aktus, darbo sąnaudos buvo daug didesnės nei įprastai tokio pobūdžio bylose, šioje byloje buvo nagrinėjamos kitos faktinės aplinkybės ir kiti teisiniai aspektai nei Vilniaus apygardos teismo byloje dėl vaiko neteisėto išvežimo ir grąžinimo.

275.3.

28Nesutinka su teismo argumentu, jog vien tai, kad ta pati advokatų kontora atstovavo atsakovui ir kitoje byloje pagal tą pačią teisinių paslaugų sutartį, yra pagrindas mažinti šioje byloje atsakovo turėtas išlaidas. Pažymi, kad Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamoje byloje sprendžiami klausimai dėl neteisėto vaiko išvežimo ir grąžinimo į gimimo šalį ir joje buvo prašoma priteisti 2000 Eur išlaidas. 6000 Eur išlaidos apima atsakovo 4000 Eur išlaidas teisinėms paslaugoms šioje byloje ir Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamoje byloje.

295.4.

30Teismas priteisė tik išlaidas už atsiliepimo į ieškinį surašymą, tačiau neįvertino, kad buvo prašoma priteisti išlaidas už teisines konsultacijas bei susipažinimą su byla.

316.

32Atsiliepimu į atskirąjį skundą ieškovė prašo skundą atmesti, Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. gegužės 21 d. nutartį palikti nepakeistą. Atsiliepimas į atskirąjį skundą grindžiamas šiais argumentais:

336.1.

34Atsakovo pateikti bylinėjimosi išlaidas pagrindžiantys dokumentai nepatvirtina atsakovo išlaidų būtent nagrinėjamoje byloje, atsakovas nepateikė ir teisinių paslaugų detalizacijos.

356.2.

36Atsakovas nepagrįstai nurodo, kad teismas neatsižvelgė į nesąžiningą ieškovės elgesį kreipiantis į Lietuvos teismus, kai tokia pati byla nagrinėjama ( - ). Teismas 2019 m. balandžio 11 d. nutartyje, kuria paliko ieškinį nenagrinėtą, nenustatė nesąžiningo ieškovės elgesio. Be to, pats atsakovas kvestionavo bylos teismingumo klausimą.

376.3.

38Atsakovas nepagrįstai nurodo, kad šioje ir Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamoje byloje buvo analizuojamos skirtingos faktinės aplinkybės ir skirtingi teisiniai aspektai.

396.4.

40Nesutinka su atsakovo argumentu, kad išlaidos nesidubliuoja, nes šioje byloje jis patyrė 4000 Eur išlaidų, o Vilniaus apygardos teisme 2000 Eur išlaidų ir dėl to jos turi būti priteistos, nes ši aplinkybė nepaneigia fakto, kad prašomos priteisti sumos viršija maksimalius Rekomendacijose nustatytus užmokesčio dydžius. Teismas

konstatuoja:

41IV.

42Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir išvados

43Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies. 7.

44Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai). 8.

45Byloje kilo ginčas dėl atsakovui priteistinų išlaidų advokato pagalbai apmokėti dydžio. Apeliantas atskirajame skunde nurodė, kad teismas nepagrįstai sumažino iš ieškovės atsakovui priteistinų išlaidų advokato pagalbai apmokėti dydį, nes šios išlaidos susidarė išimtinai dėl ieškovės kaltės, dėl jos nesąžiningo kreipimosi į teismą, advokato darbo sąnaudos buvo didesnės nei įprastai tokio pobūdžio bylose. 9.

46Apeliantas (atsakovas) pateikė pirmosios instancijos teismui duomenis apie 4395,67 Eur bylinėjimosi išlaidas. Atsakovo pateiktą atsiliepimą į ieškinį ruošė ir pasirašė advokato padėjėja. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad maksimali priteistina suma už atsiliepimą į ieškinį, kai teisines paslaugas teikė advokato padėjėjas, yra 1940,60 Eur (Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio 5 punktas (toliau – Rekomendacijos). Teismas priteisė atsakovui iš ieškovės 1200 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir 396 Eur vertimo išlaidų. Priteisęs mažiau nei Rekomendacijose nurodytas maksimalus priteistinas dydis, teismas nurodė, kad atsakovas nepateikė teisinių paslaugų detalizacijos, byla nėra išskirtinai sudėtinga, nepaisant joje esančio tarptautinio elemento. 10.

47CPK 93 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendroji bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklė – šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Teismas gali nukrypti nuo šios taisyklės, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio

484 dalis). Atsižvelgdamas į tuos pačius kriterijus (šalių procesinio elgesio tinkamumas ir priežastys, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos) teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto ir tais atvejais, kai byla baigiama, nepriimant sprendimo dėl ginčo esmės (CPK 94 straipsnio 1 dalis). 11.

49Bylinėjimosi išlaidoms, be kitų, priskiriamos ir išlaidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Išlaidų advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti atlyginimą reglamentuoja CPK 98 straipsnis. Pagal CPK 98 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (CPK 98 straipsnio 2 dalis). Nustatydamas priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, teismas atsižvelgia į šiuos kriterijus: bylos sudėtingumą; teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą; ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje; būtinybę išvykti į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta; ginčo sumos dydį; teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį; sprendžiamų teisinių klausimų naujumą; šalių elgesį proceso metu; advokato darbo laiko sąnaudas; kitas svarbias aplinkybes (Rekomendacijų 2 punktas). 12.

50Pažymėtina, kad spręsdamas klausimą dėl patirtų išlaidų atitikties pagrįstumo kriterijui pagal CPK 88 straipsnį, kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad ne visos faktiškai šalių sumokėtos sumos advokato pagalbai teismo gali būti pripažįstamos pagrįstomis, nes teismas neturi toleruoti pernelyg didelio ir nepagrįsto šalies išlaidavimo. Jeigu realiai išmokėtos sumos neatitinka pagrįstumo kriterijaus, tai teismas nustato jų pagrįstą dydį, o dėl kitos dalies išlaidų nepriteisia. Taigi kaip išlaidavimo nuostoliai jie liktų neatlyginti juos padariusiai šaliai. Spręsdamas dėl jų dydžio teismas turi vadovautis CPK 98 straipsnio 2 dalimi ir atsižvelgti į: 1) teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) nurodytus maksimalius dydžius bei šiame teisės akte nurodytus kriterijus; 2) bylos sudėtingumą; 3) advokato darbo ir laiko sąnaudas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-533/2008 ir kt.). 13.

51Apelianto teigimu, byla buvo sudėtinga, su tarptautiniu elementu, teko analizuoti tarptautinius teisės aktus, procesinio dokumento rengimas pareikalavo daugiau nei įprasta advokato darbo ir laiko sąnaudų, advokatas ruošė ne tik atsiliepimą į ieškinį, bet teikė teisines konsultacijas, susipažino su byla, todėl teismas galėjo viršyti Rekomendacijose nustatytus maksimalius dydžius. Teisėjų kolegija su šiais argumentais sutinka tik iš dalies. Paminėtina tai, kad aktualios redakcijos Rekomendacijos nebenumato galimybės nustatytus maksimalius dydžius viršyti: ankstesnės redakcijos Rekomendacijų 12 punkte buvo nustatyta, kad teismas išimtiniais atvejais gali nukrypti nuo šių Rekomendacijų 8 punkte nustatytų maksimalių dydžių, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais (pavyzdžiui, kai advokatas arba advokato padėjėjas teikia teisines paslaugas itin sudėtingoje byloje ir pan.). Tokios nuostatos nuo 2015 m. kovo 20 d. Rekomendacijose nebeliko. Bylos sudėtingumas pagal Rekomendacijų 2.1 papunktį yra vertinamas sprendžiant klausimą dėl priteistinų bylinėjimosi išlaidų pagal Rekomendacijose nustatytus maksimalius dydžius. Taigi pirmosios instancijos teismas neturėjo pagrindo viršyti Rekomendacijose nustatytų maksimalių dydžių, tačiau apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas nepagrįstai priteisė atsakovui mažesnę atlygintinų išlaidų sumą, nei Rekomendacijose nurodytas maksimalus užmokesčio dydis. 14.

52Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje nurodė, kad maksimali už atsiliepimą į ieškinį priteistina suma, kai procesinį dokumentą ruošia advokato padėjėjas, yra 1940,60 Eur. Atsakovo pateiktas atsiliepimas į ieškinį yra didelės apimties, jame sprendžiami teisiniai klausimai susiję su tarptautinių teisės aktų analize, tai akivaizdžiai reikalauja papildomų darbo ir laiko sąnaudų. Aplinkybė, kad prie sąskaitų už teisines paslaugas nepateikta teisinių paslaugų apimties detalizacija ar laiko apimtys procesiniam dokumentui paruošti, nereiškia, kad tai yra pagrindas priteisti mažesnę sumą, nei Rekomendacijose nurodytas maksimalus dydis. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad aplinkybė, jog atsakovas gyvena užsienyje, neturi įtakos bylos sudėtingumui ar bylinėjimosi išlaidų padidėjimui, tačiau nagrinėjamu atveju ne atsakovo gyvenamoji vieta, o susiklosčiusių santykių pobūdis lėmė bylos sudėtingumą (šalys yra skirtingų valstybių piliečiai, šalių vaikas buvo išvežtas iš jo gimimo šalies be tėvo leidimo ir jo gyvenamosios vietos nustatymui taikytini ne tik nacionalinės, bet ir tarptautinės, Europos Sąjungos teisės aktai). 15.

53Taip pat sutiktina su apelianto argumentu, jog teisinės paslaugos apima ne tik atsiliepimo į ieškinį paruošimą, bet ir teisines konsultacijas bei susipažinimą su byla, kas yra būtina tinkamam ir išsamiam procesiniam dokumentui paruošti. Be to, Rekomendacijos taip pat numato atlyginimą advokatui ar advokato padėjėjui už teisines konsultacijas ir kitas teisines paslaugas, kurios nenurodytos Rekomendacijų 8.1–8.19 punktuose. Vis dėlto, siekiant gauti išlaidų atlyginimą atskirai ir už teisines konsultacijas, susipažinimą su byla, kurios apskaičiuojamos pagal tokioms paslaugoms skirtas valandas, atsakovui atstovaujantys advokatai turėjo pateikti tai pagrindžiančią detalią išklotinę. Nesant tokios išklotinės, pirmosios instancijos teismas neturėjo pagrindo priteisti už šias paslaugas susidariusių išlaidų, tačiau galėjo šias paslaugas įtraukti į maksimalią už atsiliepimą į ieškinį priteistiną sumą. 16.

54Atsakovas visišką bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimą iš ieškovės motyvuoja tuo, kad ieškovė buvo nesąžininga, nes kreipėsi į Lietuvos teismą, nors ( - ) teisme nagrinėjama analogiška byla. Atmesdamas šį skundo argumentą apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad pirmosios instancijos teismo 2019 m. balandžio 11 d. nutartyje, kuria ieškinys paliktas nenagrinėtas, nes neteismingas Lietuvos teismams ir kuri įsiteisėjo 2019 m. rugsėjo 19 d., nėra jokių nuorodų apie galbūt nesąžiningą ieškovės kreipimąsi į Lietuvos teismus. Ieškovė, kaip Lietuvos Respublikos pilietė, pasinaudojo įstatymų suteikta teise kreiptis teisminės gynybos į savo šalies teismą, o tokie veiksmai, nenustačius kitų akivaizdžių nesąžiningumo prielaidų, nėra pagrindas priteisti atsakovui tokias išlaidas, kurios du kartus viršija Rekomendacijose nustatytą dydį. 17.

55Apibendrinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovui advokatų / advokatų padėjėjų suteiktos teisinės paslaugos buvo pakankamai didelės apimties, klausimai, kuriais buvo konsultuojama, sudėtingi, apimantys tiek nacionalinės, tiek tarptautinės teisės aspektus, darbo ir laiko sąnaudos buvo didelės, dėl to yra pagrindas atsakovui priteisti maksimalų Rekomendacijų 5 p. nurodytą užmokesčio dydį už teisines paslaugas, ruošiant atsiliepimą į ieškinį, į šią sumą įtraukiant ir teiktas teisines konsultacijas. 18.

56Ginčo dėl pirmosios instancijos teismo iš ieškovės atsakovui priteistų 396 Eur išlaidų vertimo paslaugoms apmokėti nekilo, dėl to plačiau dėl šios sumos priteisimo apeliacinės instancijos teismas nepasisako, šią sumą pridedant prie atsakovui priteistinos sumos už jam suteiktas teisines paslaugas. 19.

57Konstatavus, kad buvo pagrindas apeliantui priteisti tik maksimalią Rekomendacijose nurodytą užmokesčio už teisines paslaugas sumą, dėl kitų atskirojo skundo argumentų, susijusių su teisinių paslaugų išlaidų dubliavimu, plačiau nepasisakytina, nes jie neturi teisinės reikšmės.

58Dėl bylos procesinės baigties 20.

59Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismo nutartis keistina ir atsakovui iš ieškovės priteistina 1940,60 Eur išlaidų advokato pagalbai pirmosios instancijos teisme apmokėti ir 396 Eur vertimo išlaidų (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 335–339 straipsniais, teismas

Nutarė

60Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. gegužės 21 d. nutartį pakeisti ir priteisti atsakovui C. P. (C. P.) iš ieškovės I. I. 2336,60 Eur bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme apmokėti.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo... 3. I.... 4. Ginčo esmė... 5. 1.1.... 6. Klaipėdos apylinkės teisme 2019 m. vasario 21 d. iškelta civilinė byla... 7. 2.... 8. Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. balandžio 11 d. nutartimi buvo nutarta... 9. 3.... 10. Atsakovas pateikė pareiškimą dėl papildomo sprendimo priėmimo ir prašė... 11. II.... 12. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 13. 4.... 14. Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. gegužės 21 d. nutartimi atsakovo... 15. 4.1.Teismas nurodė, kad už ieškinio, priešieškinio, atsiliepimo į... 16. 4.2. Teismas taip pat nustatė, kad atsakovas tos pačios advokatų kontoros... 17. 4.3. Atsakovo pateiktose išankstinių mokėjimų sąskaitose nurodyta, kad jos... 18. 4.4. Teismas, atsižvelgęs į tai, kad atsakovas nepateikė šioje byloje... 19. III.... 20. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai... 21. 5.... 22. Atskiruoju skundu atsakovas C. P. prašo pakeisti Klaipėdos apylinkės teismo... 23. 5.1.... 24. Teismas neatsižvelgė į tai, kad atsakovo išlaidos susidarė išimtinai dėl... 25. 5.2.... 26. Teismas nepagrįstai priteisė mažesnę bylinėjimosi išlaidų sumą, nei... 27. 5.3.... 28. Nesutinka su teismo argumentu, jog vien tai, kad ta pati advokatų kontora... 29. 5.4.... 30. Teismas priteisė tik išlaidas už atsiliepimo į ieškinį surašymą,... 31. 6.... 32. Atsiliepimu į atskirąjį skundą ieškovė prašo skundą atmesti, Klaipėdos... 33. 6.1.... 34. Atsakovo pateikti bylinėjimosi išlaidas pagrindžiantys dokumentai... 35. 6.2.... 36. Atsakovas nepagrįstai nurodo, kad teismas neatsižvelgė į nesąžiningą... 37. 6.3.... 38. Atsakovas nepagrįstai nurodo, kad šioje ir Vilniaus apygardos teisme... 39. 6.4.... 40. Nesutinka su atsakovo argumentu, kad išlaidos nesidubliuoja, nes šioje byloje... 41. IV.... 42. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir išvados... 43. Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies. 7.... 44. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis... 45. Byloje kilo ginčas dėl atsakovui priteistinų išlaidų advokato pagalbai... 46. Apeliantas (atsakovas) pateikė pirmosios instancijos teismui duomenis apie... 47. CPK 93 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendroji bylinėjimosi išlaidų... 48. 4 dalis). Atsižvelgdamas į tuos pačius kriterijus (šalių procesinio... 49. Bylinėjimosi išlaidoms, be kitų, priskiriamos ir išlaidos advokato ar... 50. Pažymėtina, kad spręsdamas klausimą dėl patirtų išlaidų atitikties... 51. Apelianto teigimu, byla buvo sudėtinga, su tarptautiniu elementu, teko... 52. Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje nurodė, kad maksimali... 53. Taip pat sutiktina su apelianto argumentu, jog teisinės paslaugos apima ne tik... 54. Atsakovas visišką bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimą iš... 55. Apibendrinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovui advokatų... 56. Ginčo dėl pirmosios instancijos teismo iš ieškovės atsakovui priteistų... 57. Konstatavus, kad buvo pagrindas apeliantui priteisti tik maksimalią... 58. Dėl bylos procesinės baigties 20.... 59. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes teismas konstatuoja, jog pirmosios... 60. Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. gegužės 21 d. nutartį pakeisti ir...