Byla 2A-2163-262/2014
Dėl skolos priteisimo iš atsakovų I. Š. ir M. Š., tretieji asmenys UAB „Būsto švara“, 160-oji gyvenamųjų namų statybos bendrija, M. V., BUAB „Auksinis varnas“

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ona Gasiulytė apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal atsakovų I. Š. ir M. Š. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 9 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo A. N. (ankstesnis ieškovas UAB „Apicius“) patikslintą ieškinį dėl skolos priteisimo iš atsakovų I. Š. ir M. Š., tretieji asmenys UAB „Būsto švara“, 160-oji gyvenamųjų namų statybos bendrija, M. V., BUAB „Auksinis varnas“

Nustatė

2I. Ginčo esmė

3Pradinis ieškovas UAB „Apicius“ ieškiniu prašė priteisti solidariai iš atsakovų 4 371,72 Lt skolą už buto administravimo paslaugas laikotarpiu nuo 2008-02-01 iki 2011-04-30, 40,95 Lt delspinigius, 5 procentų metines palūkanas, bylinėjimosi išlaidas.

4A. M. Š. ir I. Š. pateikė priešieškinį UAB „Apicius“, UAB „Auksinis varnas“ ir M. V., kuriuo teismo prašė pripažinti negaliojančiais nuo jų sudarymo momento 2002-06-28 pastato, esančio ( - ), administravimo sutartį Nr 020628/A bei 160-osios gyvenamojo namo statybos bendrijos 2001-04-26 protokolą (protokolinį sprendimą) Nr. 16 ir 2002-05-16 susirinkimo protokolą (protokolinį sprendimą) Nr. 02/04.

5Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 16 d. sprendimu ieškinys buvo patenkintas visiškai: iš atsakovų M. Š. ir I. Š. ieškovui UAB „Apicius“ solidariai priteista 4 371,72 Lt skolos, 40,95 Lt delspinigių, 5 procentų metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme - 2011-10-13, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 3 699 Lt bylinėjimosi išlaidos; priešieškinis atmestas; iš atsakovų valstybei priteista 60 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu.

6Vilniaus apygardos teismo 2013 m. kovo 12 d. nutartimi Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 16 d. sprendimo dalis, kuria buvo patenkintas ieškovo UAB „Apicius“ ieškinys panaikinta ir ši bylos dalis perduota nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui; sprendimo dalis, kuria buvo atmestas atsakovų M. Š. ir I. Š. priešieškinis, palikta nepakeista.

7Ieškovas UAB „Apicius“ pateikė patikslintą ieškinį, kuriuo prašė iš atsakovų M. Š. ir I. Š. solidariai priteisti 3 599,97 Lt skolą, 324 Lt delspinigių už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės objektų administravimo paslaugas, 5 proc. dydžio metines palūkanas ir patirtas bylinėjimosi išlaidas.

8Nurodė, kad pagal 160-osios gyvenamojo namo statybos bendrijos 2002-05-16 susirinkimo protokolą Nr. 02/04 ir 2002-06-28 pastato, esančio ( - ), Vilniuje, administravimo sutartį Nr. 020628/A UAB „Auksinis varnas“ administravo namo, esančio ( - ) butų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės objektus. UAB „Auksinis varnas“ laikotarpiu nuo 2008-02-01 iki 2011-04-30 kiekvieną mėnesį mokėjimo pranešimais informuodavo atsakovus apie suteiktas administravimo paslaugas bei pareigą už jas atsiskaityti, tačiau atsakovai neatsiskaitė, todėl susidarė įsiskolinimas. Pagal 2011-04-01 reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 110401/698 pradinis kreditorius UAB „Auksinis varnas“ perleido savo reikalavimo teisę į atsakovus ieškovui UAB „Apicius“.

9A. M. Š. ir I. Š. su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad ieškovas nepateikė patikimų įrodymų, kurie pagrįstų ieškovo iš atsakovų prašomos priteisti skolos dydį. UAB „Auksinis varnas“ pastato, esančio ( - ), administratoriumi pagal 2002-06-28 administravimo sutartį Nr. 020628/A negalėjo būti paskirtas, nes turėjo būti skiriamas Vilniaus miesto savivaldybės. Pastato, esančio ( - ), Vilniuje, gyventojai niekada nėra sprendę klausimo dėl administratoriaus paskyrimo. UAB „Auksinis varnas“ nepateikė įrodymų, kokiu pagrindu prašoma atsiskaityti už suteiktas administravimo paslaugas, todėl atsakovai pagrįstai ir teisėtai sustabdė tariamos prievolės vykdymą.

10Bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu ieškovas UAB „Apicius“ buvo pakeistas jo teisių perėmėju A. N..

11Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 4 d. ieškinys paliktas nenagrinėtu, nes į teismo posėdį be pateisinamos priežasties neatvyko ieškovas ir jo atstovas.

12Ieškovui pateikus atskirąjį skundą dėl 2013 m. gruodžio 4 d. nutarties, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 16 d. nutartimi atskirasis skundas patenkintas ir 2013 m. gruodžio 4 d. nutartis panaikinta; paskirtas kitas teismo posėdis.

13II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

14Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 9 d. sprendimu ieškinys buvo patenkintas visiškai: ieškovui iš atsakovų solidariai priteista 3599,97 Lt skolos 324 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2011 m. spalio 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis 117,72 Lt žyminio mokesčio; iš atsakovų lygiomis dalimis valstybei priteista 115,80 Lt pašto išlaidų.

15Teismas nurodė, kad ieškovas patikslino suteiktų administravimo paslaugų įkainius, kurie atitinka administravimo sutartyje nurodytus įkainius. Atsakovai nepateikė įrodymų, kad ieškovas neteisingai perskaičiavo jų skolą už suteiktas paslaugas, paslaugos buvo realiai suteiktos, todėl teismas patenkino ieškovo reikalavimus.

16Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 7 d. papildomu sprendimu iš atsakovų ieškovui priteista lygiomis dalimis 7136,50 Lt bylinėjimosi išlaidų.

17III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai

18Atsakovai apeliaciniu skundu prašo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 9 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą- ieškinį atmesti; bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka; informuoti prokuratūrą apie suklastotą 2001 m. kovo 26 d. protokolą Nr. 16, šiame protokole suklastotą D. V. parašą ir apie faktą, kad M. V. suklastoto protokolo pagrindu 2002 m. save įregistravo realiai neveikiančios statybos bendrijos pirmininku.

19Apeliacinis skundas iš esmės yra grindžiamas šiais argumentais: teismas nepagrįstai 2013 m. gruodžio 16 d. nutartimi panaikino 2013 m. gruodžio 4 d. nutartį, kuria ieškinys paliktas nenagrinėtas, nes ieškovas ir jo atstovas buvo tinkamai informuoti apie teismo posėdį, todėl privalėjo jame dalyvauti, o jį praleido be jokios pateisinamos priežasties; teismas netinkamai ištyrė ieškovo pateiktus duomenis apie atsakovo įsiskolinimo paskaičiavimą, t.y. ieškovas tinkamai nepagrindė savo reikalavimo; daugiabučio namo, esančio ( - ), sutartys su paslaugų teikėjais buvo sudarytos neteisėtai, nes jas pasirašęs asmuo (M. V.) neteisėtai išrinktas 160 GNSB pirmininku.

20Ieškovas atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo jį atmesti, o sprendimą palikti nepakeistą, priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.

21Nurodė, kad UAB „Apicius“ daugiabutį, esantį ( - ), Vilnius, administravo teisėtai. Atsakovais neįrodė, kad jiems nebuvo suteiktos paslaugos, kad jos buvo nekokybiškos ar kad buvo kitokie paslaugų tarifai. Taigi, atsakovai turi pareigą atsiskaityti su ieškovu.

22IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

23Apeliacinis skundas atmetamas

24CPK 320 str. 1 d. nustatyta, jog bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas.

25Išnagrinėjęs šią bylą apeliacine tvarka, teismas nenustatė absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 329 str. 2 d., 3 d.).

26Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas apeliacinį skundą privalo patikrinti ar pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą sprendimą, išsiaiškino visas aktualaus klausimo išsprendimui reikšmingas aplinkybes ir ar teisingai taikė tuo metu galiojusius teisės aktus.

27Teismų praktikoje suformuota nuostata, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą. Atmesdamas apeliacinį skundą, apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo motyvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 1 d. nutartis c.b. Nr. 3K-3-252/2010; 2011 m. vasario 15 d. nutartis c.b. 3K-3-52/2011 ir kt.).

28Atsakovai prašo nagrinėti bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka.

29CPK 322 str. yra nurodyta, kad apeliacinis skundas nagrinėjamas žodinio proceso tvarka, jeigu bylą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas.

30Taigi, ar yra pagrindas bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka sprendžia pats teismas, tai yra jo diskrecijos teisė. Šiuo atveju šalys byloje buvo aktyvios, jos teikė teismui įvairius įrodymus bei paaiškinimus. Dėl šios priežasties teismas sprendžia, kad bylos nagrinėjimui buvo pakankamai pasiruošta prieš teismo posėdį, todėl nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka nėra jokio poreikio.

31Atsakovai apeliaciniame skunde skundžia ne tik 2014 m. balandžio 9 d. sprendimą bet ir 2013 m. gruodžio 16 d. nutartį.

32CPK 334 str. 3 d. yra nurodyta, kad dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali būti paduodami, bet motyvai dėl šių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukiami į apeliacinį skundą.

33Dėl šios priežasties apeliacinės instancijos teismas pasisakys ir dėl 2013 m. gruodžio 16 d. nutarties pagrįstumo.

34Ši byla buvo nagrinėjama ilgą laiką (iškelta 2011 m. spalio 13 d.), 2012 m. rugpjūčio 16 d. ji jau buvo išnagrinėta pirmosios instancijos teisme (ieškinys tenkintas visiškai), o apeliacinės instancijos teismas 2013 m. kovo 12 d. nutartimi dalį pirmosios instancijos teismo sprendimo paliko nepakeistą, kitą dalį perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Apeliacinės instancijos teismas konstatavo, jog atsakovai yra skolingi ieškovui, tačiau nebuvo įmanoma nustatyti tikslios įsiskolinimo sumos. Taigi, bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme antrą kartą buvo būtina išsiaiškinti tik tikslų atsakovų įsiskolinimo dydį.

35CPK 2 str. nurodyta, kad vienas iš civilinio proceso tikslų yra atkurti teisinę taiką tarp šalių. CPK 3 str. 7 d. yra nurodyta, kad teismas nagrinėdamas bylas privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais. CPK 7 str. yra įtvirtintas proceso ekonomiškumo principas.

36Taigi, atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, t.y., kad byla buvo nagrinėjama ilgai, kad įsiteisėjusiu sprendimu jau buvo nustatyta, jog atsakovams kyla pareiga atsiskaityti su ieškovu, tačiau nėra aiški ieškinio suma, darytina išvada, kad teismas tokioje stadijoje palikdamas ieškinį nenagrinėtu ir po to nepanaikinęs tokios nutarties, būtų pažeidęs visus čia paminėtus principus, neišsprendus klausimo iš esmės, nebūtų pasiektas vienas iš proceso tikslų, t.y. nuo pat bylos iškėlimo buvo atlikta labai daug procesinių veiksmų, todėl būtų neprotinga, neekonomiška ir kt., esant tokiai padėčiai neišnagrinėti bylos iš esmės. Taigi, pirmosios instancijos teismas pagrįstai 2013 m. gruodžio 16 d. nutartimi pasinaikino 2013 m. gruodžio 4 d. nutartį, kuria ieškinys buvo paliktas nenagrinėtas.

37Kaip minėta, ši byla jau buvo nagrinėjama pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose. Teismas 2012 m. rugpjūčio 16 d. sprendimu atmetė atsakovo priešieškinio reikalavimus pripažinti negaliojančiais 2002-06-28 pastato, esančio ( - ), Vilniuje, administravimo sutartį Nr. 020628/A bei 160-osios gyvenamojo namo statybos bendrijos 2001-04-26 protokolą Nr. 16 ir 2002-05-16 susirinkimo protokolą Nr. 02/04. Apeliacinės instancijos teismas 2013 m. kovo 12 d. nutartimi šią sprendimo dalį paliko nepakeistą. Kadangi įsiteisėjusiais teismų sprendimais nebuvo nustatyta, kad 160 GNSB, jai vadovavę bei atstovavę asmenys būtų atlikę kokius nors neteisėtus veiksmus, atsakovai visiškai nepagrįstai savo apeliacinį skundą vėl grindžia iš esmės tais pačiais argumentais dėl 160 bendrijos sprendimų (įskaitant ir vadovo išrinkimą) neteisėtumo, sutarčių su paslaugų tiekėjais nepagrįstumo ir kt. Dėl šių priežasčių šie atsakovų argumentai atmetami, taip pat atmetamas ir atsakovų prašymas kreiptis į prokuratūrą.

38Sprendimo dalimi, kuri jau yra įsiteisėjusi, taip pat buvo konstatuotos aplinkybės, kurios yra svarbios visiškam ginčo išsprendimui: jog atsakovams buvo suteiktos tam tikros komunalinės paslaugos ir pradinis ieškovas turėjo reikalavimo teisę į atsakovus, o atsakovai turėjo pareigą atsiskaityti su ieškovu.

39Po bylos grąžinimo į pirmosios instancijos teismą ieškovas pateikė patikslintą ieškinį, taip pat išsamius skolos bei delspinigių paskaičiavimus (t. 3 b.l. 36-39). Taigi, ieškovas leistinais įrodymais pagrindė savo reikalavimus. Atsakovai, nesutikdami su paskaičiuota skola, turėjo pateikti įrodymus (CPK 178 str. str.), jog paskaičiuota suma yra neteisinga. T.y. atsakovai turėjo pateikti duomenis ir/ar dokumentus, iš kurių būtų matyti, jog: paslaugos buvo nekokybiškos; ieškovas nurodo neteisingus suteiktų paslaugų kiekius; ieškovas remiasi neteisingais tarifais arba nors tarifai yra teisingi, tačiau pinigų sumos paskaičiuotos neteisingai. Atsakovai tokių įrodymų nepateikė. Kadangi atsakovai nenuginčijo ieškovo pateiktų įrodymų, todėl labiau tikėtina, nei netikėtina, kad atsakovų įsiskolinimo dydis yra būtent toks, kokį ir nurodė ieškovas patikslintame ieškinyje. Esant šioms aplinkybėms darytina išvada, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai tenkino ieškinį bei priteisė iš atsakovų įsiskolinimą bei delspinigius.

40Teismui atmetus visus atsakovų argumentus, nėra pagrindo tenkinti apeliacinį skundą ir keisti ar naikinti skundžiamą sprendimą.

41Atmetus apeliacinį skundą yra pagrindas priteisti ieškovo apeliacinės instancijos teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas pateikė įrodymus apie 3025 Lt sumokėjimą už advokato pagalbą. Pažymėtina, kad ši suma gerokai viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. Nr. 1R-85 įsakymu patvirtintose rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą nurodytą maksimalų dydį už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą. Be to, ši byla nėra sudėtinga, ieškinio suma nebuvo didelė, advokatas atstovavo ieškovą ir pirmosios instancijos teisme. Dėl šios priežasties, teismas vadovaudamasis protingumo bei teisingumo principais, ieškovui priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą sumažina iki 1000 Lt.

42Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p., teismas

Nutarė

43Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 9 d. sprendimą palikti nepakeistą.

44Priteisti iš atsakovų M. Š. (a.k. ( - ) ir I. Š. (a.k. ( - ) lygiomis dalimis ieškovui A. N. (a.k. ( - ) 1000 Lt bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ona Gasiulytė... 2. I. Ginčo esmė... 3. Pradinis ieškovas UAB „Apicius“ ieškiniu prašė priteisti solidariai iš... 4. A. M. Š. ir I. Š. pateikė priešieškinį UAB „Apicius“, UAB „Auksinis... 5. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 16 d. sprendimu... 6. Vilniaus apygardos teismo 2013 m. kovo 12 d. nutartimi Vilniaus miesto 1... 7. Ieškovas UAB „Apicius“ pateikė patikslintą ieškinį, kuriuo prašė iš... 8. Nurodė, kad pagal 160-osios gyvenamojo namo statybos bendrijos 2002-05-16... 9. A. M. Š. ir I. Š. su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad ieškovas nepateikė... 10. Bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu ieškovas UAB... 11. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 4 d. ieškinys paliktas... 12. Ieškovui pateikus atskirąjį skundą dėl 2013 m. gruodžio 4 d. nutarties,... 13. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 14. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 9 d. sprendimu ieškinys... 15. Teismas nurodė, kad ieškovas patikslino suteiktų administravimo paslaugų... 16. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 7 d. papildomu sprendimu... 17. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai... 18. Atsakovai apeliaciniu skundu prašo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m.... 19. Apeliacinis skundas iš esmės yra grindžiamas šiais argumentais: teismas... 20. Ieškovas atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo jį atmesti, o sprendimą... 21. Nurodė, kad UAB „Apicius“ daugiabutį, esantį ( - ), Vilnius,... 22. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 23. Apeliacinis skundas atmetamas... 24. CPK 320 str. 1 d. nustatyta, jog bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas... 25. Išnagrinėjęs šią bylą apeliacine tvarka, teismas nenustatė absoliučių... 26. Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas apeliacinį skundą privalo... 27. Teismų praktikoje suformuota nuostata, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą... 28. Atsakovai prašo nagrinėti bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka.... 29. CPK 322 str. yra nurodyta, kad apeliacinis skundas nagrinėjamas žodinio... 30. Taigi, ar yra pagrindas bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka sprendžia... 31. Atsakovai apeliaciniame skunde skundžia ne tik 2014 m. balandžio 9 d.... 32. CPK 334 str. 3 d. yra nurodyta, kad dėl kitų pirmosios instancijos teismo... 33. Dėl šios priežasties apeliacinės instancijos teismas pasisakys ir dėl 2013... 34. Ši byla buvo nagrinėjama ilgą laiką (iškelta 2011 m. spalio 13 d.), 2012... 35. CPK 2 str. nurodyta, kad vienas iš civilinio proceso tikslų yra atkurti... 36. Taigi, atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, t.y., kad byla buvo nagrinėjama... 37. Kaip minėta, ši byla jau buvo nagrinėjama pirmosios ir apeliacinės... 38. Sprendimo dalimi, kuri jau yra įsiteisėjusi, taip pat buvo konstatuotos... 39. Po bylos grąžinimo į pirmosios instancijos teismą ieškovas pateikė... 40. Teismui atmetus visus atsakovų argumentus, nėra pagrindo tenkinti apeliacinį... 41. Atmetus apeliacinį skundą yra pagrindas priteisti ieškovo apeliacinės... 42. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 326 str. 1 d. 1... 43. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 9 d. sprendimą palikti... 44. Priteisti iš atsakovų M. Š. (a.k. ( - ) ir I. Š. (a.k. ( - ) lygiomis...