Byla 2A-924-460/2014
Dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, ir ieškovo O. L. (apeliantas) apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 27 d. sprendimo už akių

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Aušros Maškevičienės, kolegijos teisėjų Žydrūno Bertašiaus, Virginijos Nijolės Griškevičienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. 2-882-676/2014 pagal ieškovo O. L. ieškinį atsakovui P. S., dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, ir ieškovo O. L. (apeliantas) apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 27 d. sprendimo už akių.

2Teisėjų kolegija

Nustatė

3ieškovas 2013-12-12 kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą su ieškiniu, juo prašė priteisti iš atsakovo 1 000 Lt turtinės žalos, 15 000 Lt neturtinės žalos, bylinėjimosi išlaidas.

4Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 122–124 straipsniai), atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis), ieškinyje buvo išreikštas ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių.

5Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-01-27 sprendimu už akių ieškinį tenkinti iš dalies; nusprendė priteisti ieškovui O. L. iš atsakovo P. S. 1 000 Lt turtinės žalos, 500 Lt neturtinės žalos, 43,20 Lt bylinėjimosi išlaidų. Kitos ieškinio dalies netenkino. Nurodė, jog atsakovas tyčia nevykdė sutartyje numatytų sąlygų, vengė grąžinti sumokėtą sumą. Dėl atsakovo neteisėtų veiksmų ieškovui buvo padaryta žala, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų atsakovas teismui nepateikė. Padarė išvadą, kad atsakovo neteisėtais veiksmais ieškovui buvo padaryta 1 000 Lt turtinė žala, tarp atsakovo neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos nustatytas priežastinis ryšys.

6Apeliantas teismui pateikė apeliacinį skundą, juo prašo pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-01-27 sprendimą už akių ieškovui priteisiant 15 000 Lt neturtinės žalos; priteisti bylinėjimosi išvadas. Nurodo, jog apylinkės teismas nepagrįstai priteisė tik 500 Lt neturtinės žalos. Pažymi, kad dėl atsakovo neteisėtų veiksmų turėjo didelius nepatogumus aiškinant situaciją giminaičiams, patyrė didelę emocinę depresiją, nes buvo sunaikinti didžiausi jo gyvenimo šventės vaizdai, kurių nematys nei giminės, nei vaikai, nei anūkai. Be to, pablogėjo jo reputacija giminių ir žmonos akivaizdoje, nes juo nebenori tikėti, kadangi jis asmeniškai nesugebėjo organizuoti tinkamos vestuvių filmavimo ceremonijos. Teigia, kad jo dvasinius ir emocinius išgyvenimus apylinkės teismas įvertino per maža 500 Lt suma.

7Atsiliepimų į apeliacinį skundą nepateikta.

8Apeliacinis skundas netenkintinas.

9Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu. Tai atliekama nagrinėjant faktinę ir teisinę bylos puses, t. y. tiriant byloje surinktus įrodymus patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar teisingai nustatytoms faktinėms aplinkybėms taikė materialines teisės normas. Apeliacinės instancijos teismas bylą nagrinėja neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų. Taip pat apeliacinės instancijos teismas, neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo motyvus bei reikalavimus, ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnio 2 dalyje ir 3 dalyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą, daro išvadą, kad absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nėra.

10Nagrinėjamu atveju ginčas vyksta dėl teisingo neturtinės žalos atlyginimo. Apeliantas mano, kad apylinkės teismo priteista 500 Lt suma dėl nekokybiško jo vestuvių ceremonijos filmavimo yra pernelyg maža, tikina, jog turi būti priteista 15 000 Lt.

11Neturtinės žalos samprata pateikta CK 6.250 straipsnyje, o teismų praktikoje, nagrinėjant panašaus pobūdžio bylas, pažymėta, kad civilinėje teisėje įtvirtintas visiško žalos atlyginimo principas, o teismas, spręsdamas neturtinės žalos atlyginimo dydžio klausimą, turi vadovautis bendrosiomis žalos atlyginimo sąlygas nustatančiomis teisės normomis, taip pat atsižvelgti į specifinius, tik šios kategorijos byloms būdingus kriterijus (CK 6.250 straipsnio 2 dalis). Sprendžiant dėl neturtinės žalos dydžio, kiekvienu konkrečiu atveju būtina vertinti kriterijų visumą, t. y. ir aplinkybes, dėl kurių neturtinės žalos dydis gali būti nustatytas didesnis, ir aplinkybes, dėl kurių šios žalos atlyginimo dydis gali būti mažesnis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. liepos 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje B. Š. ir kt. v. UAB „Tez Tour“, bylos Nr. 3K-3-386/2008; 2010 m. gegužės 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V. P. ir kt. v. UAB „Tez Tour“, bylos Nr. 3K-3-201/2010; 2011 m. gegužės 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. A. A. v. A. K. firma „Nilara“, bylos Nr. 3K-3-239/2011; 2013 m. rugsėjo 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V. S. v. UAB „Tez Tour“, bylos Nr. 3K-3-454/2013; kt.).

12Bendroji įrodinėjimo pareigos paskirstymo taisyklė yra ta, kad kiekviena šalis turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus ar atsikirtimus (CPK 12, 178 straipsnis).

13Teisėjų kolegija pirmiausia atkreipia dėmesį, jog apeliantas vestuvių filmavimo paslaugas užsakė asmeniui, „kadangi jis prisistatė filmavimo specialistu“ (b. l. 3). Vadinasi apeliantas filmavimo paslaugas užsakė tiksliai nežinodamas paslaugos teikėjo (atsakovo) kvalifikacijos, o tik disponuodamas bendro pobūdžio informacija, kad atsakovas minėtas paslaugas atlieka. Tai reiškia, kad apeliantas savo vestuvių filmavimo paslaugas savo rizika patikėjo asmeniui, kurio kvalifikacijos atitikmuo ir atliekamų paslaugų kokybė nebuvo žinoma, be to, ieškovas ir apeliaciniame skunde nepateikė duomenų, ar atsakovas atstovavo filmavimo paslaugų įmonę, ar atsakovas panašia veikla užsiima kaip asmuo, turintis verslo liudijimą, ar tai buvo atsakovo, kaip mėgėjo, atliktas užsakymas. Kitaip tariant apeliantas, suteikdamas teisę nufilmuoti vieną iš svarbiausių gyvenimo akimirkų atsakovui, iš dalies perkėlė sau filmavimo paslaugų kokybės riziką, todėl negali visų pasekmių reikalauti iš atsakovo.

14Antra, apeliantas nepateikė jokių objektyvių duomenų, kad jo liga, kuria jis „serga daug metų“ (b. l. 34), paūmėjo, ir kad tą paūmėjimą sukėlė būtent nekokybiškai atliktos paslaugos.

15Trečia, apeliantas nepateikė įrodymų, kad jis turi specialių žinių, reikalingų įvertinant filmavimo operatoriaus darbą. Ieškovo užsakytos paslaugos specifiškumas lemia, kad kokybės kriterijai yra ne tik technikai dalykai, tačiau yra ir vertinamojo pobūdžio elementai: idėja, scenarijus, stilistika, filmavimo vieta ir kt. Šiuo aspektu svarbu tai, kad pats ieškovas teigia, kad filmavimas nekokybiškai atliktas dėl žmogiškojo faktoriaus: ceremonijos dalyviai nufilmuoti ne visu ūgiu, nepritaikius tinkamų momentų, nenufilmuota pilna apimtimi pagrindinė šventės dalis. Tačiau tai yra operatoriniai – režisūriniai dalykai, be to, vertinamojo pobūdžio, kadangi operatorius, kurdamas filmą, kuria savo stilistiką atitinkamai pasirinkdamas kadrą ir perteikia tam tikras emocijas. Apibendrindama tai, teisėjų kolegija mano, kad nėra pagrindo teigti, kad aptartos filmavimo aplinkybės sudaro pagrindą vienareikšmiškai konstatuoti, kad yra pakankamas teisinis pagrindas tenkinti apelianto prašymą jo norima apimtimi.

16Atskirai pasisakytina, kad byloje nėra filmavimo medžiagos, tačiau kolegija bylos nagrinėjimo meti įrodymų vertinimą ir tyrimą atliko remdamasi duomenų visuma: ieškovo duomenimis, atsakovo pozicija ikiteisminio tyrimo metu ir kitais susijusiais rašytiniais įrodymais.

17Teisėjų kolegija, išanalizavusi ir įvertinusi bylos duomenis, rašytinių įrodymų kontekste (filmuotos medžiagos apeliantas nepateikė) sutinka, kad ieškovas patyrė tam tikrus išgyvenimus (ieškovas teigia, kad nenufilmuota bažnytinė ceremonija iš viso), tačiau mano, kad apylinkės teismo priteistas neturtinės žalos dydis yra adekvatus pažeidimo konstatavimui ir jo vertinės išraiškos įvertinimui, kaip anksčiau aptarta, ieškovas įrodymų, kurie suteiktų pagrindą didinti neturtinės žalos atlyginimą, nepateikė (CPK 12, 178 straipsniai).

18Atsižvelgdama į anksčiau išdėstytus argumentus teisėjų kolegija mano, kad apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo pripažinti, jog šią bylą nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pažeidė materialiosios ir procesinės teisės normas, nukrypo nuo teisės aiškinimo ir taikymo praktikos. Teisėjų kolegija, patikrinusi skundžiamą teismo procesinį sprendimą, konstatuoja, kad jį panaikinti apeliacinio skundo argumentais nėra teisinio pagrindo, todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas už akių paliktinas nepakeistas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

19Kolegija, vadovaudamasi CPK 325–333 straipsniais,

Nutarė

20Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 27 d. sprendimą už akių palikti nepakeistą.

Ryšiai
1. Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Teisėjų kolegija... 3. ieškovas 2013-12-12 kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą su... 4. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 122–124 straipsniai),... 5. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-01-27 sprendimu už akių ieškinį... 6. Apeliantas teismui pateikė apeliacinį skundą, juo prašo pakeisti Klaipėdos... 7. Atsiliepimų į apeliacinį skundą nepateikta.... 8. Apeliacinis skundas netenkintinas.... 9. Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 straipsnyje įtvirtintų bylos... 10. Nagrinėjamu atveju ginčas vyksta dėl teisingo neturtinės žalos atlyginimo.... 11. Neturtinės žalos samprata pateikta CK 6.250 straipsnyje, o teismų... 12. Bendroji įrodinėjimo pareigos paskirstymo taisyklė yra ta, kad kiekviena... 13. Teisėjų kolegija pirmiausia atkreipia dėmesį, jog apeliantas vestuvių... 14. Antra, apeliantas nepateikė jokių objektyvių duomenų, kad jo liga, kuria... 15. Trečia, apeliantas nepateikė įrodymų, kad jis turi specialių žinių,... 16. Atskirai pasisakytina, kad byloje nėra filmavimo medžiagos, tačiau kolegija... 17. Teisėjų kolegija, išanalizavusi ir įvertinusi bylos duomenis, rašytinių... 18. Atsižvelgdama į anksčiau išdėstytus argumentus teisėjų kolegija mano,... 19. Kolegija, vadovaudamasi CPK 325–333 straipsniais,... 20. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 27 d. sprendimą už akių...