Byla e2A-1238-273/2019
Dėl žalos atlyginimo priteisimo, tretieji asmenys S. G. ir uždaroji akcinė bendrovė „Raguvilė“

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bartninko, Nijolios Indreikienės ir Izoldos Nėnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

2teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal atsakovės mažosios bendrijos „D. G. projektai“ atstovės advokatės S. Č. apeliacinį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo 2019 m. kovo 26 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-44-470/2019 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Alrodis“ ieškinį atsakovei mažajai bendrijai „D. G. projektai“ dėl žalos atlyginimo priteisimo, tretieji asmenys S. G. ir uždaroji akcinė bendrovė „Raguvilė“.

3Teisėjų kolegija

Nustatė

4I.

5Ginčo esmė

61.

7Ieškovė UAB „Alrodis“ ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės MB „D. G. projektai“ 3 062 Eur nuostolių atlyginimą ir 6 479,76 Eur negautas pajamas, 6 % metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

82.

9Ieškinyje nurodė, kad 2017 m. spalio 27 d. šalys sudarė transporto priemonės nuomos sutartį, pagal kurią ieškovė suteikė teisę atsakovei laikinai nuo 2017 m. spalio 29 d. iki 2018 m. sausio 3 d. už 28,93 Eur nuomos mokestį už parą naudotis ir valdyti transporto priemonę Volkswagen Transporter T4, v/n ( - ), o atsakovė įsipareigojo priimti perduodamą nuomos teise naudotis automobilį ir sumokėti sutarto dydžio nuomos mokestį bei kitus mokesčius pagal sutartį. Automobilio naudotojas buvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tačiau nebuvo apdraustas KASKO draudimu. Atsakovės darbuotojas trečiasis asmuo S. G. 2018 m. sausio 2 d. apie 06.45 val. Alytuje, Ūdrijos ir Miklusėnų gatvių sankryžoje vairuodamas minėtą automobilį sukėlė eismo įvykį, kurio metu išnuomotas automobilis buvo nepataisomai sugadintas. Atlikus aplinkybių tyrimą kaltu dėl eismo įvykio pripažintas S. G.. Dėl sudaužyto automobilio ieškovei padaryta 3 062 Eur žala. Ieškovė negalėjo toliau savo ūkinėje – komercinėje veikloje naudoti sudaužyto automobilio, dėl ko patyrė 6 479,76 Eur nuostolius dėl negautų iš nuomos santykių pajamų. Negautas pajamas ieškovė apskaičiavo vienos paros automobilio nuomos kainą 33,06 Eur padauginusi iš 196 dienų, nes toks dienų skaičius yra skaičiuojamas nuo atsakovės sumokėto nuomos mokesčio paskutinės dienos iki ieškinio teismui pateikimo dienos.

103.

11Atsakovė MB „D. G. projektai“ atsiliepime į ieškinį sutiko atlyginti 3 062 Eur turtinę žalą dėl nepataisomai sudaužyto automobilio, tačiau nesutiko mokėti ieškovei 6 479,76 Eur negautas pajamas. Atsiliepime nurodė, kad negautų pajamų apskaičiavimas, kokį nurodė ieškovė, neparemtas jokiais įrodymais. Ieškovė neįrodė, kad sudaužytas automobilis būtų buvęs išnuomotas kiekvieną dieną iki ieškinio pateikimo dienos ir kad būtent už tokią kainą, kokią tarpusavyje buvo sutarusios šalys.

12II.

13Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

4.

14Alytaus apylinkės teismas 2019 m. kovo 26 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies, priteisė iš atsakovės ieškovei 7 062 Eur nuostolių atlyginimą, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 7 062 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. liepos 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 317 Eur bylinėjimosi išlaidas, priteisė iš atsakovės valstybei 7,45 Eur išlaidoms, susijusioms su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginti.

155.

16Teismas nustatė, kad ieškovė, kurios pagrindinė verslo veikla yra mikroautobusų nuoma, 2017 m. spalio 27 d. transporto priemonės nuomos sutarties pagrindu laikotarpiui nuo 2017 m. spalio 29 d. iki 2018 m. sausio 6 d. išnuomojo atsakovei automobilį Volkswagen Transporter T4, v/n ( - ) bei perdavė jį atsakovei. Dėl atsakovės darbuotojo S. G. kaltės Alytuje, Ūdrijos ir Miklusėnų gatvių sankryžoje automobilis patyrė autoįvykį ir buvo nepataisomai sugadintas. Dėl automobilio netekimo ieškovė patyrė 3 062 Eur tiesioginius nuostolius.

176.

18Teismas nurodė, kad atsižvelgiant į tai, jog atsakovė neginčija ieškovės patirtų tiesioginių nuostolių dėl automobilio praradimo ir sutinka atlyginti ieškovei 3 062 Eur turtinę žalą, žalos dydis įrodytas J. P. IĮ Transporto priemonės Volkswagen transporter T4 TDI vertinimo ataskaita Nr. 18-014, su kurios išvadomis atsakovė sutinka, todėl yra pagrindas ieškinį šioje dalyje dėl turtinės žalos atlyginimo pripažinti pagrįstu ir tenkintinu.

197.

20Teismas sutiko su ieškove, kad dėl neteisėtų atsakovės veiksmų ieškovė neteko galimybės naudotis ginčo automobiliu ir dėl to negavo pajamų iš automobilio nuomos. Nurodė, kad dėl neteisėtų atsakovės veiksmų ieškovė negavo pajamų nuo 2018 m. sausio 4 d. iki ieškinio pateikimo teismui dienos 2018 m. liepos 20 d., t. y. 196 dienas.

218.

22Teismas nesutiko su ieškovės reikalaujamų priteisti negautų pajamų dydžiu. Nurodė, kad apskaičiuojant negautas pajamas iš jų sumos turi būti atimamos išlaidos, kurias būtų turėjęs nukentėjusysis (CK 6.249 str. 1 d.). Atėmus sąnaudas iš visų pajamų (įplaukų), o iš šių – pelno mokestį pagal Pelno mokesčio įstatymą asmeniui liktų grynasis pelnas. Nurodė, kad pagal ieškovės pateiktus duomenis negauto pelno įvertinti nėra galimybės, todėl teismas jį nustato savo nuožiūra (CK 6.249 str. 1 d.). Teismas sprendė, kad negautų pajamų suma už parą apskaičiuojama iš 33,06 Eur atimant 21 procento PVM bei 15 procentų pelno mokestį, tai sudaro 22,20 Eur, todėl už prašomą atlyginti laikotarpį – 196 paras susidaro 4 351,20 Eur negautų pajamų suma. Kadangi atlygintino dydžio tiksliai negalima nustatyti nežinant ieškovės sąnaudų (išlaidų, patirtų uždirbant pajams) dydžio, todėl šį dydį teismas nustatė savo nuožiūra, atsižvelgdamas į tai, kad tokias sąnaudas automobilio nuoma besiverčiantis juridinis asmuo paprastai patiria dėl automobilio techninės apžiūros, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo mokesčių ir pan. Teismas konstatavo, kad visa priteistina negautų pajamų dalis sudaro 4 000 Eur.

239.

24Teismas pagrįstu pripažino ieškovės reikalavimą dėl procesinių palūkanų priteisimo. Bylinėjimosi išlaidas teismas paskirstė atsižvelgdamas į tai, kad ieškinys patenkintas 74 procentais. Teismas taikė priteistų bylinėjimosi išlaidų tarp šalių užskaitymą.

25III.

26Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą teisiniai argumentai

2710.

28Apeliaciniame skunde atsakovės atstovė prašė panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2019 m. kovo 26 d. sprendimo dalį dėl negautų pajamų atlyginimo ir ieškovo ieškinį atmesti bei priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas. Apeliaciniame skunde nurodė tokius argumentus:

291.1.

30Teismo sprendimas dalyje dėl negautų pajamų priteisimo yra nepagrįstas ir neteisėtas, priimtas nevisapusiškai ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, bei prieštaraujantis formuluojamai Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikai;

311.2.

32Ieškovė nepateikė įrodymų iš kurių būtų galima spręsti apie tai, kad pasibaigus nuomos sutarčiai su atsakove, ji turėjo realią galimybę gauti pelną nuomodama sudaužytą automobilį Volkswagen Transporter T4, v/n ( - ). Ieškovės į bylą pateiktos atsakovei išrašytos PVM sąskaitos-faktūros už automobilio nuomą, el. laiškų kopijos dėl transporto poreikio ir įsigytų naujų automobilių dokumentų kopijos nėra pakankami daryti išvadą, kad ieškovė būtų turėjusi pagrįstų lūkesčių gauti pajamas už automobilio nuomą ir po sutarties su atsakove pasibaigimo. Ieškovė turėjo ir kitų keleivinių automobilių, su kuriais galėjo vykdyti analogišką veiklą;

331.3.

34Nagrinėjamu atveju egzistuoja priežastinis ryšys tarp atsakovės darbuotojo kaltų veiksmų ir padarinių, pasireiškusių ieškovės turto netekimu, tačiau priežastinio ryšio tarp įvykio ir žalos, pasireiškusios negautomis pajamomis, nėra. Ieškovė nepateikė jokių įrodymų, kad turėjo konkrečių klientų kuriems nuo 2018 m. sausio 4 d. būtų įsipareigojusi išnuomoti automobilį ir šio įsipareigojimo negalėjo įvykdyti būtent dėl atsakovės kaltės;

351.4.

36Nepagrįsta teismo išvada, kad jeigu atsakovė būtų atlyginusi turtinę žalą už prarastą automobilį, jo vietoje ieškovė būtų įgijusi galimybę įsigyti kitą automobilį nuomai, todėl pagrindas skaičiuoti negautas pajamas yra laikotarpis, per kurį atsakovė neatlygino turtinės žalos dėl automobilio praradimo. Atsakovė turtinės žalos fakto ir dydžio neginčijo ir su juo sutiko. Ieškovė nesutiko su vertintojo nustatyta automobilio verte, dėl ko turtinės žalos atlyginimo klausimas tarp šalių liko neišspręstas. Teismas nevertino ir nepasisakė dėl atsakovės pateiktų rašytinių įrodymų (atsakovės el. laiškų), kurie patvirtina aplinkybes, kad atsakovė ėmėsi aktyvių veiksmų ir siekė geranoriškai atlyginti turtinę žalą;

371.5.

38Ieškovė nepagrindė, o teismas nevertino reikalavimo dėl negautų pajamų pagrįstumo. Įstatymo nuostata, kad nuostolių dydį nustato teismas, jei šalis nuostolių dydžio negali tiksliai įrodyti, taikoma tada, kai šalis įrodo visas civilinei atsakomybei kilti būtinas sąlygas bei pateikia nuostolius pagrindžiančius įrodymus, tačiau yra prieštaravimų dėl paties apskaičiuoto žalos dydžio ir šalis negali šių prieštaravimų pašalinti. Nagrinėjamu atveju ieškovė neįrodė atsakovės kaltės, o teismo pasirinktas nuostolių skaičiavimo būdas nėra tinkamas ir nepagrindžia teiginių, kad būtent dėl neteisėtų atsakovės veiksmų sugadinus ieškovei priklausiusį automobilį patirta 4 000 Eur nuostolių negautų pajamų forma;

391.6.

40Ginčo dėl turtinės žalos atlyginimo ir jos dydžio, nėra ir niekada nebuvo, todėl atsakovė nesutinka su bylinėjimosi išlaidų paskirstymu dalyje dėl turtinės žalos atlyginimo.

4111.

42Atsiliepime į apeliacinį skundą ieškovė prašė apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą ir priteisti iš atsakovės 200 Eur išlaidoms advokato teisinei pagalbai apmokėti už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą. Atsiliepime nurodė tokius argumentus:

432.1.

44Kadangi ieškovės pagrindinė veikla yra mikroautobusų nuoma, todėl yra akivaizdu, kad pasibaigus nuomos sutarčiai su atsakove, ieškovė transporto priemonę butų išnuomojusi kitam klientui. Pati atsakovė ketino šį automobilį nuomoti ir toliau. Į bylą pateiktas 2018 m. spalio 19 d. elektroninis laiškas su Lietuvos kariuomene, patvirtina, kad ieškovės mikroautobusai yra nuolat išnuomoti. Bent vieno mikroautobuso praradimas mažina ieškovės pajamas, kadangi šių mikroautobusų paklausa didesnė, negu ieškovo pasiūla;

452.2.

46Ieškovė negavo pajamų dėl atsakovės kaltės, kuri vengė ieškovei atlyginti žalą, nors tam turėjo visas galimybes, nes žalos dydis buvo nustatytas iš karto po eismo įvykio;

472.3.

48Teismas apskaičiuodamas ieškovės negautų pajamų dydį nenukrypo nuo kasacinio teismo praktikos;

492.4.

50Teismas teisėtai ir pagrįstai iš atsakovės priteisė bylinėjimosi išlaidas dalyje dėl turtinės žalos atlyginimo. Atsakovės teiginiai, kad ji visą laiką sutiko ir siūlė ieškovei atlyginti žalą, neatitinka tikrovės. Atsakovė galėjo atlyginti žalą iki bylos iškėlimo, nes ataskaita, kuria remiantis priteista žala, buvo paruošta 2018 m. vasario 26 d., o ieškovė su ieškiniu į teismą kreipėsi 2018 m. liepos 19 d.

51Teisėjų kolegija

konstatuoja:

52IV.

53Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

5412.

55Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas (CPK 320 str.). Šioje byloje apeliacinės instancijos teismas nei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, nei pagrindo peržengti apeliacinio skundo ribas nenustatė.

5613.

57Byloje nustatyta, kad ieškovė UAB „Alrodis“, kurios pagrindinė verslo veikla yra mikroautobusų nuoma, 2017 m. spalio 27 d. transporto priemonės nuomos sutarties pagrindu laikotarpiui nuo 2017 m. spalio 29 d. iki 2018 m. sausio 6 d. išnuomojo atsakovei MB „D. G. projektai“ automobilį Volkswagen Transporter T4, v/n ( - ) bei perdavė jį atsakovei. Dėl atsakovės darbuotojo S. G. kaltės 2018 m. sausio 2 d. Alytuje, Ūdrijos ir Miklusėnų gatvių sankryžoje automobilis patyrė autoįvykį ir buvo nepataisomai sugadintas. Dėl nepataisomai sudaužymo automobilio ieškovė patyrė 3 062 Eur turtinę žalą, kurią atsakovė sutiko atlyginti.

5814.

59Tačiau atsakovė MB „D. G. projektai“, pateikusi apeliacinį skundą, nesutinka su skundžiamo teismo sprendimo dalimi, kuria iš apeliantės ieškovei dėl sugadinto automobilio priteista 4 000 Eur negautų pajamų. Apeliantė nurodo, kad šioje dalyje sprendimas yra nepagrįstas ir neteisėtas, priimtas nevisapusiškai ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, bei prieštaraujantis formuluojamai Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikai.

60Dėl ieškovės negautų pajamų

6115.

62Pagal CK 6.249 straipsnio 1 dalį žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai. Jeigu šalis nuostolių dydžio negali tiksliai įrodyti, tai jų dydį nustato teismas.

6316.

64Kasacinio teismo yra išaiškinta, kad remiantis nurodyta teisės norma, turi būti nustatytos realios asmens galimybės gauti konkrečias pajamas, atsižvelgiant į ankstesnes jo gautas pajamas, pasiruošimą ir priemones, kurių jis ėmėsi gauti šių pajamų ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. kovo 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-156-687/2015). Bet kuriuo atveju negautų pajamų skaičiavimas turi būti protingas, paremtas byloje surinktais įrodymais ir kita faktine medžiaga bei pagrįstas finansų ar ekonomikos teorijos pripažįstamais metodais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. balandžio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-220/2014).

6517.

66Kaip matyti iš bylos medžiagos, ieškovė Alytaus mieste teikia mikroautobusų nuomos paslaugas ir tai yra jos pagrindinė veikla. Su naujais potencialiais klientais ieškovė susitaria žodžiu, kad mikroautobusas bus jiems išnuomotas tuomet, kai tik baigsis nuomos sutartis su kitu klientu. Todėl, kuomet 2018-01-03 eismo įvykio metu buvo nepataisomai sugadintas automobilis Volkswagen Transporter T4, valstybinis Nr. ( - ), ieškovė neteko galimybės nuomoti šio automobilio ir negavo pajamų. Nors apeliantė teigia, kad ieškovė galėjo nuomoti kitus mikroautobusus, tačiau ieškovė yra nurodžiusi, kad beveik visada visi ieškovės mikroautobusai yra išnuomoti, ką patvirtina į bylą pateiktas 2018-10-19 elektroninio laiško turinys su Lietuvos kariuomene, todėl pirmosios instancijos teismo išvada, kad dėl ieškovės mikroautobuso praradimo sumažėjo ieškovės pajamos, yra pagrįsta.

6718.

68Nors apeliantė sutinka, kad egzistuoja priežastinis ryšys tarp apelianto darbuotojo kaltų veiksmų ir padarinių, pasireiškusių ieškovės turto netekimu, tačiau nurodo, kad priežastinio ryšio tarp apelianto darbuotojo kaltų veiksmų ir padarinių, pasireiškusių negautomis pajamomis nėra. Teisėjų kolegijos vertinimu, su šiais apeliacinio skundo argumentais sutikti nėra pagrindo dėl sekančių motyvų.

6919.

70Byloje neginčijama, kad trečiasis asmuo S. G., autoįvykio metu vairavęs ieškovo automobilį, darbo sutarties pagrindu dirbo atsakovės įmonėje. Alytaus apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 17 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-706-791/2018 patvirtina, kad dėl autoįvykio kaltu pripažintas trečiasis asmuo S. G., pažeidęs kelių eismo taisyklių reikalavimus.

7120.

72Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovė nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, sutiko ieškovei atlyginti turtinę žalą, nors žalos dydis buvo nustatytas žymiai anksčiau, neužilgo po eismo įvykio t.y. 2018 m. vasario 26 d. J. P. IĮ transporto priemonės Volkswagen transporter T4 TDI vertinimo ataskaita Nr. 18-014. Todėl, jeigu apeliantė būtų iš karto atlyginusi turtinę žalą už sugadintą automobilį, ieškovė būtų galėjusi nusipirkti kitą automobilį ir tuomet nuostoliai dėl negautų pajamų būtų buvę žymiai mažesni arba jų iš viso nebūtų buvę.

7321.

74Pirmosios instancijos teismas ieškovės patirtus nuostolius vertindamas kaip negautas pajamas pagrįstai vadovavosi kasacinio teismo praktikoje nustatytais kriterijais, t.y.: 1) ar pajamos buvo numatytos gauti iš anksto; 2) ar pagrįstai tikėtasi jas gauti esant normaliai veiklai; 3) ar šių pajamų negauta dėl neteisėtų skolininko veiksmų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. vasario 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-62/2008 ir kt.) ir padarė pagrįstą išvadą, kad ieškovės nuostoliai dėl negautų pajamų atsirado nuo to momento, kai ieškovė dėl sudaužyto automobilio prarado galimybę jį nuomoti ir negavo pelno.

7522.

76Kadangi iki 2018-01-04 nuomos mokestį už automobilį atsakovė ieškovei yra sumokėjusi, todėl teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad ieškovės reikalavimas priteisti negautas pajamas už laikotarpį nuo 2018-01-04 iki 2018-07-20 t.y. iki ieškinio teismui pateikimo teismui dienos, esant visoms civilinės atsakomybės sąlygoms (CK 6.246-6.249 straipsniai) yra pagrįstas.

77Dėl negautų pajamų dydžio

7823.

79Apeliantė, nesutikdama su ieškovei priteistu negautų pajamų dydžiu, apeliaciniame skunde nurodo, kad teismo pasirinktas nuostolių skaičiavimo būdas nėra tinkamas ir nepagrindžia teiginių, kad sugadinus ieškovei priklausiusį automobilį patirta 4 000 Eur nuostolių negautų pajamų forma.

8024.

81Kaip matyti iš bylos medžiagos, ieškovė ieškinyje negautų pajamų dydį grindė atsakovei išrašytomis PVM sąskaitomis faktūromis už šio automobilio nuomą, kur nuomos kaina už parą yra 28,93 Eur + PVM, kas sudarė 33,06 Eur, ir būtent tokio automobilio nuomos dydžio už parą kaip negautų pajamų atlyginimo reikalavo ieškovė. Tačiau teismas pagrįstai sprendė, kad apskaičiuojant negautas pajamas turi būti išminusuojamos išlaidos, kurių būtų turėjęs nukentėjusysis (CK 6.249 str. 1 d.) ir negautų pajamų dydį už parą apskaičiavo tokiu būdu – iš 33,06 Eur atimant 21 procento PVM bei 15 procentų pelno mokestį ir nustatė, kad ieškovės negautos už parą yra 22,20 Eur, o už prašomą atlyginti laikotarpį – 196 paras – 4351,20 Eur.. Be to, teismas atsižvelgdamas į tai, kad automobilio nuoma besiverčiantis juridinis asmuo paprastai patiria sąnaudas dėl automobilio techninės apžiūros, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo mokesčių ir pan., todėl pagrįstai priteistiną negautų pajamų dydį sumažino iki 4000 Eur. Tokia negautų pajamų dydžio nustatymo praktika yra formuojama kasacinio teismo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. birželio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-336/2008 ir kt.) ir teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas pagrįstai ja vadovavosi apskaičiuojant negautų pajamų dydį.

82Dėl bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme

8325.

84Apeliantė nurodo, kad ginčo dėl 3062 Eur turtinės žalos atlyginimo nėra ir niekada nebuvo, todėl atsakovė nesutinka su bylinėjimosi išlaidų paskirstymu dalyje dėl turtinės žalos atlyginimo

8526.

86CPK 93 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas yra sumokėjęs 215,00 Eur žyminį mokestį ir patyrė 600,00 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidų, atsakovas patyrė 1100,00 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidų.

8727.

88Kadangi ieškinys patenkintas 74 procentais, o atmesta ieškinio dalis sudaro 26 procentus, todėl pirmosios instancijos teismas paskirstydamas tarp šalių bylinėjimosi išlaidas pagrįstai vadovavosi nustatytomis proporcijomis ir iš atsakovės ieškovei priteisė 159 Eur žyminio mokesčio bei 600 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidų, o iš ieškovės atsakovei priteisė 286 Eur bylinėjimosi išlaidų. Apeliantės argumentas, kad atsakovė su ieškinio reikalavimu dėl turtinės žalos atlyginimo sutiko, nagrinėjamu atveju neturi teisinės reikšmės priimto sprendimo teisėtumui dalyje dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.

89Dėl procesinės bylos baigties ir bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme

9028.

91Aukščiau aptartų duomenų pagrindu teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas byloje tinkamai taikė materialinės bei procesinės teisės normas, priėmė teisėtą ir pagrįstą teismo sprendimą, kurio naikinti ar keisti apeliacinio skundo argumentais nėra pagrindo. Apeliacinis skundas netenkinamas, teismo sprendimas paliekamas nepakeistu (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).

9229.

93Kadangi apeliacinis skundas netenkinamas iš atsakovės ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos apeliacinės instancijos teisme – 200 Eur už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą (CPK 93 str., 98 str.).

94Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu

Nutarė

95Alytaus apylinkės teismo 2019 m. kovo 26 d. sprendimą palikti nepakeistą.

96Priteisti iš atsakovės mažosios bendrijos „D. G. projektai“ į. k . 303485490 ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Alrodis“ į. k. 149981022 200 Eur (du šimtus eurų) turėtų bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme.

97Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą... 3. Teisėjų kolegija... 4. I.... 5. Ginčo esmė... 6. 1.... 7. Ieškovė UAB „Alrodis“ ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės MB „D.... 8. 2.... 9. Ieškinyje nurodė, kad 2017 m. spalio 27 d. šalys sudarė transporto... 10. 3.... 11. Atsakovė MB „D. G. projektai“ atsiliepime į ieškinį sutiko atlyginti 3... 12. II.... 13. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

4.... 14. Alytaus apylinkės teismas 2019 m. kovo 26 d. sprendimu ieškinį tenkino iš... 15. 5.... 16. Teismas nustatė, kad ieškovė, kurios pagrindinė verslo veikla yra... 17. 6.... 18. Teismas nurodė, kad atsižvelgiant į tai, jog atsakovė neginčija ieškovės... 19. 7.... 20. Teismas sutiko su ieškove, kad dėl neteisėtų atsakovės veiksmų ieškovė... 21. 8.... 22. Teismas nesutiko su ieškovės reikalaujamų priteisti negautų pajamų... 23. 9.... 24. Teismas pagrįstu pripažino ieškovės reikalavimą dėl procesinių... 25. III.... 26. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą teisiniai argumentai... 27. 10.... 28. Apeliaciniame skunde atsakovės atstovė prašė panaikinti Alytaus apylinkės... 29. 1.1.... 30. Teismo sprendimas dalyje dėl negautų pajamų priteisimo yra nepagrįstas ir... 31. 1.2.... 32. Ieškovė nepateikė įrodymų iš kurių būtų galima spręsti apie tai, kad... 33. 1.3.... 34. Nagrinėjamu atveju egzistuoja priežastinis ryšys tarp atsakovės darbuotojo... 35. 1.4.... 36. Nepagrįsta teismo išvada, kad jeigu atsakovė būtų atlyginusi turtinę... 37. 1.5.... 38. Ieškovė nepagrindė, o teismas nevertino reikalavimo dėl negautų pajamų... 39. 1.6.... 40. Ginčo dėl turtinės žalos atlyginimo ir jos dydžio, nėra ir niekada... 41. 11.... 42. Atsiliepime į apeliacinį skundą ieškovė prašė apeliacinį skundą... 43. 2.1.... 44. Kadangi ieškovės pagrindinė veikla yra mikroautobusų nuoma, todėl yra... 45. 2.2.... 46. Ieškovė negavo pajamų dėl atsakovės kaltės, kuri vengė ieškovei... 47. 2.3.... 48. Teismas apskaičiuodamas ieškovės negautų pajamų dydį nenukrypo nuo... 49. 2.4.... 50. Teismas teisėtai ir pagrįstai iš atsakovės priteisė bylinėjimosi... 51. Teisėjų kolegija... 52. IV.... 53. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 54. 12.... 55. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis... 56. 13.... 57. Byloje nustatyta, kad ieškovė UAB „Alrodis“, kurios pagrindinė verslo... 58. 14.... 59. Tačiau atsakovė MB „D. G. projektai“, pateikusi apeliacinį skundą,... 60. Dėl ieškovės negautų pajamų... 61. 15.... 62. Pagal CK 6.249 straipsnio 1 dalį žala yra asmens turto netekimas arba... 63. 16.... 64. Kasacinio teismo yra išaiškinta, kad remiantis nurodyta teisės norma, turi... 65. 17.... 66. Kaip matyti iš bylos medžiagos, ieškovė Alytaus mieste teikia... 67. 18.... 68. Nors apeliantė sutinka, kad egzistuoja priežastinis ryšys tarp apelianto... 69. 19.... 70. Byloje neginčijama, kad trečiasis asmuo S. G., autoįvykio metu vairavęs... 71. 20.... 72. Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovė nagrinėjant bylą pirmosios... 73. 21.... 74. Pirmosios instancijos teismas ieškovės patirtus nuostolius vertindamas kaip... 75. 22.... 76. Kadangi iki 2018-01-04 nuomos mokestį už automobilį atsakovė ieškovei yra... 77. Dėl negautų pajamų dydžio... 78. 23.... 79. Apeliantė, nesutikdama su ieškovei priteistu negautų pajamų dydžiu,... 80. 24.... 81. Kaip matyti iš bylos medžiagos, ieškovė ieškinyje negautų pajamų dydį... 82. Dėl bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme... 83. 25.... 84. Apeliantė nurodo, kad ginčo dėl 3062 Eur turtinės žalos atlyginimo nėra... 85. 26.... 86. CPK 93 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu ieškinys patenkintas iš... 87. 27.... 88. Kadangi ieškinys patenkintas 74 procentais, o atmesta ieškinio dalis sudaro... 89. Dėl procesinės bylos baigties ir bylinėjimosi išlaidų apeliacinės... 90. 28.... 91. Aukščiau aptartų duomenų pagrindu teisėjų kolegija sprendžia, kad... 92. 29.... 93. Kadangi apeliacinis skundas netenkinamas iš atsakovės ieškovei priteistinos... 94. Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso... 95. Alytaus apylinkės teismo 2019 m. kovo 26 d. sprendimą palikti nepakeistą.... 96. Priteisti iš atsakovės mažosios bendrijos „D. G. projektai“ į. k .... 97. Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos....