Byla 2A-166/2010

2Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Artūro Driuko (kolegijos pirmininkas), Donato Šerno ir Viginto Višinskio (pranešėjas),

3sekretoriaujant Jūratei Česnulevičienei,

4dalyvaujant ieškovo akcinės bendrovės VAKARŲ LAIVŲ GAMYKLOS atstovui advokatui Dainiui Burduliui,

5atsakovo „Fonnship AS“ atstovui advokatui Vytui Ramanauskui,

6viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal apelianto (atsakovo) „Fonnship AS“ apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2005 m. lapkričio 24 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo akcinės bendrovės VAKARŲ LAIVŲ GAMYKLOS ieškinį atsakovui „Fonnship AS“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo bei atsakovo „Fonnship AS“ priešieškinį ieškovui ir atsakovui „BLRT Grupp“ AS dėl nuostolių, nuomos mokesčio, įrangos, medžiagų bei atsarginių dalių priteisimo,

Nustatė

7Bylos nagrinėjimo metu ieškovas akcinė bendrovė VAKARŲ LAIVŲ GAMYKLA (toliau – AB VAKARŲ LAIVŲ GAMYKLA) pateikė prašymą skirti byloje techninę-ekonominę ekspertizę, kuri leistų nustatyti ieškovo įmonei Orskov Yard A/S parduotų gaminių, pusfabrikačių ir medžiagų savikainą. Ieškovas taip pat prašė pavesti atlikti ekspertizę Klaipėdos universiteto Jūrų technikos fakultetui, kuris byloje jau yra atlikęs vieną ekspertizę, išnagrinėjęs didelę dalį byloje esančios techninės dokumentacijos, reikalingą nagrinėti ir siekiant atsakyti į šios ekspertizės klausimą, todėl ekspertizę ši įstaiga atliktų mažesnėmis laiko ir lėšų sąnaudomis. Teismo posėdyje ieškovo atstovas prašymą skirti ekspertizę palaikė.

8Atsakovo „Fonnship AS“ atstovas teismo posėdyje sutiko su prašymu skirti ekspertizę, tačiau prieštaravo, kad ji būtų pavesta atlikti minėtai įstaigai ar bet kuriam kitam asmeniui iš Lietuvos. Prieštaravimą grindė jo nuomone neobjektyviomis ir neprofesionaliomis ekspertizėmis, kurias šioje byloje jau atliko ieškovo pasiūlyti ekspertai, taip pat aplinkybe, kad be kokie Lietuvos asmenys, turintys žinių ar patirties laivų remonto-statybos veikloje, bus neišvengiamai susiję su ieškovu, kuris yra stambiausia Lietuvos įmonė laivų statybos-remonto srityje. Taip pat pažymėjo, kad Klaipėdos universiteto Jūrų technikos fakulteto specialistai jau kartą atliko ekspertizę šioje byloje, kuri dalinai apėmė ir būsimos ekspertizės dalyką. Ši įstaiga skelbiasi, kad glaudžiai bendradarbiauja su Vakarų Lietuvos gamybinėmis bendrovėmis, įskaitant laivų remonto įmones, todėl tai tik patvirtina atsakovo nuogąstavimus dėl ieškovo pasiūlytų ekspertų galimo šališkumo. Savo ruožtu atsakovo atstovas siūlė pavesti atlikti ekspertizę Lenkijos bendrovei RaMCo Marine Sp.zo.o.

10Prašymas tenkintinas.

11Ieškovas įrodinėja, kad parduodamas ginčo laivui skirtus gaminius įmonei Orskov Yard A/S, patyrė nuostolių. Siekiant nustatyti, ar tokie nuostoliai galėjo būti patirti ir kokio dydžio, reikia nustatyti minėtoje sutartyje nurodytų gaminių, pusfabrikačių ir medžiagų savikainą. Savo ruožtu tam būtina atlikti specialių žinių reikalaujančią techninės dokumentacijos palyginamąją analizę ir inžinerinius skaičiavimus, todėl nurodytoms aplinkybėms nustatyti skirtina ekspertizė (CPK 212 straipsnio 1 dalis).

12Sprendžiant dėl ekspertizę atliksiančio asmens, pažymėtina, kad atsakovo abejonės ieškovo pasiūlytos ekspertinės įstaigos nešališkumu ir galimu suinteresuotumu yra pagrįstos subjektyvia nuomone, o ne objektyviomis aplinkybėmis. Tai, kad byloje nurodyta įstaiga jau buvo atlikusi ekspertizę, kurios išvados nebuvo palankios atsakovui, nesudaro pagrindo abejoti šio asmens šališkumu (CPK 67 straipsnio 3 dalis). Ekspertinės įstaigos šališkumo ir galimo suinteresuotumo taip pat neįrodo ir tas faktas, kad ji, atsakovo teigimu, skelbiasi bendradarbiaujanti su laivų remonto įmonėmis. Iš atsakovo pateiktų duomenų apie ekspertinę įstaigą matyti, kad jos mokslininkai bendradarbiauja su įvairiomis Vakarų Lietuvos gamybinėmis įmonėmis, tačiau byloje nėra jokių įrodymų, leidžiančių teigti, jog atsakovui abejonių keliantis bendradarbiavimas būtų komercinio pobūdžio. Be to, ekspertinė įstaiga yra deklaravusi, kad interesų konfliktas nei su ieškovu, nei su atsakovu neturėtų iškilti, nes jos darbuotojai minėtose įmonėse neturi privačių interesų (T. 18, b. l. 165). Pažymėtina ir tai, kad ekspertizę atliekant ieškovo pasiūlytam asmeniui, ji būtų atlikta operatyviau ir mažesniais kaštais nei pavedus ekspertizę atlikti užsienio bendrovei, nes ieškovo pasiūlyta ekspertinė įstaiga jau buvo atlikusi ekspertizę šioje byloje, be to, nereikėtų versti ekspertizei reikalingos medžiagos į kitą kalbą, pati ekspertizė dėl skirtingų įkainių kainuotų pigiau.

13Teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 164 straipsnio 2 punktu, 212 straipsniu

Nutarė

14Paskirti techninę-ekonominę ekspertizę. Ekspertams pateikti šį klausimą:

151. Kokia yra gaminių, pusfabrikačių ir medžiagų, nurodytų 2004 m. sausio 27 d. pardavimo sutartyje tarp AB VAKARŲ LAIVŲ GAMYKLOS ir Orskov Yard A/S, gamybos savikaina vertinant 2003 m. liepos 14 d. laivo rekonstrukcijos sutarties, 2003 m. liepos 11 d. specifikacijos, ieškovo buhalterinės apskaitos programos sąnaudų ataskaitos, ieškovo vidinių užsakymų ir paskyrų ir kitų dokumentų pagrindu?

16Ekspertizę pavesti atlikti Klaipėdos Universiteto Jūrų technikos fakultetui (Bijūnų g. 17, Klaipėda).

17Ekspertų išvada turi atitikti Civilinio proceso kodekso 216 straipsnyje nustatytus reikalavimus. Jeigu ekspertai, atlikdami ekspertizę, nustatys aplinkybių, turinčių reikšmės bylai, tačiau dėl šių aplinkybių teismas nepateikė klausimų, jie turi teisę duoti išvadas ir dėl šių aplinkybių.

18Įpareigoti ieškovą AB VAKARŲ LAIVŲ GAMYKLĄ į Lietuvos apeliacinio teismo specialiąją sąskaitą Nr. LT627044060000286878 iki 2010 m. liepos 11 d. pervesti 15 000 Lt už ekspertizės atlikimą.

19Ekspertams pateikti civilinę bylą Nr. 2A-166/2010 (18 tomų), Klaipėdos apygardos teismo civilinių bylų kopijas: civilinė byla Nr. 3-700/2003 (1 tomas), Nr. 3-613/2003 (1 tomas), Nr. 3-134/2004 (1 tomas), taip pat rekonstrukcijos ekspertizės ataskaitą. Prireikus papildomų dokumentų, šalys, ekspertams pareikalavus, privalo dokumentus, reikalingus ekspertizei atlikti, pateikti ekspertams.

20Civilinės bylos nagrinėjimą sustabdyti iki bus atlikta paskirta ekspertizė.

Proceso dalyviai
Ryšiai