Byla e2-1912-466/2016
Dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir skolos priteisimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Pašvenskas, rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas ieškovo BUAB „Tamsen LT“ ieškinį atsakovui UAB SKF „Arkada“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir skolos priteisimo,

Nustatė

2Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-11-02 nutartimi ieškovas BUAB „Tamsen LT“ buvo įpareigotas per 14 dienų nuo nutarties kopijos įteikimo dienos pateikti teismui dubliką. Nutartis 2015-11-03 buvo įteikta ieškovo BUAB „Tamsen LT“ atstovui adv. pad. A. N. elektroninėmis ryšio priemonėmis (per EPP sistemą), tačiau per nustatytą terminą ieškovas dubliko teismui nepateikė.

3Ieškinys paliktinas nenagrinėtinas.

4Kadangi ieškovas neįvykdė teismo įpareigojimo, t. y. nepateikė dubliko, laikytina, kad ieškovas neįvykdė bendradarbiavimo su teismu prievolės, nesidomėjo teismui paduoto ieškinio nagrinėjimo eiga, todėl tolimesnis ieškinio nagrinėjimas tapo neįmanomas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 296 str. 1 d. 12 p., ieškinys paliktinas nenagrinėtas.

5Pašalinus bylai nagrinėti kliudžiusias aplinkybes, ieškovas turi teisę įstatymo nustatyta tvarka vėl kreiptis į teismą su ieškiniu bendra tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 297 str. 2 d.).

6Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 296 str. 1 d. 12 p., 298 str.,

Nutarė

7ieškovo BUAB „Tamsen LT“ ieškinį atsakovui UAB SKF „Arkada“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir skolos priteisimo palikti nenagrinėtą.

8Nutarties kopijas siųsti šalims.

9Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai