Byla B2-1123-343/2009
Dėl priverstinio skolos išieškojimo skolininkei B UAB „Kauno projektas“

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Palubinskaitė, rašytinio proceso tvarka nagrinėdama sustabdytą civilinę bylą pagal kreditorės Nordea Bank Finland Plc (AB) pakartotinį pareiškimą dėl priverstinio skolos išieškojimo skolininkei B UAB „Kauno projektas“

Nustatė

2Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2009 m. sausio 19 d. nutartimi sustabdė išieškojimo bylą pagal kreditorės Nordea Bank Finland Plc (AB) pakartotinį pareiškimą dėl priverstinio skolos išieškojimo skolininkei B UAB „Kauno projektas“ CPK 163str. 1d. 5p. pagrindu. Teismas nutartyje nurodė, kad netenkina kreditorės Nordea Bank Finland Plc prašymo grąžinti įkeitimo lakšto originalą, nes to nenumato įstatymai. Teismas, vadovaudamasis CPK 560str. 3d. ir LR ĮBĮ 15str. 2d., kuri numato, kad bylos, kuriose pareikšti turtiniai reikalavimai, perduodamos bankroto bylą iškėlusiam teismui, nutarė kreditoriaus pakartotinį prašymą ir išieškojimo bylą sustabdyti ir perduoti spręsti bankroto bylą iškėlusiam teismui.

3Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2008 11 20 nutartimi (b.l. 87 – 88) tenkino kreditorės prašymą ir už skolą nutarė iš varžytynių parduoti įkeistą daiktą. Akivaizdu, kad šios nutarties priėmimu ir buvo išnagrinėtas kreditorės prašymas dėl priverstinio skolos išieškojimo. Priėmus paminėtą nutartį prasidėjo vykdymo procesas. Todėl stabdyti bylą, kurioje prašymas yra išnagrinėtas iš esmės nėra teisėto pagrindo. 2009 01 15 kreditorė pateikė prašymą grąžinti hipotekos lakšto originalą. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2009 01 19 nutartimi šį prašymą atmetė ir sustabdė išieškojimo bylą Kauno apygardos teismui, nes jis iškėlė bankroto bylą UAB „Kauno projektas“ CPK 163str. 1d. 5p. pagrindu.

4CPK 163str. 1d. 5p. numato, kad teismas privalo sustabdyti bylą, kurioje atsakovui pareikšti turtiniai reikalavimai, kai paaiškėja, kad jam iškelta bankroto ar restruktūrizavimo byla. T.y. sustabdyti civilinę bylą CPK 163str. 1d.5p. pagrindu galima tik tuomet, kai atsakovui yra pareikšti turtiniai reikalavimai, nes tokiu atveju ieškovas turi teikti finansinius reikalavimus. Šioje gi byloje yra patenkintas pareiškimas dėl priverstinio skolos išieškojimo, t.y. skolos išieškojimas jau yra vykdymo stadijoje ir todėl CPK 163str. 1d. 5p. nuostatos netaikytinos. Pažymėtina ta svarbi aplinkybė, kad sutinkamai su CPK 166 straipsnio antra dalimi, kuri numato, kad tokiu atveju sustabdyta byla perduodama bankroto bylą iškėlusiam teismui, kuris ją atnaujina ir prideda prie bankroto bylos. Todėl yra akivaizdu, kad bankroto byloje priverstinis skolos išieškojimas nėra vykdomas. Kadangi B UAB “Kauno projektas” šioje civilinėje byloje turtiniai reikalavimai nėra pareikšti, o vykdomas priverstinis skolos išieškojimas, tai bankroto bylą nagrinėjantis teismas, šiuo atveju Kauno apygardos teismas, negali jos nagrinėjimo atnaujinti ir jos pridėti prie bankroto bylos. Visi tolimesni klausimai šioje byloje turi būti sprendžiami vykdymo procese. Todėl byla grąžintina Klaipėdos miesto apylinkės teismui kaip išnagrinėta iš esmės.

5Vadovaujantis CPK 166str., teisėja

Nutarė

6Bylą gražinti Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

7Nutarties nuorašą išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Proceso dalyviai