Byla 2A-270-803/2019
Dėl įsiskolinimo priteisimo

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Petkuvienė,

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Top Management Group“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 14 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Blokas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Top Management Group“ dėl įsiskolinimo priteisimo.

3Teismas,

Nustatė

4I.

5Ginčo esmė

61.

7Ieškovė kreipėsi į teismą ieškinyje nurodydama, kad 2017 m. balandžio 26 d. ir 2017 m. birželio 14 d. ieškovė su atsakove pasirašė Vienkartines krovinio pervežimo sutartis Nr. E05256 ir Nr. E05577. Pagal sutartis ieškovė atliko krovinių iš Vokietijos į Lietuvą pervežimą, o atsakovė nėra pateikusi jokių pretenzijų. Atsakovei buvo išrašytos PVM sąskaitos – faktūros serija BL/2017 Nr. 1344 ir serija BL/2017 Nr. 1870, kurių atsakovė neapmokėjo. Ieškovė savo reikalavimą grindžia Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.200 straipsniu, t. y. šalių tinkamu ir sąžiningu sutarties vykdymu bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256 straipsniu, todėl ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 879,80 Eur skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas.

82.

9Atsakovė atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su reikalaujama priteisti suma sutinka, tačiau prašo skolos mokėjimą išdėstyti, kadangi atsakovės finansinė padėtis sunkesnė nei įprastai ir visos reikalaujamos skolos iš karto sumokėti negali. Pažymi, kad darbuotojams mokamas darbo užmokestis, mokesčiai valstybei bei administravimo išlaidos nėra padengiami iš atsakovės vykdomos veiklos. Prašo leisti sprendimą vykdyti dalimis, mokant skolą kiekvieną savaitę po 68 eurus, o paskutinę – 13 savaitę – 63,80 eurus.

10II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

113.

12Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. vasario 14 d. sprendimu ieškinį tenkino. Priteisė ieškovei iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Top Management Group“ 879,80 Eur dydžio skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (879,80 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. gruodžio 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 56,00 Eur bylinėjimosi išlaidų. Taip pat atmetė atsakovės UAB „Top Management Group“ prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo.

134.

14Pirmosios instancijos teismas vertino, kad atsakovė nevykdė laiku savo prievolės laiku ir tinkamai atsiskaityti su ieškove, atsakovė prašomos priteisti skolos sumos neginčijo, todėl iš atsakovės ieškovei priteisė 879,80 Eur dydžio skolą.

155.

16Pirmosios instancijos teismas pažymėjo, jog iš pateiktų įrodymų negalima daryti išvados, kad įmonės turtinė padėtis yra sunki, atsakovė nededa jokių pastangų bent iš dalies atsiskaityti su ieškove ir nėra sumokėjusi bent skolos dalies, todėl netikslinga teismo sprendimo įvykdymo išdėstyti.

17III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai

186.

19Atsakovė UAB „Top Management Group“ pateikė apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 14 d. sprendimo, kuriuo prašo skundžiamą sprendimą pakeisti – tenkinti atsakovės prašymą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo. Nurodė šiuos esminius argumentus:

201.1.

21teisinis reglamentavimas nenumato kokrečių įrodinėjimo priemonių panaudojimo, kiekviena šalis gali laisvai pasirinkti kokiais įrodymais remtis. Įstatyme, kuris reglamentuoja sprendimo vykdymo išdėstymą, imperatyviai nenurodyta, kokiais įrodymais, šalis teikdama tokį prašymą privalo remtis;

221.2.

23ieškovės pagrindinis interesas yra atgauti visą skolą. Apeliantė siekia, kad toks ieškovės interesas būtų patenkintas, trumpalaikėje perspektyvoje ieškovė neabejotinai atgautų visą skolą, o apeliantės finansinė padėtis dar labiau nepablogėtų;

241.3.

25apeliantė pagrįsdama savo sunkią finansinę padėtį, kartu su atsiliepimu dėl skolos išdėstymo nurodė kitas civilines bylas, kurios buvo iškeltos apeliantei. Apeliantė šiuo metu turi ne vieną jau įsiteisėjusią teismo nutartį, kurioje yra skolos mokėjimų išdėstymai net iki 25 savaičių. Iš viešai prieinamų duomenų, esančių LITEKO duomenų bazėje, pirmosios instancijos teismas galėjo pasitikslinti dėl nurodytų duomenų, kad nei vienoje byloje nėra išduoto vykdomojo rašto dėl priverstinio teismo sprendimo vykdymo. Vykstantys teisminiai procesai, ne be pagrindo atsirado, o dėl apeliantės sunkios finansinės padėties. Ši aplinkybė neabejotinai pagrindžia apeliantės sunkią finansinę padėtį;

261.4.

27apeliantė, prašydama išdėstyti sprendimo vykdymą 3 mėnesiams (13 savaičių), apskaičiavo savo finansinius įsipareigojimus ir remdamasis jais paskaičiavo, kad sprendimo vykdymo išdėstymas 3 mėnesiams (13 savaičių) užtikrintų tiek ieškovės, tiek apeliantės interesus, t.y. apeliantė neatsidurtų dar sunkesnėje finansinėje padėtyje, o ieškovės interesai, trumpalaikėje perspektyvoje, būtų patenkinti pilna apimtimi;

281.5.

29pirmosios instancijos teismas visiškai nevertino, kad dėl apeliantės pagrindinio kliento, iš kurio gaunama 65 procentai visų pajamų, piniginių įsipareigojimų vykdymo pasikeitimo, tokio esminio kliento prievolių įvykdymo termino pratęsimas (nuo vieno iki trijų mėnesių) galėjo nulemti laikinus mokumo sutrikimus tol, kol apeliantė perskirstys savo finansus ir stabilizuos finansinių įsipareigojimų vykdymo tvarką;

307.

31Ieškovė UAB „Blokas“ pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą, kuriame prašo apeliacinį skundą atmesti ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 14 d. sprendimą palikti nepakeistą. Nurodė šiuos esminius argumentus:

321.6.

33apeliantė nuo 2017 m. birželio 20 d. neatsiskaito už atliktas krovinių pervežimo paslaugas su ieškove, nereagavo į jai siunčiamus raginimus įvykdyti prievolę;

341.7.

35atsakovė vėluoja 245 dienas atsiskaityti su ieškove, prašymas išdėstyti teismo sprendimo vykdymą pareikalaus papildomų darbo sąnaudų iš ieškovės. Atsakovė vilkina įsiskolinimo sumokėjimą, nebendradarbiauja su ieškove;

361.8.

37atsakovė nuo kreipimosi į teismą (2017-11-28) iki šios dienos nėra sumokėjusi jokių įmokų ieškovei, nesiima iniciatyvos geranoriškai bent dalimis sumažinti įsiskolinimą;

381.9.

39ieškovė ilgai laukė atsiskaitymo už paslaugas, siūlė mokėjimus atlikti dalimis, tačiau atsakovė neatsižvelgė į ieškovės interesus. Šiuo metu ieškovė suinteresuota gauti visą įsiskolinimą su patirtomis išlaidomis iš karto.

40Teismas

konstatuoja:

41IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

428.

43Apeliacine tvarka nagrinėjamoje byloje kyla ginčas dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo pagrįstumo.

449.

45Nustatyta, kad 2017 m. balandžio 26 d. ir ieškovė su atsakove pasirašė Vienkartinę krovinio pervežimo sutartį Nr. E05256 ir 2017 m. birželio 14 d. ieškovė su atsakove pasirašė Vienkartinę krovinio pervežimo sutartį Nr. E05577 (t. 1 b. l. 6, 9). Pagal sutartis ieškovė atliko krovinių iš Vokietijos į Lietuvą pervežimą, o atsakovė nėra pateikusi jokių pretenzijų. Tai patvirtina teismui pateikti tarptautiniai krovinių transportavimo važtaraščiai (CMR) (t. 1 b. l. 4-5, 8). Atsakovei buvo išrašytos PVM sąskaitos – faktūros serija BL/2017 Nr. 1344 ir serija BL/2017 Nr. 1870, bendrai 879,80 eurų sumai, kurių atsakovė neapmokėjo (t. 1 b. l. 3, 7). Skolos fakto ir dydžio neginčija (CPK 12, 178 straipsniai).

4610.

47Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 284 straipsnio 1 dalį teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Jeigu teismo sprendimui, kuriuo iš Lietuvos valstybės priteistos mokėtinos sumos, įvykdyti reikalingos sumos nenumatytos patvirtintame valstybės biudžete, šio sprendimo įvykdymas atsakovo prašymu gali būti atidėtas kitiems biudžetiniams metams. Skubiai vykdytino sprendimo ar jo dalies įvykdymą atidėti ar išdėstyti negalima.

4811.

49Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2006 m. vasario 13 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-29/2006, nurodė, kad konkretūs teismo sprendimo įvykdymo tvarka ir terminai gali būti nustatomi, jeigu teismo sprendimas turi būti įvykdytas kitokia tvarka negu paprastai, pavyzdžiui, kai atsakovas, įpareigojamas atlikti ar nutraukti tam tikrus veiksmus. Galimybė pakeisti teismo sprendimo įvykdymo tvarką užtikrina įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomumą ir vykdytinumą.

5012.

51Apeliantė įrodinėja, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atmetė prašymą dėl sprendimo išdėstymo, nes sprendimo vykdymo išdėstymas 3 mėnesiams (13 savaičių) užtikrintų tiek ieškovės, tiek apeliantės interesus.

5213.

53Nagrinėjamoje byloje Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 14 d. buvo priimtas skundžiamas teismo sprendimas. Minėta, atsakovė buvo nurodžiusi, kad jai reikės sprendimo vykdymo išdėstymo 3 mėnesiams (13 savaičių). Byla nagrinėjama apeliacine tvarka praėjus metams nuo priimto pirmosios instancijos teismo sprendimo, tačiau apeliantė nepateikė įrodymų, kad yra sumokėjusi bent dalį skolos. Atsižvelgiant į tai, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo taikyti CPK 284 straipsnio 1 dalį, nes ši norma yra skirta sudaryti sąlygas atsakingai pareigas vykdantiems civilinių teisnių santykių dalyviams atsiskaityti su išieškotojais. CPK 7 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta nuostata, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas turi būti įvykdytas per trumpiausią laiką ir kuo ekonomiškiau.

5414.

55Teismas taip pat turi nustatyti, ar atidėjus (išdėsčius) teismo sprendimo įvykdymą tam tikram laikotarpiui bus užtikrintas tinkamas sprendimo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas, ar nebus pažeisti teisėti išieškotojo interesai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004; 2006 m. lapkričio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006; ir kt.). Atsižvelgiant į nurodytas nuostatas pripažintina, kad klausimo dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo sprendimas yra grindžiamas ginčo šalių interesų derinimo taisykle ir reglamentuotas dispozityviai, paliekant teismui diskrecijos teisę kiekvienu atveju individualiai įvertinti teismo sprendimo išdėstymo būtinumą. Vien turtinė padėtis negali lemti sprendimo įvykdymo būtino atidėjimo ar išdėstymo.

5615.

57Nenustačius aplinkybių, kad teismo sprendimas bus įvykdytas, nėra pagrindo apeliaciniam skundui tenkinti. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo taisyklių nepažeidė, visapusiškai išaiškino faktines bylos aplinkybes dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo, tinkamai taikė materialinės ir procesinės teisės normas, priėmė teisėtą ir pagrįstą ir sprendimą, todėl panaikinti ar pakeisti sprendimą apeliaciniame skunde nurodytais teiginiais ir argumentais nėra teisinio pagrindo (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Sprendimo negaliojimo absoliučių pagrindų nenustatyta (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 329 straipsnis). Dėl bylinėjimosi išlaidų

5816.

59CPK normos yra viešosios teisės normos. Bylinėjimosi išlaidos reglamentuojamos CPK, todėl jų mokėjimas, paskirstymas, grąžinimas, priteisimas yra vertinami kaip teismo veikla veikiant ex officio. Atmetus apeliacinį skundą, bylinėjimosi išlaidos neperskirstomos (CPK 93 straipsnio 5 dalis).

6017.

61Šalys nepateikė įrodymų apie patirtas išlaidas apeliacinės instancijos teisme.

6218.

63Procesinių dokumentų siuntimo (pašto) apeliacinės instancijos teisme išlaidos sudaro mažesnę nei 3 eurų sumą, todėl pagal CPK 92 straipsnio, 96 straipsnio 6 dalį bei Teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymą Nr. 1R-261/1K-355, valstybei šios bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos.

64Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 straipsniu, teismas

Nutarė

65apeliantės UAB „Top Management Group“ apeliacinį skundą atmesti.

66Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 14 d. sprendimą palikti nepakeistą.

67Ši Vilniaus apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo priėmimo dienos.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Petkuvienė,... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę... 3. Teismas,... 4. I.... 5. Ginčo esmė... 6. 1.... 7. Ieškovė kreipėsi į teismą ieškinyje nurodydama, kad 2017 m. balandžio 26... 8. 2.... 9. Atsakovė atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su reikalaujama priteisti suma... 10. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 11. 3.... 12. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. vasario 14 d. sprendimu ieškinį... 13. 4.... 14. Pirmosios instancijos teismas vertino, kad atsakovė nevykdė laiku savo... 15. 5.... 16. Pirmosios instancijos teismas pažymėjo, jog iš pateiktų įrodymų negalima... 17. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai... 18. 6.... 19. Atsakovė UAB „Top Management Group“ pateikė apeliacinį skundą dėl... 20. 1.1.... 21. teisinis reglamentavimas nenumato kokrečių įrodinėjimo priemonių... 22. 1.2.... 23. ieškovės pagrindinis interesas yra atgauti visą skolą. Apeliantė siekia,... 24. 1.3.... 25. apeliantė pagrįsdama savo sunkią finansinę padėtį, kartu su atsiliepimu... 26. 1.4.... 27. apeliantė, prašydama išdėstyti sprendimo vykdymą 3 mėnesiams (13... 28. 1.5.... 29. pirmosios instancijos teismas visiškai nevertino, kad dėl apeliantės... 30. 7.... 31. Ieškovė UAB „Blokas“ pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą,... 32. 1.6.... 33. apeliantė nuo 2017 m. birželio 20 d. neatsiskaito už atliktas krovinių... 34. 1.7.... 35. atsakovė vėluoja 245 dienas atsiskaityti su ieškove, prašymas išdėstyti... 36. 1.8.... 37. atsakovė nuo kreipimosi į teismą (2017-11-28) iki šios dienos nėra... 38. 1.9.... 39. ieškovė ilgai laukė atsiskaitymo už paslaugas, siūlė mokėjimus atlikti... 40. Teismas... 41. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 42. 8.... 43. Apeliacine tvarka nagrinėjamoje byloje kyla ginčas dėl teismo sprendimo... 44. 9.... 45. Nustatyta, kad 2017 m. balandžio 26 d. ir ieškovė su atsakove pasirašė... 46. 10.... 47. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 284... 48. 11.... 49. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija... 50. 12.... 51. Apeliantė įrodinėja, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atmetė... 52. 13.... 53. Nagrinėjamoje byloje Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 14 d.... 54. 14.... 55. Teismas taip pat turi nustatyti, ar atidėjus (išdėsčius) teismo sprendimo... 56. 15.... 57. Nenustačius aplinkybių, kad teismo sprendimas bus įvykdytas, nėra pagrindo... 58. 16.... 59. CPK normos yra viešosios teisės normos. Bylinėjimosi išlaidos... 60. 17.... 61. Šalys nepateikė įrodymų apie patirtas išlaidas apeliacinės instancijos... 62. 18.... 63. Procesinių dokumentų siuntimo (pašto) apeliacinės instancijos teisme... 64. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325 straipsniu,... 65. apeliantės UAB „Top Management Group“ apeliacinį skundą atmesti.... 66. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 14 d. sprendimą palikti... 67. Ši Vilniaus apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo priėmimo dienos....