Byla A2-1880-480/2013
Dėl tariamų sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo

1Kauno apygardos teismo teisėja Albina Rimdeikaitė, sekretoriaujant Ramintai Samušytei, dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės Medicinos bankas atstovei R. M., atsakovės E. J. atstovei advokatei Rasai Užkuraitienei, trečiajam asmeniui ir trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės „Heraldija“ direktoriui G. J., viešame teismo posėdyje nagrinėdama civilinės bylos dalį atnaujinus procesą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės Medicinos bankas ieškinį atsakovams E. J., A. P., D. P., tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų atsakovų pusėje, uždarajai akcinei bendrovei „Heraldija“, bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Heraldijos statyba“, atstovaujamai bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“, G. J. dėl tariamų sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo,

Nustatė

2Kauno apygardos teismas 2013 m. rugsėjo 16 d. nutartimi atnaujino procesą civilinėje byloje Nr. 2-568-343/2009 dalyje, kurioje tenkintas ieškovės UAB Medicinos bankas ieškinio reikalavimas ir pripažintas negaliojančiu 2008 m. rugsėjo 4 d. pirkimo – pardavimo sandoris, sudarytas tarp E. J. (pardavėja) ir A. P. ir D. P. (pirkėjai), pagal kurį atsakovė E. J. pardavė, o A. P. ir D. P. nupirko 49,53 m2 dviejų kambarių butą, esantį ( - ), už 150 000 Lt., taikyta abišalė restitucija ir 49,53 m2 dviejų kambarių butas, esantis ( - ), grąžintas E. J. nuosavybėn, o iš E. J. priteista A. P. ir D. P. 150 000 Lt.

3Atnaujinus procesą ir teismo posėdyje nagrinėjant bylą dalyje, kurioje atnaujintas procesas, ieškovės atstovė pateikė prašymą dėl atsisakymo nuo atsakovei E. J. pareikšto ieškinio dėl 2008-09-04 pirkimo pardavimo sandorio pripažinimo negaliojančiu.

4Atsakovės atstovė tokiam prašymui neprieštaravo, tačiau prašė priteisti visas atsakovės E. J. turėtas bylinėjimosi išlaidas.

5Nors G. J. šalių prašymus paliko spręsti teismui, tačiau jo nuomone ieškovės atstovės prašymas dėl atsisakymo nuo ieškinio, o atsakovės atstovės prašymas priteisti visas E. J. turėtas bylinėjimosi išlaidas, yra pagrįsti.

6Ieškovės prašymas dėl atsisakymo nuo atsakovei E. J. pareikšto ieškinio tenkintinas.

7Bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio (CPK 140 str. 1 d.). Esant ieškovės UAB Medicinos bankas prašymui atsisakyti atsakovei E. J. pareikšto ieškinio, nurodžius, kad žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės, ieškinio pareikšto atsakovei E. J. atsisakymas, kaip neprieštaraujantis įstatymui ir niekieno teisių ir teisėtų interesų nepažeidžiantis, teismo priimtinas, o byla atsisakytų reikalavimų dalyje nutrauktina, nurodant, kad, nutraukus bylą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

8Be to, teismas pažymi, jog Kauno apygardos teismas 2009 m. gegužės 5 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-568-343/2009 patenkino ieškovės UAB Medicinos bankas ieškinį: 1) pripažino negaliojančiu 2008 m. rugsėjo 4 d. pirkimo – pardavimo sandorį, sudarytą tarp E. J. (pardavėja) ir A. P. ir D. P. (pirkėjai), pagal kurį atsakovė E. J. pardavė, o A. P. ir D. P. nupirko 49,53 m2 dviejų kambarių butą, esantį ( - ), už 150 000 Lt. Taikė abišalę restituciją ir 49,53 m2 dviejų kambarių butą, esantį ( - ), grąžino E. J. nuosavybėn, o iš E. J. priteisė A. P. ir D. P. 150 000 Lt; 2) pripažino iš dalies negaliojančiu 2008 m. gegužės 9 d. dovanojimo sandorį, dalyje dėl buto, esančio ( - ), sudarytą tarp N. L. (dovanos gavėjas) ir E. L. ir S. L. (dovanos davėjai), pagal kurį atsakovė E. L. ir S. L. padovanojo 37,80 m2 vieno kambario butą N. L.. Taikė restituciją ir butą, esantį ( - ), grąžino E. L. ir S. L. nuosavybėn; 3) pripažino negaliojančiu 2008 m. rugsėjo 11 d. pirkimo – pardavimo sandorį, sudarytą tarp E. L. ir S. L. (pardavėjai) ir V. L. (pirkėja), pagal kurį atsakovai E. L. ir S. L. pardavė 43,78 m2 dviejų kambarių butą, esantį ( - ), V. L.. E. L. ir S. L. iš V. L. priteisė 150 000 Lt. Iš V. L. priteistą 150 000 Lt sumą, iš N. L. išreikalautą butą esantį ( - ), iš A. ir D. P. išreikalautą butą, esantį ( - ) skyrė UAB Medicinos bankas kreditoriniam 561 215,49 Lt reikalavimui patenkinti. Priteisė bylinėjimosi išlaidas. Kauno apygardos teismo 2009 m. gegužės 5 d. sprendimas Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. vasario 17 d. nutartimi buvo paliktas nepakeistas (nurodytos civilinės bylos t. 3, b. l. 221-232). Kauno apygardos teismas 2013 m. rugsėjo 16 d. nutartimi atnaujino procesą civilinėje byloje Nr. 2-568-343/2009 dalyje, kurioje tenkintas ieškovės UAB Medicinos bankas ieškinio reikalavimas ir pripažintas negaliojančiu 2008 m. rugsėjo 4 d. pirkimo – pardavimo sandoris, sudarytas tarp E. J. (pardavėja) ir A. P. ir D. P. (pirkėjai), pagal kurį atsakovė E. J. pardavė, o A. P. ir D. P. nupirko 49,53 m2 dviejų kambarių butą, esantį ( - ), už 150 000 Lt., taikyta abišalė restitucija ir 49,53 m2 dviejų kambarių butas, esantis ( - ), grąžintas E. J. nuosavybėn, o iš E. J. priteista A. P. ir D. P. 150 000 Lt. Ieškovei pareiškus atsisakymą nuo atsakovei E. J. pareikšto ieškinio, o teismui tokį atsisakymą priimant (CPK 293 str. 4 p.), naikintina Kauno apygardos teismo 2009 m. gegužės 5 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-568-343/2009 dalis, kuria buvo tenkinti ieškovės atsakovei E. J. pareikšti reikalavimai (CPK 371 str. 1 d. 3 p.).

9CPK normos yra viešosios teisės normos. Bylinėjimosi išlaidos reglamentuojamos CPK, todėl jų mokėjimas, paskirstymas, grąžinimas, priteisimas yra vertinami kaip teismo veikla veikiant ex officio. Bylinėjimosi išlaidų priteisimas nėra ieškovo reikalavimas, nesudaro ieškinio dalyko ir neprivalo būti nurodomas ieškinyje (CPK 135 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Jeigu ieškinyje nenurodytas prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas, tai nesudaro pagrindo traktuoti kaip ieškinio trūkumą ir nustatyti terminą jam pašalinti (CPK 138 straipsnis). Jeigu ieškinyje toks reikalavimas nurodytas, tai jis nevertinamas kaip materialinis teisinis reikalavimas, kuris ieškovo nukreipiamas atsakovui. Nepriklausomai nuo to, ar toks reikalavimas nurodytas procesiniuose dokumentuose, teismas ex officio privalo taikyti procesinį įstatymą ir jo pagrindu spręsti dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo pagal CPK 93 straipsnį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-533/2008).

10Vadovaujantis išdėstytu, teismas, nutartyje dėl proceso atnaujinimo nors ir nepasisakęs dėl bylinėjimosi išlaidų, panaikina 2009 m. gegužės 5 d. sprendimo dalį, kuria iš atsakovės E. J. ieškovei UAB Medicinos bankas priteista 1333,34 Lt bei valstybei 816,67 Lt ir priteisia iš ieškovės atsakovei E. J. jos patirtas bylinėjimosi išlaidas, pripažindamas jos procesinį elgesį tinkamu, nes ir Kauno apygardos teismo įsiteisėjusiame 2013 m. vasario 11 d. sprendime, kuris buvo pagrindu procesui atnaujinti, teismas atsakovės E. J. elgesį procese įvertino kaip pakankamai rūpestingo ir apdairaus žmogaus (CPK 94 str. 1 d.). Dėl ieškovės pareikšto ieškinio bei civilinėje byloje priimto sprendimo, atsakovė E. J. paduodama prašymą dėl proceso atnaujinimo sumokėjo 200 Lt žyminio mokesčio bei 2500 Lt apmokėjo už advokato teisinę pagalbą. Šios išlaidos yra pagrįstos, išlaidų bendra suma už advokato teikiamą teisinę pagalbą neviršija Rekomendacijų nustatyto maksimalaus dydžio, atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus, ir nors yra atskirai išskiriamos išlaidos susipažinimui su byla bei prašymo atnaujinti procesą surašymui, o šis apima ir susipažinimą su bylą, tačiau bendra šių išlaidų suma sudaro tik kiek daugiau nei pusę Rekomendacijų nurodytos maksimalios sumos (Rekomendacijų 8.8 p.). Viso iš ieškovės atsakovei E. J. priteistina 2700,00 Lt bylinėjimosi išlaidų (CPK 94 str. 98 str., 80 str. 4 d., Rekomendacijų 8.8, 8. 15, 8.18 p.).

11Ieškovei atsisakius nuo atsakovei E. J. pareikšto ieškinio, nutarčiai įsiteisėjus jai grąžintina 2380,02 Lt sumokėto žyminio mokesčio paduodant ieškinį ginčo dalyje (CPK 87 str. 2 d.).

12Iš ieškovės valstybei priteistina 114,84 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 2 d.).

13Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str. 293 str. 4 p., 87 str. 2 d., 94 str., 371 str. 1 d. 3 p.,

Nutarė

14Panaikinti Kauno apygardos teismo 2009 m. gegužės 5 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-568-343/2009 dalį, kuria teismas patenkino ieškovės UAB Medicinos bankas ieškinį: pripažino negaliojančiu 2008 m. rugsėjo 4 d. pirkimo – pardavimo sandorį, sudarytą tarp E. J. (pardavėja) ir A. P. ir D. P. (pirkėjai), pagal kurį atsakovė E. J. pardavė, o A. P. ir D. P. nupirko 49,53 m2 dviejų kambarių butą, esantį ( - ), už 150 000 Lt, taikė abišalę restituciją ir 49,53 m2 dviejų kambarių butą, esantį ( - ), grąžino E. J. nuosavybėn, o iš E. J. priteisė A. P. ir D. P. 150 000 Lt; priteisė iš atsakovės E. J. ieškovei UAB Medicinos bankas 1333,34 Lt bei valstybei 816,67 Lt.

15Priimti ieškovės UAB Medicinos bankas atsisakymą nuo atsakovei E. J. pareikšto ieškinio dėl 2008 m. rugsėjo 4 d. pirkimo – pardavimo sandorio pripažinimo negaliojančiu bei restitucijos taikymo ir šioje dalyje civilinę bylą nutraukti.

16Priteisti iš ieškovės UAB Medicinos bankas, j. a. k. 112027077, atsakovei E. J., a. k. ( - ) 2700,00 Lt (du tūkstančius septynis šimtus litų) bylinėjimosi išlaidų.

17Nutarčiai įsiteisėjus, pareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie LR Finansų ministerijos grąžinti ieškovei UAB Medicinos bankas ( j. a. k. 112027077, buv. Pamėnkalnio g. 40, Vilnius, sąskaita Nr. LT75 7230 0000 0090 2124 UAB Medicinos bankas) sumokėtą žyminio mokesčio dalį –2380,02 Lt (du tūkstančius tris šimtus aštuoniasdešimt litų, 02 ct.).

18Priteisti iš ieškovės UAB Medicinos bankas ( j. a. k. 112027077, buv. Pamėnkalnio g. 40, Vilnius, sąskaita Nr. LT75 7230 0000 0090 2124 UAB Medicinos bankas), valstybei 114,84 Lt (vieną šimtą keturiolika litų, 84 ct.) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, kodas 73000, įmokos kodas 5660.

19Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Kauno apygardos teismo teisėja Albina Rimdeikaitė, sekretoriaujant Ramintai... 2. Kauno apygardos teismas 2013 m. rugsėjo 16 d. nutartimi atnaujino procesą... 3. Atnaujinus procesą ir teismo posėdyje nagrinėjant bylą dalyje, kurioje... 4. Atsakovės atstovė tokiam prašymui neprieštaravo, tačiau prašė priteisti... 5. Nors G. J. šalių prašymus paliko spręsti teismui, tačiau jo nuomone... 6. Ieškovės prašymas dėl atsisakymo nuo atsakovei E. J. pareikšto ieškinio... 7. Bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę... 8. Be to, teismas pažymi, jog Kauno apygardos teismas 2009 m. gegužės 5 d.... 9. CPK normos yra viešosios teisės normos. Bylinėjimosi išlaidos... 10. Vadovaujantis išdėstytu, teismas, nutartyje dėl proceso atnaujinimo nors ir... 11. Ieškovei atsisakius nuo atsakovei E. J. pareikšto ieškinio, nutarčiai... 12. Iš ieškovės valstybei priteistina 114,84 Lt išlaidų, susijusių su... 13. Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290... 14. Panaikinti Kauno apygardos teismo 2009 m. gegužės 5 d. sprendimo civilinėje... 15. Priimti ieškovės UAB Medicinos bankas atsisakymą nuo atsakovei E. J.... 16. Priteisti iš ieškovės UAB Medicinos bankas, j. a. k. 112027077, atsakovei E.... 17. Nutarčiai įsiteisėjus, pareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie LR... 18. Priteisti iš ieškovės UAB Medicinos bankas ( j. a. k. 112027077, buv.... 19. Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti...