Byla 1-14-134/2015
Dėl kurios ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą tyrimą

1Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja B. Vidzėnuenė sekretoriaujant N. A., E. M., dalyvaujant: prokurorui E. B., gynėjams advokatams N. S., J. M., R. B., R. V., Vytautui M. K., vertėjai N. V., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

2P. B. (P. B.), a. k. ( - ) gim. neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 str. 3 d. ir 260 str. 1 d. (dvi veikos), 25 str. 3 d. ir 260 str. 2 d.;

3S. M. (S. M.), a. k. ( - ) gim. teistas: 2007-06-28 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 260 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams 4 mėnesiams, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 str. 3 d. ir 260 str. 1 d. (trys veikos), 25 str. 3 d. ir 260 str. 2 d. (dvi veikos), 260 str.1 d. (penkios veikos), 260 str. 3 d.;

4E. Š. (E. Š.), a. k. ( - ) teistas 2009-04-15 Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 178 str. 4 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams, 2013-01-14 Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d. areštu 20 parų, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 25 str. 3 d. ir 260 str. 1 d. (dvi veikos), 25 str. 3 d. ir 260 str. 2 d.;

5J. M. (J. M.), a. k. ( - ) gim. teistas: 1) 2010-10-28 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. areštu 27 paroms, paleistas 2011-01-05 atlikęs bausmę, 2) 2011-10-12 Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. areštu 20 parų, ši bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 9 d., dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2011-03-21 Visagimo miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 metų laisvės atėmimo bausmės dalimi ir 2011-08-04 Visagino miesto apylinkės teismo nuopsprendžiu paskirta ir neatlikta 1 metų laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams 10 dienų, 2012-08-08 lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo bausmės vietos neatlikus 4 mėnesių 1 dienos, įsipareigojant nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, gydytis nuo priklausomybės ligų, 2012-12-05 gražintas į laisvės atėmimo vietą, neatlikus 4 mėnesių 1 dienos laisvės atėmimo bausmės, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 1 d., 260 str. 1 d. (dvi veikos);

6Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Nustatė

71. S. M. ir E. Š., veikdami bendrininkų grupėje, siekiant įgyti, laikyti ir parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, S. M. 2012 m. lapkričio 27 d., tiksliau nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 11.20 val., Visagino mieste, tiksliaiu nenustatytoje vietoje, perdavė 0,026 gramo narkotinės medžiagos heroino E. Š., kuris ją įgijo ir nuo įgijimo momento, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi iki 2012-11-27 11.20 val., kol Visagino mieste, E gatvės namo Nr. 6 pirmoje laiptinėje, septintame aukšte, prie buto durų Nr. 28, už 560 litų šią narkotinę medžiagą pardavė J. M.,

8tęsdami nusikalstamą veiką, S. M., 2012 m. lapkričio 29 d., tiksliau nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 12 val. 20 min., Visagino mieste, Tarybų gatvėje prie namo Nr. 5A pirmos laiptinės perdavė didelį kiekį - 0,466 gramo psichotropinės medžiagos metafetamino ir 2,359 gramo narkotinės medžiagos heroino E. Š., kuris šias narkotines ir psichotropines medžiagas įgijo ir nuo įgijimo momento, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti laikė su savimi iki 2012 m. lapkričio 29 d. 12 val. 20 min., kol asmens apžiūros metu šios narkotinės ir psichotropinės medžiagos pas jį buvo rastos ir paimtos policijos pareigūnų,

9tęsdami nusikalstamą veiką, S. M., 2012 m. spalio – lapkričio mėn., nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens, įsigijo 0,023 g narkotinės medžiagos heroino, kurią nuo įsigijimo, bet ne ilgiau kaip iki 2013 m. vasario 14 d., 15.45 val. laikė, kol Visagino mieste, tiksliai nenustatytoje vietoje, perdavė E. Š., kuris šią narkotinę medžiagą įgijo ir nuo įgijimo momento, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti laikė su savimi iki 2013 m. vasario 14 d. 15 val. 45 val., kol asmens kratos metu ji buvo rasta ir paimta policijos pareigūnų.

102. P. B., turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė didelį kiekį narkotinės medžiagos heroino: nuo 2013 m. vasario 19 d. tiksliai nenustatytos valandos iki 2013 m. vasario 19 d. 21.20 val. automobilyje „Mazda 323“, valstyb. Nr. ( - ) laikė 5,406 gramo narkotinės medžiagos heroino, kol sulaikymo metu ją išmetė iš automobilio, o bute, esančiame E g. nuo nenustatyto laiko iki 2013 m. vasario 20 d. 00 val. 10 val. laikė 0,028 g.narkotinės medžiagos heroino, kol kratos metu ji buvo rasta ir paimta policijos pareigūnų.

113. S. M., 2013 m. vasario 7 d. 14 val., kuomet gatvėje prie namo Nr. 7, perdavė 0,471 gramo narkotinės medžiagos heroino J. S., dėl kurios ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą tyrimą.

124. S. M. nuo nenustatyto laiko iki 2013 m. vasario 19 d., 21.40 val., turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, bute, esančiame, laikė labai didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų: 0,026 gramo psichotropinės medžiagos klonazepamo, 0,002 gramo psichotropinės medžiagos lorazepamo, 66,641 gramo narkotinės medžiagos heroino, 25,139 gramo psichotropinės medžiagos metamfetamino, 12,427 gramo narkotinės medžiagos kokaino, kol jas kratos metu paėmė policijos pareigūnai.

135. J. M., neteisėtai, įgijo ir laikė narkotines medžiagas – heroiną, o būtent: 2012 m. lapkričio 27 d., apie 11 val. 20 min. pirmoje laiptinėje, septintame aukšte, prie buto durų Nr. 28, neturėdamas tikslo platinti už 560 Lt. iš E. Š. įgijo ir nuo įsigijimo laikė 0,026 g, o taip pat nuo nenustatyto laiko laikė su savimi 0,116 g narkotinės medžiagos heroino (viso 0,142 g.) iki 2012 m. lapkričio 27 d., 12 val. 15 min., kol asmens apžiūros metu ši narkotinė medžiaga pas jį buvo rasta ir paimta policijos pareigūnų, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, nuo tiksliai nenustatyto laiko iki 2012 m. gruodžio 14 d. 11.30 val. laikė su savimi 0,18 g narkotinės medžiagos heroino, kol asmens apžiūros metu narkotinė medžiaga buvo policijos darbuotojų paimta.

  1. Dėl S. M. ir E. Š. nusikalstamų veikų

14E. Š. parodė, kad jis pastoviai vartoja narkotines medžiagas ir jas platina, įsigydamas jas iš įvairių asmenų. Jis pripažįsta, kad 2012-11-29 ir 2013-02-14 jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir iš jo buvo išimta kaltinime nurodytas kiekis narkotinių ir psichotropinių medžiagų. 2012-11-29 iš jo išimtas narkotines ir psichotropines medžiagas jis nusipirko Vilniaus čigonų tabore asmeniniam vartojimui, o 2013-02-14 iš jo išimtas narkotines medžiagas heroiną jam perdavė S. M.. 2012-11-27 iš J. M. išimtų narkotinių medžiagų heroino jam neperdavė, jų nebuvo gavęs iš S. M.. Jis pripažįsta, kad 2012 m. lapkričio 27 d. jis buvo susitikęs su J. M. dėl to, jog jis gražintų S. M. jam skolintus pinigus, tačiau narkotinių medžiagų jam nepardavė, o ikiteisminio tyrimo metu pripažindamas, kad ir 2012-11-27 bei 2012-11-29 iš jo paimtas narkotines bei psichotropines medžiagas jam perdavė S. M., jį apkalbėjo, policijos pareigūnams darant poveikį, t.y. jį policijos pareigūnas R. Š. policijos komisariate prirakino prie stalo ir mušė, liepdamas sakyti, kad jis narkotines medžiagas įgijo iš S. M.. Su S. M. susipažino 2012 metų lapkričio mėnesį garaže, kai jis vienam garažo savininkui padėjo tvarkytis garaže ir tuo metu buvusio S. M. paprašė padėti susirasti gyvenamąją vietą ir nuo to laiko su S. M. pastoviai bendravo telefonu bei susitikdamas, nes jis jam skolino pinigus. 2012 m. gruodžio mėnesį S. M. jam davė raktą nuo buto ir leido gyventi bute, esančiame S gatvėje.

15S. M. pripažįsta, kad kartais jis vartoja narkotines medžiagas. 2013-02-14 jis perdavė E. Š. kaltinime nurodytą kiekį narkotinės medžiagos – heroino, kurį buvo įgijęs 2012 m. spalio – lapkričio mėn. iš pažįstamo asmens, kuris jam buvo skolingas pinigų ir kuriuos jis paėmė kaip skolą. Paėmęs heroiną jis maždaug pusę šio kiekio davė E. Š., o kitą pusę - pažįstamai S, tačiau 2012-11-27 ir 2012-11-29 narkotinių medžiagų E. Š. neperdavė nei platinimo tikslu nei asmeniniam vartojimui. Heroiną E. Š. 2013-02-14 jis perdavė prie parduotuvės, nes tuo metu jis jautėsi labai blogai. Jis pažįsta E. Š. kaip asmenį pastoviai vartojantį narkotines ar psichotropines medžiagas nuo 2012 m. spalio mėnesio pabaigos. Su juo susipažino garaže, kai jis padėjo tvarkyti jo pažįstamui garažą. Jie pasikeitė telefonų numeriais ir nuo to laiko bendravo pastoviai telefonu ir susitikdami. Jis dažnai jam skolindavo pinigų, o nuo maždaug 2012 m. lapkričio mėnesio pabaigos leido jam gyventi jo nuomojamame bute S gatvėje. Jis niekada nesitarė su juo, kad iš jo gavęs narkotines ar psichotropines medžiagas, jas platins, parduodamas jas jo nurodytiems asmenims. J. M. pažįsta kaip asmenį pastoviai vartojantį narkotines medžiagas, jis dažnai iš jo skolinosi pinigus, jam atneša parduoti įvairius daiktus, aukso dirbinius, tačiau jis nesidomi iš kur tuos daiktus ar dirbinius gauna. Jis pripažįsta, kad 2012-11-27 jam skambino J. M., norėdamas susitikti ir gražinti paskolintus pinigus, tačiau jis negalėjo susitikti, todėl paskambino telefonu E. Š., prašydamas paimti iš J. M. pinigus. E. Š. vėliau jam perdavė J. M. perduotus pinigus.

16J. M. parodė, kad jis pastoviai vartoja narkotikus nuo 2009 metų. 2012-11-27 anksti ryte jis traukiniu nuvyko į Vilnių ir čigonų tabore įsigijo narkotinę medžiagą – heroiną savo asmeniniam vartojimui. Iš Vilniaus į Visaginą sugrįžęs maršrutiniu autobusu, paskamino S. M., norėdamas jam atiduoti 500 ar 800 Lt. Jis liepė pinigus atiduoti jų bendram pažįstamui E. Š., sakydamas, kad jis viską žino. Tada jis skambino E. Š. ir klausė, ar jis viską žino. Jam tai patvirtinus, jis atidavė pinigus E. Š. ir užėjo į sekantį namą pas pažįstamą Vitaliką, gyventį E g.9-26. Maždaug po valandos, išeinant iš laiptinės, jį sulaikė policijos pareigūnai ir paėmė narkotines medžiagas, kurias jis buvo pirkęs Vilniuje. Su S. M. jis bendrauja dažnai telefonu ir susitikdamas, nes jis kaip narkomanas jam dažnai neša parduoti įvairius daiktus, aukso dirbinius, jam skolina pinigus, tačiau narkotinių medžiagų iš jo nepirko.

17Ikiteisminio tyrimo metu E. Š. parodė, kad S. M. jam siūlė tarpininkauti parduodant narkotines medžiagas, t.y. jis duos narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir nurodys kam jas parduoti. Už vieną pardavimą žadėjo jam mokėti 10 litų. Kai S. M. jam perdavė 3 paketėlius heroino, kitą dieną, 2012-11-27 jam paskambino Jurijus, pravarde “Gus“ ir paklausė, ar jis žino „kaip ir kas“. Iš šių žodžių jis suprato, kad jam reikia parduoti narkotines medžiagas ir tą pačią dieną laiptinėje padavė J. M. du paketėlius S. M. duotų narkotinių medžiagų heroino, o vieną paketėlį narkotinių medžiagų pasiliko sau. Už tai J. M. jam sumokėjo 560 Lt. Vėliau J. M. perduotus pinigus jis perdavė S. M. prie jo namų Tarybų gatvėje. 2012-11-29 S. M. jam perdavė cigarečių pokelį, kuriame buvo didelis kiekis heroino, liepdamas pasaugoti. Jis suprato, kad tai narkotinės medžiagos, kurias jam reikės tik pasaugoti, tačiau jį sulaikius tą pačią dieną jas išėmė policijos pareigūnai. S. M. jam skambino iš telefono, kurio Nr.862895124, jo telefone jis nurodytas kaip „Murka. 2013-02-14 iš jo policijos pareigūnų paimtas narkotines medžiagas jam taip pat perdavė S. M. (b.l.167,170,182,186-187,195, 7 t.).

18Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad E. Š. parodė namą Visagino mieste, E g. Nr.6 ir septintame aukšte esantį butą Nr.28, kur jis prie šio buto durų, 2012-11-27 apie 11.20 val. perdavė atėjusiam J. M. narkotines medžiagas. E. Š. parodė namą Visagino m.Tarybų g. 5a ir nurodė vietą - namo pirmą laiptinę, kur S. M. 2012-11-29 jam perdavė cigarečių pokelį, kuriame buvo narkotinės medžiagos, liepdamas jas palaikyti, vėliau jis pasakys, kur jas dėti (b.l.189-192,7 t.).

19Iš 2012-11-29 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas protokolo matyti, kad E. Š. iš veido bruožų atpažino S. M. kaip asmenį pravarde “Muraš“, kuris siūlė tarpininkauti perduodant narkotines medžiagas, iš jo gavo tris paketėlius narkotinių medžiagų iš kurių du perdavė Jurijui, o šiandien šis asmuo jam padavė cigarečių pokelį su narkotinėmis medžiagomis (b.l. 172-172,7 t.).

20Iš 2012-11-29 asmens parodymų atpažinti pagal nuotraukas protokolo matyti, kad E. Š. iš veido bruožų atpažino J. M., kaip Jurijų, pravarde “Gus“, kuriam prieš dvi dienas pardavė du paketėlius narkotinių medžiagų, kurias buvo davęs Sergejus, pravarde “Muraš“(b.l.173-174, 7 t.).

21Iš laikino sulaikymo, asmens ir daiktų apžiūros protokolų matyti, kad 2012-11-27 12.15 val buvo sulaikytas J. M., kurio apžiūros metu iš jo išimta polietileninis maišelis su šviesios spalvos milteliais ir du folguoto popieriaus lankstinukai su šviesios spalvos milteliais (b.l.65, 6 t., 31-32,1 t.).

22Iš specialisto išvados matyti, kad 2012-11-27 asmens apžiūros metu pas J. M. rasti gelsvos spalvos milteliai bespalviame plastikiniame maišelyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,116 g, o gelsvos spalvos milteliai iš 2 vnt. folguoto popieriaus lankstinukų yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,026 g.(b.l.38-39,1 t.).

23Iš 2012-11-28 specialisto išvados matyti, kad J. M. šlapime rasta morfino, kodeinio, 6-monoacetilmorfino(b.l.55,1 t.).

24Iš E. Š. laikino sulaikymo, jo asmens apžiūros, daiktų pateikimo bei jų apžiūros protokolų matyti, kad 2012-11-29 sulaikius E. Š. iš jo buvo išimta cigarečių pokelis „LM“, kuriame buvo 10 polietileninių maišelių su šviesios spalvos milteliais, du mobilaus ryšio telefonai: „Samsung“, kurio imei numeris yra 358089031167852 su sim kortele Nr. 89370019400017881162 ir „LG“, kurio imei Nr. 359289031133172 be sim kortelės (b.l.161,7 t., 60-61 1 t.).

25`

26Iš kratos protokolo matyti, kad 2012-11-29 kratos metu iš E. Š. buto, esančio E g. 6-27 Visagino mieste rasta ir paimta peilis, veidrodis su baltų miltelių pėdsakais, telefonas „Samsung“ Nr. 354627020415230 su SIM kortele Nr. 89370019410017814071 (72-73, 75-76,78, 1 t.).

27Iš specialisto išvados matyti, kad iš E. Š. išimtuose 10 vnt. polietileninių maišelių rasti milteliai yra psichotropinė medžiaga metamfetaminas, kurio masė 0,466 gramo ir narkotinė medžiaga heroinas, kurio masė 2,359 gramo. Ant peilio geležtės ir veidrodžio rastų ir paimtų kratos metu bute adresu V. E. g. 6-27 yra narkotinės medžiagos heroino pėdsakų ( t.1,b.l. 66-67 ).

28Iš asmens kratos protokolo matyti, kad 2013-02-14 asmens kratos metu iš E. Š. striukės kišenės išimtas cigarečių pokelis, kuriame buvo popieriaus lankstinukas su šviesiais milteliais, telefonas LG su SIM kortele “Ežys” Imei 359289031013358, Sim kortelės Nr 89370019410019013367, kelnių kišenėje rasta ir paimta 200 Lt nominalo kopiūra, dvi penkiasdešimties nominalo kopiūros ir dvi dvidešimties litų nominalo kopiūros (b.l.99,4 t.).

29Iš specialisto išvados matyti, kad šviesios spalvos milteliai, paimti 2013-02-14 bute, esančiame P g.6-51 Visagine, E. Š. asmens kratos metu yra narkotinės medžiagos heroino, kurio masė yra 0,023 g (b.l.115-116, 4 t.).

30Iš pažymos apie SIM kortelių priklausomybę matyti, kad SIM kortelės Nr. 89370019410017814071 (išimtas iš E. Š. kratos metu bute) abonento numeris yra 8-626-77288, Sim kortelės Nr. 89370019400017881162 (paimtas iš E. Š. asmens kratos metu) abonentinis numeris yra 8-693-37661 ( t.1,b.l. 88 ). Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad nuo 2013-01-25 E. Š. pradėjo naudotis UAB ”Omnitel” išankstinio apmokėjimo paslaugos mobilaus ryšio telefono Sim kortele Nr.862463120 (2 t. b.l.119).

31Iš laikino sulaikymo protokolo matyti, kad 2013-02-19 21.28 val. buvo sulaikytas S. M. (b.l.61,8 t.).

32Iš asmens kratos bei paimtų daiktų apžiūros protokolų matyti, kad 2012-02-19 iš S. M. paimta: mobilaus ryšio telefonas „Nokia 101“ imei Nr. 354117059040505, 354117069040513 su sim kortele „Pildyk“ (UAB „Tele2“) Nr. 89370034150013439553, Sim kortelės Nr. 64623928, mobilaus ryšio telefonas „S. E. MT27i“ imei Nr. 352264051311914 su sim kortele „Pildyk“ (UAB „Tele2“) Nr. 89370034150019212822, Sim kortelės Nr. 60436053, mobilaus ryšio telefonas „Samsung i9100“ imei Nr. 354505056932643 su sim kortele „Ežys“ (UAB „Omnitel“) Nr. 89370019410017788481, Sim kortelės Nr. 62895124 (b.l.62-66 t.8).

33Iš kratos protokolų matyti, kad kratų metu iš S. M. buto, esančio S al. 5-6, Visagine išimta mobilaus ryšio telefonas „Nokia C2-01“ imei Nr. 354107052414021, sim kortelė „Pildyk“ (UAB „Tele 2“) Nr. 89370034150019455678, abonento numeris 60990767, 0 2013-02-20 kratos metu iš S. M. bute Tarybų g. 5-1 Visagine išimta Sim kortelė „Pildyk“ (UAB „Tele 2“) Nr. 89370031007122806531 16K, abonento numeris 67910653 (b.l.145, 4 t.).

34Iš operatyvinių veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad atliekant slaptą J. M. elektroninio ryšio tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę ir fiksavimą (telefono SIM kortelės Nr. 860850663, 862884715), sankcionuotą 2012-01-24 Panevėžio apygardos teismo nutartimi, 2012-11-27 11.03 val. užfiksuotas J. M. ir S. M. pokalbis (tel. SIM kortelių Nr. 8608-50663 ir 864623928), kurio metu J. M. siūlo susitikti, o S. M. liepia surinkti Ediko numerį ir padiktuoja jo SIM kortelės numerį - 869337661 ir liepia jam viską atiduoti. J. M. klausia, ar jis žinos, o S. M. nurodo, kad pasakys jam, kad jis taip sakė, J. M. atsako, kad “viskas aišku”. Iš užfiksuoto pokalbio Nr.433 matyti, kad tą pačią dieną 11.05 val. J. M. skambina E. Š. S. M. nurodytu telefonu 869337661 ir prisistato “čia Gus, nuo Murašo skambinu, supratai”, E. Š. atsako “taip” ir susitaria susitikti po 15 minučių prie “Bičiulio” (b.l. 46,49, 1 t.).

35Iš telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolų matyti, kad nuo 2012-12-07 iki 2013-01-27 buvo kontroliuojama E. Š. elektroninio ryšio tinklais perduodamos informacijos telefonu Nr. 862444598 turinys iš kurio matyti, kad telefoninio pokalbio metu pašnekovas klausia E. Š., kur yra jo paketas, žinute rašo ”bandyk už 2 gabalus susitarti”, “čia po kiek gaunasi”, “dešimt po du šimtus du gabalai”. Protokole užfiksuoti E. Š. pokalbiai su kitais asmenimis iš kurių matyti, kad pašnekovas klausia, kur jo paketas, E. Š. nurodo, kad jo laukia devynaukštyje, kad nori pas jį užeiti į svečius, „ jei būsi namuose surink“,“man 220 brangu“, „aš nesurinksiu tiek pinigų, po 20 būtų, padaryk pusę ir ateik prie Klaipėdos“ ir kt. Be to nustatyta tokio turinio susirašinėjimas: „jei yra lt nueik nupirkt maišelių, drauge gali padaryti viename 8, kitame 0.5“, „14 man atvežk 2 g“. 2012-12-21 užfiksuotas E. Š. ir S. M. pokalbis, kur S. M. sako, kad reikia padėti merginai, E. Š. klausia „Ar lengvo?“, S. M. liepia E. Š. suorganizuoti dvyliktai... (146-158, 159-171, 172-200, 1 t., b.l. 1-115 2t.).

36Iš operatyvinių veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad atliekant slaptą S. M. elektroninio ryšio tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę ir fiksavimą (telefono SIM kortelės Nr. 862895124, 860436053) 2013-02-14 13.35 val. užfiksuotas S. M. ir E. Š. pokalbis, kurio metu susitaria susitikti prie Zaikino laiptinės, susitaria susirašyti SMS žinute, E. Š. žinute S. M. rašo ”reikia vieno “naliko” iš karto”, susitaria susitikti prie “Domino”, S. M. rašo ”tuoj atvažiuosiu namo 2 su taksi”, “išeik” (b.l.42-43,3 t.).

37Iš E. Š. paimto mobilaus telefono apžiūros protokolo matyti, kad jame užfiksuoti duomenys, iš kurių matyti, kad iš jo išimto telefono 2013-02-14 13.35 val. adresatui pavadinimu ”Dalbajob” išsiusta SMS žinutė tokio turinio: “Už vieną naliką iš karto”, 13.39 val. - ”Tu prie Galkos ateik”, kur tu “, 14.04 val. - “Seryj, kur tu, duok viena už lv”, 14.07 val.- “Aš su taksi nuo savęs atvažiuosiu prie tavęs” , 15.33 val.išsiusta SMS Liudmilai –“Na irgi labai užsiėmęs tuoj užeisiu Malboro yra auksinis ir Palmal mėlynas tu rūkyti turi?”(b.l.104,111-112,4 t.)

38Iš S. M. išimto telefono ”Nokia 101” apžiūros matyti, kad jame gautos žinutės tokio turinio: 2013-02-21 - ”Vital sakė, kad tu duodi 2 g ir 10 balto be pinigų, šiandien važiuoti, ar kaip, atsakyk...”(jau policijos pareigūnams sulaikius S. M. ir išėmus jo telefoną), 2013-02-16 - “Paimsiu 2 grov-na”10 vitamino, plius skola už apatinį trikotažą. Aš turiu 15 pakelių balto Malboro, už juos 1 gr ‘govna” Atsakymas iš karto” (b.l.69-71,8 t.).

39Iš telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo matyti, kad nuo 2013-02-07 11.50 val. 2013-02-07 20.40 val.buvo kontroliuojama S. M. elektroninių ryšių tinklais perduodama informacija (telefonu SIM kortelės Nr. 860436053 ), iš kurios matyti, kad S. M. telefonu bei SMS žinutėmis ( susitaria susitikti su įvairiais asmenimis “susitiksim už bikuvos”, ‘Aš lauksiu ten”, “Kur tu dingai? “, ”antrą valandą prie Prais”, “į ežeryną užlipk”, 20.38 val.S. M. skambinęs pašnekovas sako ”aš nieko neturiu”(b.l.15-19, 3 t.).

40Visagino PK KPS viršininko S. K. tarnybiniame prnešime nurodyta, kad vykdant S. M. telefoninių pokalbių pasiklausymą nustatyta, kad nuo 2013-02-10 jis su E. Š. pradėjo bendrauti telefonu Nr. 8-624-63120 ( t.2,b.l. 116 ).

41L. R. Š. parodė, jog 2012 m. lapkričio mėnesio pabaigoje, jis su bendradarbiu policijos pareigūnu A. M., V. E. gatvėje sulaikė apsvaigusį nuo narkotinių medžiagų E. Š., kurį žinojo kaip vartojantį narkotines medžiagas. Jis buvo pristatytas į policijos komisariatą ir iš jo buvo išimta narkotinės medžiagos, tačiau tolimesnių procesinių veiksmų jis neatliko, prieš jį smurto nenaudojo, nereikalavo, kad jis sakytų, kad narkotines medžiagas gauna iš S. M., nes tokios aplinkybės jam nebuvo žinomos. Jam žinoma, kad E. Š. kreipėsi į Visagino miesto prokurorą su pareiškimu dėl to, kad kiti kaltinamieji sulaikymo vietoje ir konvojuojant prieš jį naudoja smurtą dėl to, kad jis davė jiems nenaudingus parodymus. 2012-11-27 prie E g. 12 namo 2-os laiptinės jis su kitais pareigūnais sulaikė J. M., kuris buvo apsvaigęs nuo narkotikų ir buvo pristatytas į policijos komisariatą, iš jo buvo išimtos narkotinės medžiagos.

42Liudytojas A. M. parodė, jog 2012 m. lapkričio 29 d. V. E. gatvėje prie namo Nr. 6 jis su R. Š. sulaikė E. Š., kuris buvo įtariamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Asmens apžiūros metu jo striukės kišenėje buvo rastas cigarečių „LM“ pakelis su jam esančiais 10 vnt. polietileninių maišelių su milteliais.

43L. M. B parodė, jog 2012-11-27 prie E g. 12 buvo pastebėtas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų J. M.. Jį pažinojo kaip asmenį vartojantį narkotines medžiagas. Jį sulaikus, apžiūros metu pas jį buvo rastas politileninis maišelis su milteliais ir folijos lankstinukai.

44Liudytojas E. G. parodė, kad jis atliko šioje byloje ikiteisminį tyrimą, atlikdamas procesinius veiksmus - kaltinamųjų apklausas, parodymų patikrinimą vietoje, surašė telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir įrašų darymo protokolus, atliko kitus veiksmus. Apklausiant kaltinamąjį E. Š. jis savanoriškai nurodė įvykio aplinkybes, sakė, kad jis buvo pažįstamas su S. M. ir šis jį įkalbėjo platinti narkotines medžiagas. Jis pripažino, kad pas jį rastas narkotines medžiagas jis gavo iš S. M.. Jis buvo apklausiamas keletą kartų, jo apklausos buvo įrašomos, buvo apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją, jis nesakė, kad policijos pareigūnai prieš jį naudojo smurtą, mano, kad kad jis apkalba pareigūnus, naudodamasis teise į gynybą. E. Š. pradžioje jokių nusiskundimų dėl daromo poveikio nereiškė, o vėliau, užbaigus tyrimą, jis rašė pareiškimą, kad izoliatoriuje laikomi suimtieji daro jam spaudimą dėl to, kad jis davė S. M. nenaudingus parodymus. Sulaikius E. Š., jis nurodė, kad gyvena V. E. gatvėje, apie tai, kad jis gyvena S. M. bute nesakė.

45L. S. K. parodė, kad jis dirba Visagino policijos komisariate kriminalinės policijos skyriaus viršininku. 2013 m. vasario mėnesį jis dalyvavo sulaikant S. M., buvo skyriuje kai buvo sulaikytas E. Š., tačiau jis jo asmens apžiūros neatliko, tai darė kiti darbuotojai, prieš jį policijos komisariate smurtas nebuvo vartojamas. 2013 metais iš E. Š. buvo gautas skundas, kad jis negali vykti bendrais etapais su kitais įtariamaisiais, nes jam daromas poveikis dėl įrodymų pakeitimo, kad jis nesilaikytų savo parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo teisėjui.

46Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

47Bylos įrodymų visuma patvirtina nustatytas aplinkybes. Nustatyta, kad 2012-11-27 policijos pareigūnai, sulaikę J. M., iš jo paėmė 0,142 gramo narkotinės medžiagos heroino, 2012-11-29 sulaikę E. Š. iš jo paėmė – 0,466 gramo psichotropinės medžiagos metafetamino ir 2,359 gramo narkotinės medžiagos heroino, o 2013-02-14 - 0,023 gramo narkotinės medžiagos heroino. E. Š. pripažino, kad 2013-02-14 policijos pareigūnų iš jo paimtas narkotines medžiagas perdavė S. M., o 2012-11-29 iš jo paimtas narkotines ir psichotropines medžiagas jis įsigijo Vilniaus čigonų tabore iš nepažįstamo asmens, o 2012-11-27 jis narkotinių medžoiagų heroino neturėjo ir jų neperdavė J. M.. Jis pripažino, kad 2012 m. lapkričio 27 d. buvo susitikęs su J. M., tačiau ne dėl narkotinių medžiagų perdavimo, o dėl to, jog jis gražintų S. M. paskolintus pinigus. Ikiteisminio tyrimo metu pripažindamas, kad 2012-11-27 bei 2012-11-29 jam narkotines bei psichotropines medžiagas perdavė S. M. ir kad 2012-11-27 S. M. perduotas jam narkotines medžiagas perdavė J. M., jį apkalbėjo, policijos pareigūnui R. Š. naudojant fizinį smurtą, liepiant sakyti, kad jis narkotines medžiagas įgijo iš S. M.. Tačiau tikėti jo tokiais parodymais teisme nėra pagrindo, nes jų nepatvirtina kiti bylos duomenys, o jo parodymai dėl nurodytos aplinkybės yra prieštaringi. Nenustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu prieš E. Š. policijos pareigūnai naudojo smurtą, reikalaudami sakyti, kad narkotines ir psichotropines medžiagas įsigijo iš S. M., kad 2012-11-27 narkotines medžiagas heroiną perdavė J. M., o ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kai jis nurodė apie šių medžiagų įsigijimą iš S. M. ir perdavimą J. M., patvirtina kiti bylos įrodymai, nustatyta įvykių seka. Ikiteisminio tyrimo metu E. Š. nurodė kokiu būdu jis 2012-11-27 perdavė narkotines medžiagas J. M. ir kaip įsigijo 2012-11-29 pas jį rastas narkotines ir psichotropines medžiagas: S. M. jam siūlė tarpininkauti parduodant narkotines ir psichotropines medžiagas, t.y. jis šių medžiagų ir nurodys kam jas parduoti, už vieną pardavimą žadėjo sumokėti 10 litų. Kai S. M. jam perdavė 3 paketėlius heroino, jis vieną jų suvartojo, o sekančios dienos ryte paskambinus J. M. ir prisistačius nuo M, jis atidavė jam du lankstinukus su heroinu, o J. M. jam už tai sumokėjo 560 Lt., kuriuos perdavė S. M.. 2012-11-29 S. M. jam perdavė cigarečių pokelį, kuriame buvo narkotinės medžiagos, liepdamas juos paslėpti, o jis suras jį kaip bus reikalingi narkotikai (b.l.167,170,182,186-187,195, 7 t.). Šie jo parodymai atitinka atitinka telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokoluose užfiksuotus duomenis, t.y. 2012-11-27 J. M. ir S. M. bei J. M. ir E. Š. pokalbių turinį bei įvykių eigą: 11.03 val.J. M. iš Sim kortelės Nr. 864623928 paskambino S. M. (Sim kortelės Nr. 8608-50663), siūlydamas susitikti, tačiau jis nurodė E. Š. telefono numerį, liepdamas jam viską atiduoti; 11.05 val. užfiksuotas E. Š. ir J. M. telefoninis pokalbis, kurio metu J. M. prisistačius nuo “M”, jie susitarė po 15 minučių susitikti prie “Bičiulio”( b.l. 46,49, 1 t.). Tą pačią dieną 12.15 val. J. M. buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir iš jo išimta du folguoto popieriaus lankstinukai ir maišelis su heroinu, kurio masė yra 0,142 g. (b.l.38-39,1 t.). Parodymų patikrinimo vietoje metu E. Š. parodė namą Visagino mieste, E g. Nr.6 ir septintame aukšte esantį butą Nr.28, kur jis prie šio buto durų, 2012-11-27 perdavė atėjusiam J. M. narkotines medžiagas ir namą Visagino m.Tarybų g. 5a ir nurodė vietą - namo pirmą laiptinę, kur S. M. 2012-11-29 jam perdavė cigarečių pokelį, kuriame buvo narkotinės ir psichotropinės medžiagos (b.l.189-192,7 t.). Savo parodymus E. Š. 3 kartus patvirtino ikiteisminio tyrimo pareigūnui (b.l.167,170,182,195, t.7) bei ikiteisminio tyrimo teisėjui (b.l.186-187,7 t.). Iš E. Š. laikino sulaikymo, jo asmens apžiūros, daiktų pateikimo bei jų apžiūros protokolų matyti, kad 2012-11-29 12.20 val. sulaikius E. Š. iš jo buvo išimta cigarečių pokelis „LM“, kuriame buvo narkotinė medžiaga heroinas ir psichotropinė medžiaga metamfetaminas. Tai atitinka E. Š. parodymus ikiteisminio tyrimo metu, kai jis nurodė, kad S. M. narkotikus jam perdavė cigarečių pokelyje.

48S. M. pripažįsta, kad 2013-02-14 perdavė nurodytą kiekį heroino E. Š., teisiamojo posėdžio pabaigoje tai pripažino ir E. Š., nors pirmame teisiamajame posėdyje tai neigė. Tai, kad nurodytu laiku E. Š. bendravo su S. M. patvirtina ir operatyvinių veiksmų atlikimo protokole užfiksuoti duomenys iš kurių matyti, kad atliekant slaptą S. M. elektroninio ryšio tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę ir fiksavimą (telefono SIM kortelės Nr. 862895124, 860436053) 2013-02-14 13.35 val užfiksuotas S. M. ir E. Š. pokalbis, kurio metu jie susitaria susitikti prie Zaikino laiptinės, susitaria susirašyti SMS žinute, E. Š. žinute S. M. rašo ”reikia vieno “naliko” iš karto”, susitaria susitikti prie “Domino”, S. M. rašo ”tuoj atvažiuosiu namo 2” su taksi”, “išeik”(b.l.42-43,3 t.). E. Š. mobilaus telefono apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, iš kurių matyti, kad iš jo išimto telefono 2013-02-14 13.35 val. adresatui pavadinimu ”Dalbajob” išsiusta SMS žinutė tokio turinio “Už vieną naliką iš karto”, 13.39 val. - ”Tu prie Galkos ateik”, kur tu “, 14.04 val. - “Seryj, kur tu, duok viena už lv”, 14.07 val.- “Aš su taksi nuo savęs atvažiuosiu prie tavęs” (b.l.104,111,4 t.). Nurodytas E. Š. pokalbio telefonu su S. M. turinys ir po to, iš E. Š. telefono išsiustų iš SMS žinučių turinys rodo, kad E. Š. veikia pagal jų tarpusavyje suderintus veiksmus: gavęs narkotinių medžiagų iš S. M., jis organizuoja jų platinimą, siusdamas SMS žinutes. Tą pačią dieną (2013-02-14) 15.45 val. sulaikius E. Š., jo asmens kratos metu iš jo striukės kišenės išimtas rastos cigarečių pokelyje lankstinukas su narkotinėmis medžiagomis – heroinu, o kelnių kišenėje rasti 340 Lt duoda pagrindą manyti, kad išimta 0.023 g. heroino taip pat buvo skirta pardavimui, t.y.platinimui, o rasti pinigai buvo gauti už narkotinių medžiagų pardavimą, ko neneigia ir E. Š.. Tai paneigia S. M. ir E. Š. parodymus, kad 2013-02-14 iš E. Š. išimtos narkotinės medžiagos buvo skirtos jo asmeniniam vartojimui.

49E. Š. parodymai, kai ikiteisminio tyrimo metu jis pripažino, kad iš jo išimtas narkotines medžiagas jis įsigijo iš S. M., buvo išgauti policijos pareigūnams naudojant smurtą yra prieštaringi. 2012-04-11 teisiamiajame posėdyje (bylą nagrinėjant kitos sudėties teismui) jis nurodė, kad siekiant išgauti neteisingus parodymus prieš jį naudojo smurtą pareigūnas vardu Ernestas (b.l.49,11 t.), vėliau nurodė, kad prieš jį smurtą naudojo R. Š., 2015-01-14 apklausoje teisiamajame posėdyje E. Š., dalyvaujant R. Š., kuris neigė vartojęs smurtą prie E. Š., nurodė, kad gal jis “susimaišė”, gal tuo metu prieš jį R. Š. smurto nenaudojo (b.l.85.12 t.). Liudytojas E. G. apklausęs kaltinamąjį E. Š. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad jis gera valia nurodė, kad pas jį rastas narkotines medžiagas jis gavo iš S. M. ir paaiškino visas aplinkybes, kurios jam kaip tyrėjui iki to laiko nebuvo žinomos, jo apklausos metu buvo daromas vaizdo įrašas, jis nenurodė, kad prieš jį policijos pareigūnai vartojo smurtą. Baigiant ikiteismininį tyrimą jis sužinojo, kad E. Š. kiti kaltinamieji dėl jo parodymų darė įtaką, dėl ko jis rašė pareiškimą. Liudytojas S. K. parodė, kad gavus E. Š. skundą, kad jis negali vykti su kitais kaltinamaisiais konvojuojant dėl daromo poveikio, jis kalbėjosi su Kalėjimų departamento atstovais ir dėl to buvo imtasi konkrečių priemonių. Ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus E. Š. patvirtino 3 apklausų metu, kuriose dalyvavo gynėjas, vertėjas, kur po apklausų jis savo ranka rusų kalba parašė, kad protokolai užrašyti teisingai (b.l.167,170, 182, 7 t.). Savo parodymus dėl esminių bylos aplinkybių E. Š. patvirtino ir ikiteisminio tyrimo teisėjui (186-187, 7 t.), juos patvirtina kiti bylos duomenys. Esant tokioms aplinkybėms, teismas atmeta E. Š. parodymus, kad ikiteisminio tyrimo metu jo parodymai buvo išgauti prievarta ir vertina kaip siekimą palengvinti savo bei kaltinamojo S. M. teisinę padėtį. Be to, byloje nustatytos aplinkybės, kad E. Š., siekdamas klaidinti teismą, nepagrįstai prisiima kaltę ir dėl nusikalstamos veikos, kuria jis nėra kaltinamas - dėl S. M. bute rastų narkotinių ir psichotropinių didelio kiekio laikymo (aptariama 4 epizode), nors to nepatvirtina bylos įrodymai.

50Apie kaltinamųjų E. Š. ir S. M. pastovius ryšius ir susitikimus tikslu platinti narkotines ir psichotropines medžiagas patvirtina telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokoluose 2012-12-14 - 2012-12-24 laikotarpyje užfiksuoti jų telefoniniai pokalbiai, kuriuose jie stengiasi neatskleisti suprantamai jų turinio. Iš E. Š. ir S. M. išsireiškimų pokalbio metu, kur S. M. sako, kad reikia padėti merginai, E. Š. klausia „Ar lengvo?“, S. M. liepia E. Š. suorganizuoti dvyliktai... (b.l.69-71,8 t.) galima spręsti, kad platindami narkotines ar psichotropines medžiagas jie derina tarpusavyje veiksmus. Tai netiesiogiai patvirtina nustatytas aplinkybes, kad S. M. susijęs su narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimu, jis duoda konkrečius nurodymus E. Š. dėl šių medžiagų perdavimo konkretiems asmenims, palaiko su juo pastovius ryšius telefonu (109-112,188-189 1 t.), kas atitinka E. Š. parodymus ikiteisminio tyrimo metu dėl jų susitarimo platinti narkotines ir psichotropines medžiagas. Abu kaltinamieji yra anksčiau teisti už disponavimą narkotinėmis medžiagomis, sulaikius abu turėjo pinigų – S. M. 1900 Lt, kas viršija jo gaunamas pajamas, E. Š. – 340 Lt, nors neužsiima jokia visuomenei naudinga veikla, iš kurios gautų pajamų, 2012-11-29 pas E. Š. rastų paruoštų dozių skaičius – 10, kurias jis turėjo su savimi rodo, kad jis iš S. M. įgijo ir laikė narkotines ir psichotropines medžiagas, turėdami tikslą jas platinti.

51Šių įrodymų visuma patvirtina, kad S. M. perdavė E. Š. narkotines ir psichotropines medžiagas, o E. Š. įgijo jas, laikė, turėdamas tikslą jas parduoti vartojantiems asmenims ir iš to gauti pelną, kuris būtų perduodamas S. M., o E. Š. už tai gautų šių medžiagų asmeniniam vartojimui ar užmokestį (ikiteisminio tyrimo metu E. Š. nurodė, kad 10 Lt už kiekvieną pardavimą). Tai rodo, kad jie veikė bendrininkų grupėje, derindami tarpusavyje veiksmus ir pasiskirstydami vaidmenis. Atsižvelgiant į tai, kad tarp jų nebuvo nustatytas sistemingas ir pastovus ryšys, iš anksto nebuvo aptartos nusikalstamos veikos detalės ir etapai, o jų veiksmai buvo atsitiktinio pobūdžio, suprantant kiekvienam iš jų nusikalstamos veikos pobūdį ir bendrą tikslą, todėl pripažintina, kad jie veikė ne organizuotoje, o paprastoje bendrininkų grupėje, todėl iš kaltinimo šalintina organizuotos grupės požymis.

52Teismas atmeta kaltinamųjų S. M., E. Š., J. M. parodymus teisme, kai S. M. neigia perdavęs 2012-11-27 ir 2012-11-29 E. Š. narkotines bei psichotropines medžiagas platinimo tikslu, E. Š. neigia jas gavęs iš S. M., J. M. nepripažįsta 2012-11-27 pirkęs iš E. Š. šias medžiagas. Teismas S. M., E. Š. parodymus vertina kaip pasirinktą gynybos taktiką, o J. M. parodymus kaip siekimą padėti asmenims, iš kurių jis įsigijo narkotines medžiagas, išvengti atsakomybės.

532012-11-27 sulaikius J. M. be dviejų lankstinukų, kuriuose buvo 0,026 g.heroino, iš jo išimta ir polietileninis maišelis su 0,116 g heroino, tačiau byloje negauta duomenų, jog šį kiekį heroino jis įsigijo iš E. Š. ar S. M.. J. M. neigia, kad šias medžiagas perdavė E. Š., o E. Š. ikiteisminio tyrimo metu nenurodė, kad J. M. be dviejų paketėlių heroino, dar perdavė heroiną ir polietileniniame maišelyje (0,116 g.), kitų duomenų, kad apie J. M. įgijimą 0,116 g.heroino iš E. Š. negauta, todėl šio kiekio (0,116 g ) įgijimas, laikymas ir perdavimas šalintinas iš S. M. ir E. Š. kaltinimų.

54S. M. ir E. Š. buvo kaltinami, kad S. M., nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2012-11-27 11.20 val., įgijo narkotinę medžiagą heroiną ir ją laikė su savimi, bet ne ilgiau kaip iki 2012-11-27 11.20 val., kol perdavė E. Š., be to, nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto šaltinio įsigijo ir laikė ne ilgiau kaip iki 2012-11-29 12.20 val. didelį kiekį – 0,466 g. psichotropinės medžiagos metafetamino ir 2,359 g narkotinės medžiagos heroino, kol perdavė E. Š.. S. M. nepripažino, kad jis įgijo ir laikė nurodytą kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Pripažintina, kad aplinkybė dėl S. M. narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimo, laikymo nepagrįsta byloje surinktais ir teisiamajame patikrintais įrodymais, nenustatytas konkretus jų įgijimo laikas, vieta, aplinkybės, o kaltė negali būti preziumuojama vien surastų ir paimtų iš J. M. ir E. Š. narkotinių ir psichotropinių medžiagų faktu. Teismas, nuteisdamas asmenis už narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimą ar laikymą, privalo nustatyti kiekvienos veikos padarymo faktą ir tai pagrįsti baudžiamojo proceso įstatymo tvarka gautais įrodymais, nekeldamas nė vienos iš šių alternatyvių veikų (sudėties požymių visumos) įrodinėjimui skirtingų reikalavimų (2012-03-20 LAT nutartis b.b.Nr.2k-159/2012 ). Atsižvelgiant į tai, teismas pripažįsta, kad nagrinėjamoje byloje kaltinimas, jog S. M. įgijo ir laikė narkotines ir psichotropines medžiagas pagrįstas prielaidomis, o ne baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka gautais ir teisiamajame posėdyje patikrintais bylos įrodymais, nenustatytos esminės narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimo ir laikymo aplinkybės: kur, kaip, kada, kokiais veiksmais, iš kokio asmens jas įgijo ir laikė, todėl ši dalis iš kaltinimo pašalintina.

55S. M. ir E. Š. veikdami bendrininkų grupįėje padarė ne tris, o vieną nusikalstamą veiką. Pagal BK 63 straipsnio 10 dalį nelaikoma, kad asmuo padarė kelias nusikalstamas veikas, jeigu jis padarė tęstinę nusikalstamą veiką. Teismų praktikoje tęstine nusikalstama veika laikoma tokia veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veiksmų, iš kurių kiekvienas, vertinamas atskirai, atitinka BK specialiosios dalies straipsnyje numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius. Iš bylos duomenų matyti, kad kaltinamieji savo veiksmus suvokė kaip vieną vientisą nusikalstamą veiką, nes platindami narkotines bei psichotropines medžiagas ir darydami pirmą veiksmą, jie jau turėjo susiformavusį sumanymą ir dėl kito nusikalstamo veiksmo, todėl jų veika jungiama vieno sumanymo (vieningos tyčios). Jie padarė tris tapačius, laiko požiūriu vienas nuo kito nenutolusius veiksmus, analogišku būdu, analogiškomis aplinkybėmis, įgyvendinantį vieną sumanymą dėl to paties dalyko – S. M. perdavus E. Š. narkotines ir psichotropines medžiagas, E. Š. platinimo tikslu įgijo, laikė ir platino perduodamas J. M. šias medžiagas, todėl visi trys nusikalstamos veikos epizodai pripažintina kaip viena tęstinė veika.

56Vadovaujantis E. Š. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, nustatytas tikslesnis S. M. E. Š. perduotų narkotinių ir psichotropinių medžiagų laikas, kuris iš esmės nekeičia šios faktinės aplinkybės, o jį tik patikslina pateikto kaltinimo ribose. E. Š. nurodė, kad 2012-11-27 S. M. jam perdavė narkotines medžiagas heroiną ir tą pačią dieną paskaminus “Gus“(J. M.), jis perdavė jas J. M. (b.l.167, 7 t.), kurias policijos pereigūnai kaip nustatyta iš J. M. paėmė tos pačios dienos 11.20 val. E. Š. nurodė, kad 2012-11-29 iš jo policijos pareigūnų paimtas narkotines ir psichotropines medžiagas iš S. M. gavo 2012-11-29 (b.l.182,7 t.), kurios iš E. Š. jos buvo paimtos tos pačios dienos 12.20 val., todėl pripažintina, kad 2012-11-27 iš J. M. paimtas narkotines medžiagas heroiną S. M. perdavė E. Š. 2012-11-27, bet ne vėliau kaip iki 11.20 val., 0 2012-11-29 iš E. Š. paimtas narkotines ir psichotropines medžiagas jis įgijo 2012-11-29, bet ne vėliau kaip 12.20 val.

57Kaltinamieji neteisėtai disponavo dviejų rūšių medžiagomis (metamfetaminu ir heroinu), dalį jų kurias laikė lankstinukuose, kuriuose buvo įpakuotos atskiros dozės, jie suprato, kad bendrą turimą medžiagų kiekį galima padalinti į daug mažesnių, o tai reiškia, kad jie bendrais bruožais suvokė neteisėtai disponavę dideliu kiekiu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis ir norėjo taip veikti, t.y. veikė tiesiogine tyčia.

58Baudžiamoji atsakomybė už narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimą, laikymą tikslu parduoti ar kitaip platinti ir jų perdavimą ar platinimą kitokiu būdu, numatyta BK 260 straipsnyje, kuri yra diferencijuojama pagal rastą medžiagų kiekį, nustatytą Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų priedų lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Pagal šią lentelę narkotinės medžiagos - heroino didelis kiekis yra daugiau kaip 2 g, o metamfetamino dideliu kiekiu yra pripažįstamas 10 g. Šioje byloje nustatyta, kad veikiant bendrininkų grupėje, S. M. platinimo tikslu perdavė E. Š. 2,408 g. narkotinės medžiagos heroino ir 0,466 g. psichotropinės medžiagos metamfetamino, o E. Š. įgijęs jas, 2012-11-27 0.026 g narkotinės medžiagos heroino perdavė J. M., o likusią dalį platinimo tikslu įgijo, laikė, bet nesuspėjo parduoti, nes šios medžiagos buvo paimtios policijos pareigūnų. Paimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekis viršija rekomendacijose nurodytą didelio kiekio minimumą, todėl byloje surinktų įrodymų visuma neabejotinai patvirtina, kad S. M. ir E. Š. padarytoje veikoje yra ir objektyvūs, ir subjektyvūs BK 260 str. 2 d. numatyto nusikaltimo požymiai.

  1. Dėl P. B. nusikalstamos veikos

59P. B. parodė, kad jis prisipažįsta, kad 2013-02-19 važiuodamas automobiliu „Mazda“ su S. M., jis turėjo kaltinime nurodytą didelį kiekį narkotinių medžiagų heroino, kurį automobilyje laikė suvyniojęs į servetėlę ir policijos pareigūnams sustabdžius jo vairuojamą automobilį ir atidarius dureles, jis išmetė turėtas narkotines medžiagas pro keleivio pusės dureles ant žemės, kuriuos policijos pareigūnai surado ir paėmė. Jis nurodė, kad šias ir 2013-02-19 kratos metu namuose rastas 0,028 g. narkotinės medžiagos heroino buvo įsigijęs asmeniniam vartojimui, jas buvo įsigijęs iš asmens, kurio negali nurodyti, tačiau tai nebuvo S. M.. Jis parodė, kad tuo metu vartojo narkotines medžiagas kas antrą dieną ir šių narkotinių medžiagų jam būtų užtekę vartoti ilgesniam laikui, jis neketino parduoti ar kitaip jas platinti perduodant kitiems asmenims.

60L. R. V. parodė, kad parodė, jog 2013-02-19 jis kaip policijos pareigūnas su kitais pareigūnais dalyvavo sulaikant kaltinamuosius P. B. ir S. M., kurie važiavo automobiliu „Mazda 323“, nes buvo gauti duomenys, kad P. B. įsigyja iš S. M. narkotines medžiagas ir jas platina. Sustabdžius automobilį, jis pribėgo prie P. B., kuris sėdėjo vairuotojo vietoje. Atidarius automobilio dureles, jis matė, kaip P. B. nuo pavarų perjungimo svirtelės paėmė šviesią servietėlę ir dešine ranka pro atidarytas keleivio pusės dureles, išmetė ją. Atlikus įvykio vietos apžiūrą, apie 4-5 metrai nuo automobilio ant sniego gulėjo servietėlė, kurioje rasti du maišeliai su milteliais. Įvykio vietoje P. B. neigė metęs servietėlę su milteliais.

61L. T. S parodė, jog 2013-02-19 jis su kitais pareigūnais dalyvavo sulaikant kaltinamuosius P. B. ir S. M., kurie važiavo automobiliu „Mazda 323“. Automobilį vairavo P. B., o S. M. sėdėjo keleivio vietoje. Jie važiavo nuo S g.5 namo Vilties gatve link Veteranų gatvės ir buvo sustabdyti ties Vilties gatvės namais Nr. 18, 20. Jis pribėgo prie sustabdyto automobilio priekinių keleivio durelių ir jas atidarė. Keleivio vietoje sėdėjo S. M., kuriam buvo nurodyta išlipti iš automobilio. R. V. sakė, kad P. B., sėdėjęs vairuotojo vietoje, išmetė kažkokį tai daiktą. Apžiūrėjus įvykio vietą prie sustabdyto automobilio buvo rasta į popierinę servetėlę suvynioti du plastikiniai paketai, buvo įtariama, kad tai gali būti narkotinės medžiagos, kurios buvo išimtos. Po to, kartu su S. M. vyko į jo butą S g. 5 daryti kratos, kur buvo surastas didelis kiekis narkotinių ir psichotropinių medžiagų.

62L. S. K. parodė, kad jis kaip policijos pareigūnas kartu su kitais pareigūnais dalyvavo sulaikant S. M. ir P. B., jiems važiuojant automobiliu „Mazda 323“. Automobilį vairavo P. B., o S. M. sėdėjo keleivio vietoje, šalia vairuotojo. Sustabdžius automobilį ir atidarius automobilio priekines diureles, jis matė, kaip P. B. išmetė kažką pro keleivio dureles. Apžiūrėjus įvykio vietą, apie 3 metrai nuo automobilio, buvo rasta servietėlė su narkotinėmis medžiagomis. Po to, kartu su S. M. ir kitais pareigūnais nuvyko į S. M. butą, kuriame buvo rasta ir paimta paketai su narkotinėmis medžiagomis, o buto sandėliuke rasta svarstyklės.

63L. R. Š parodė, kad jis kartu su kitais pareigūnais dalyvavo sulaikant kaltinamuosius P. B. ir S. M., jiems važiuojant automobiliu „Mazda 323“. Kai kiti policijos pareigūnai sustabdė automobilį, jis privažiavo su kitu tarnybiniu automobiliu ir priėjo prie sustabdyto automobilio. Jis matė, kai policijos pareigūnas R. V. pribėgo prie vairuotojo pusės durelių ir iš automobilio išlaipino P. B., o policijos pareigūnai S. K. ir T. S. priėjo prie durelių iš keleivio pusės ir pro jas išlaipino S. M.. R. V. sakė, kad P. B. kažką išmetė pro keleivio pusės dureles ir jam su R. V. priėjus prie šių durelių, netoli automobilio rado geltoną taškuotą servietėlę, kurioje buvo du paketėliai su šviesios spalvos milteliais. Po to, kartu su kitais policijos pareigūnais nuvyko į S. M. butą, kur kratos metu išėmė 4 polietileninius paketus su milteliais.

64Liudytojas G. G. parodė, kad jis su kitais policijos pareigūnais dalyvavo 2013-02-19 sulaikant P. B. ir S. M., kai jie važiavo automobiliu „Mazda-323“. Jis kartu su kitu policijos pareigūnu sustabdė P. B. vairuojamą nurodytą automobilį Vilties gatvėje Visagino mieste. Paprašius P. B. išlipti iš automobilio, jis nelipo, laikėsi už automobilio vairo. Jam kartu su pareigūnu R. V. pradėjus jį traukti iš automobilio, jis nematė, ar jis ką nors turėjo kitoje rankoje, nes jis stovėjo prie automobilio durelių vidurinio statramsčio ir dešiniosiso jo rankos nematė. Atsegus saugos diržą, P. B. buvo ištrauktas iš automobilio. Sulaikius P. B. ir S. M., netoli automobilio, dešinėje pusėje, buvo rastas paketas su milteliais, kurie buvo paimti.

652013-02-19 21.20- 21.25 val. buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Visagino mieste, Vilties gatvės namų Nr. 18 ir Nr. 20 kieme. Apžiūros metu šalia stovinčio automobilio „Mazda 323“ v.n. ( - ) ant sniego, šalikelėje, rasta susukta popierinė geltonos spalvos su tamsiais taškeliais servetėlė, kurioje rasti du polietileniniai maišeliai su šviesios spalvos milteliais, kurie supakuoti į paketą Nr.115858 ( t.4,b.l. 138-141).

66Visagino PK KPS viršininko tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2013-02-19 apie 21 val. 20 min. P. B. vairuojamas automobilis „Mazda 323“ v.n. ( - ) buvo sustabdytas Vilties gatvėje. Kartu su P. B. važiavo ir S. M.. Stabdymo metu P. B. maždaug už 3 metrų nuo automobilio išmetė popierinę servetėlę, kurioje vėliau buvo rasti du paketai su milteliais ( t.4,b.l. 143 ).

67Iš nutarimo matyti, kad 2013-02-19 22.40 val. buvo laikinai sulaikytas P. B. (b.l.12, 7 t.), paleistas 2013-02-21(b.l.3,7t.).

68Iš 2013-02-20 medicininės apžiūros neblaivumui nustatyti akto bei specialisto išvados matyti, kad 2013-02-20 11 val. apžiūrėjus P. B. jo šlapime opijatų, amfetaminų, benzodiazepinų ir etilo akloholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis kanabinoidų, kokaino, kokaino metabolitų šlapime nerasta (b.l.42-43,7 t.).

69Iš asmens kratos protokolo matyti, kad P. B. striukėje rastas mobilaus ryšio telefonas Nokia C2Imei 357014048327167, Imei 2 357014048327175 su Sim kortele « Ežys », o striukės vidinėje kišenėje rastoje piniginėje, rasta ir paimta 1950 Lt (b.l.4, 7 t.).

70Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas iš P. B. paimtas mobilaus ryšio telefonas Nokia C2Imei 357014048327167, Imei 2 357014048327175, telefone rasta Sim kortelė Nr.89370019410018901935. Įjungus telefoną iš jo duomenų bazės nukopijuoti kontaktai nuo 2013-02-17 iki 2013-02-28, jų tarpe 40 gautų SMS 2013-02-19 tekstai, jų tarpe sekančio turinio : Jarik –’’taip anksti neatsikelsiu, na ir eiti tokiu oru, bet jis man labai reikalingas’’ , Lena –’’ tai tu atsakysi taip ar ne, jau laikas’’, Katia – „nežinau ką daryti vakar pamečiau piniginę, kaip dabar atsiskaityti, pakalbėk su Serguniu ką man daryti“, Katia – „ar mes pasimatysime jei atvažiuos“, Šerstiuk – „ar tu negali pas mane užvažiuoti, maksui nuvežti, aš visai negaliu judėti, dar noriu pamiegoti, Ženia- nepamiršk pas mane užvažiuoti kai atsiras“, Katia – „ką man žmonėms sakyti ? Po 7 bus ok“, Vania – „T. A.. Ar tu apie mane nepamiršai ?“, „Aš čia Andriucha sutikau, jis neturi krediov, laukia tavo skambučio“, Katia – „Ok pas mane atvažiuosi ? Visiems sakau po 9“ (b.l.16-17, 7 t.). Iš šių ir 2013-02-18 užfiksuotų SMS žinučių matyti, kad P. B. susitikinėja per trumpą laiką su keletu asmenų, iš kurių gautos tokios turinio žinutės : 19.27 val Vania – „Tu gretai“, 19.50 val. Diman š – „Paša aš išvažiavau po truputį pas tave“, 20.09 val.- „Paša atlėksi iki ženklo į tą stovėjimo aikštelę...“, 20.04 val. Šerstiuk – „Paš aš išeinu iš ksiuchos, gal į maršrutkę suspėsiu...“ 20.13 val.- „Aš jau stotelėje“, 22.11 val – „Aš einu prie turgaus link ddt“, 22.16 val. – „Mašinoj ant užpakalinės sėdynės pražiopsojau pas tave. Iš kišenės nukrito“, Jarik „Paskambink, mob. namie palikau, išeidinėju“. (b.l.18-19, 7 t.).

71Iš kratos ir išimtų daiktų apžiūros protokolų matyti, kad 2013-02-20 kratos metu P. B. namuose adresu ...buvo išimta: elektroninės svarstyklės ant kurių rasti šviesių miltelių likučiai, stalčiuje rastas kišeninis peilis ant kurio geležtės matosi šviesūs milteliai, sim kortelė „Ežys“ Nr. 89370019400018592206, sim kortelė „Ežys“ Nr. 89370019410018952417, telefonai: „Nokia 500“ imei 359744041715475 be akumuliatoriaus, „Nokia“ imei 355961049851508, „Panasonic“ imei 353437001822003 su sim kortele „Ežys“ Nr. 89370019410013241295, sim kortelė „Ežys“ Nr. 89370019400018592347, stalčiuje rasta aliuminio folijos lankstinukas su milteliais, keturi tušti užspaudžiami polietileniniai maišeliai, spintoje rastos elektroninės svarstyklės „Clatronic ( t.5,b.l. 76-85).

72Kriminalistinių tyrimo centro specialistas išvadoje konstatavo, kad milteliai, rasti 2013-02-19 įvykio vietos apžiūros metu Visagino mieste Vilties gatvėje prie namo Nr. 20 netoli automobilio „Mazda 323“ v.n. ( - ) yra narkotinė medžiaga heroinas, kurio masė 5,406 gramo ( t.4,b.l. 158-164). Ant elektroninių svarstyklių, išimtų 2013-02-20 P. B. bute, esančiame E g. 12-7, Visagine, yra psichotropinės medžiagos metamfetamino pėdsakų ir narkotinės medžiagos heroino pėdsakų, bei tetrahidrokanabinolio pėdsakų. Ant elektroninių svarstyklių „Clatronic“, paimtų 2013-02-20 P. B. bute adresu ...kratos metu yra psichotropinės medžiagos metamfetamino pėdsakų, ant peilio – metamfetamino ir heroino pėdsakų. Milteliai rasti ir paimti 2013-02-20 kratos metu P. B. bute adresu E g. 12-7, Visagine yra narkotinė medžiaga heroinas kurio masė 0,028 gramo ( t.4,b.l. 158-164).

73Specialisto išvadoje Nr. 11-2033(13) nurodyta, kad tirti pateikti gaminiai (popierinio rankšluosčio skiautė iš įvykio vietos 2013-02-19 Vilties g. namo Nr. 20 kieme, Visagine ir popierinio rankšluosčio ritinėlis rastas kratos metu 2013-02-19 bute adresu ..., S. M. gyenamojoje vietoje, sutampa pagal bendruosius požymius (dydis, spalva, raštas ir atidalinimo būdas). Individualizuojančių požymių nėra, todėl nustatyti ar pateikti objektai sudarė vieną visumą negalima ( t.5,b.l. 19-21 ).

74Specialisto išvadoje Nr. 11-2120(13) nurodyta, kad tyrimui pateiktas popierinių rankšluosčių ritinėlis paimtas kratos metu 2013-02-19 bute S g. 5-6, Visagine ir skiautė rasta ir paimta 2013-02-19 įvykio vietos apžiūros metu Vilties gatvėje prie namo Nr. 20, Visagine, ir įvykio vietoje rasta skiautė pagaminti iš vienodo popieriaus, balinto ir spalvinto vienodais balikliais ir geltonos bei rudos spalvos dažikliais ( t.5,b.l. 23-24 ).

75

76Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

77Neginčijamai nustatyta, kad P. B. laikė automobilyje 5,406 gramo narkotinės medžiagos heroino, kuri buvo paimta 2013-02-19 21.20 val. sulaikius jį policijos pareigūnams važiuojant automobiliu, o 2013-02-20 00.10 val. jo bute kratos metu buvo išimta - 0,028 g., narkotines medžiagas heroino. P. B. neneigdamas surastų ir išimtų narkotinių medžiagų laikymo fakto, nepripažįsta, kad šias medžiagas laikė, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti. Jis nurodo, kad šias medžiagas įgijo asmeniniam vartojimui iš asmens, kurio nenori nurodyti, nes tai atskleidus, grėstų pavojus jo sveikatai ar gyvybei. Tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perduoti šias medžiagas kitiems asmenims. Nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas ne tik kaltininko parodymais, bet ir kitais objektyviais bylos duomenimis. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad sprendžiant ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar anksčiau yra platinęs, ar buvo kontaktai su vartotojais ir kiti objektyvūs bylos duomenys. Nors kaltinamasis teigia šias narkotines medžiagas įgijęs asmeniniam vartojimui, tačiau tokių duomenų, kad jis vartoja narkotines medžiagas negauta. Iš medicininės apžiūros neblaivumui nustatyti akto bei specialisto išvados matyti, kad 2013-02-20 11 val. paėmus P. B. šlapimą tyrimui, jame opijatų, amfetaminų, benzodiazepinų ir etilo akloholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis kanabinoidų, kokaino, kokaino metabolitų šlapime nerasta (b.l.42-43,7 t.). Tai, kad P. B. platino narkotines medžiagas patvirtino ir E. Š. ikiteisminio tyrimo metu apklausiant jį ikiteisminio tyrimo teisėjui, jis nurodė, kad P. B. nevartojo šių medžiagų, nes jis sportininkas (b.l.187, 8 t.). E. Š. palaikė su P. B. pastovius ryšius, todėl šios aplinkybės jam buvo žinomos, nenustatyta aplinkybių dėl kurių jis galėtų apkalbėti P. B.. Iš 2012-12-03 Visagino miesto apylinkės teismo nutarties (b.l.105,1 t.) matyti, kad buvo leista klausytis E. Š. telefoninių pokalbių, kontroliuoti kitą telekomunikacijų tinklais perduodamą informaciją ir daryti jų įrašus nuo 2012-12-03 iki 2013-03-03, iš kurių protokolų matyti, kad P. B. su kitu kaltinamuoju E. Š., vartojančiu narkotines medžiagas ir užsiimančiu jų platinimu, nurodytu laikotarpiu palaikė pastovų ryšį, kalbėdamas telefonu ir susirašinėdamas SMS žinutėmis, (109-110,112-115, 117- 139, 172-180, 182,185, 191-194, 196,199-200 1 t. 1-8, 11-13, 15-16, 20-21, 23-25, 27-34, 44-45, 62, 113 2 t.), kur užfiksuoti tokio turinio pokalbiai : E. Š. sako : „Ir tiesiog į kraštą, kad matytųsi, į popierėlį suvyniok paketėlį“, P. B.: „Na aš tuoj sugalvosiu, aš žinau kaip tai padaryti, tu man pasakyk kiek“, E. Š. sako „..galo dvi puseles padaryk, maža kas dar kreipsis, ten vakarėliai, dvi padaryk taip, kad ne į telefonspynę“, P. B. atsako „gerai, aš žinau ką padarysiu“ (b.l.122,1 t.), E. Š.: „pas mane yra 35, jei nepaimsi, tai kiekvieną kartą bus mažiau ir mažiau“, P. B. „Blia paimsiu“, „Na pakete buvo 50“. Šių pokalbių turinys ir kaltinamojo E. Š. ikiteisminio tyrimo teisėjo apklausoje (b.l. 186-187,7 t.) nurodyta aplinkybė, kad P. B. užsiėmė narkotinių medžiagų platinimu leidžia daryti išvadą, kad P. B. platino narkotines medžiagas, tai aptardamas kartu su E. Š.. Šią aplinkybę patvirtina ir P. B. mobilaus ryšio telefone duomenų bazėje užfiksuotos gautos SMS žinutės sekančio turinio : „Jarik - taip anksti neatsikelsiu, na ir eiti tokiu oru, bet jis man labai reikalingas“, Lena – „tai tu atsakysi taip ar ne, jau laikas“, Katia – „nežinau ką daryti vakar pamečiau piniginę, kaip dabar atsiskaityti, pakalbėk su Serguniu ką man daryti“, Katia- „ar mes pasimatysime jei atvažiuos“, Šerstiuk –„ar tu negali pas mane užvažiuoti, maksui nuvežti, aš visai negaliu judėti, dar noriu pamiegoti“, Ženia- „nepamiršk pas mane užvažiuoti kai atsiras“, Katia- „ką man žmonėms sakyti ? Po 7 bus ok“ , Vania- „T. A.. Ar tu apie mane nepamiršai ?“, „Aš čia Andriucha sutikau, jis neturi krediov, laukia tavo skambučio“, Katia – „Ok pas mane atvažiuosi ? Visiems sakau po 9“ (b.l.16-17, 7 t.) ; Iš šių ir 2013-02-18 užfiksuotų SMS žinučių matyti, kad P. B. susitikinėja per trumpą laiką su keletu asmenų, iš kurių gautos tokios turinio žinutės : 19.27 val Vania – „Tu gretai“, 19.50 val. Diman š- „Paša aš išvažiavau po truputį pas tave“, 20.09 val. „Paša atlėksi iki ženklo į tą stovėjimo aikštelę...“, 20.04 val. Šerstiuk – „Paš aš išeinu iš ksiuchos, gal į maršrutkę suspėsiu..“ 20.13 val. „Aš jau stotelėje“, 22.11 val „Aš einu prie turgaus link ddt“, 22.16 val. „Mašinoj ant užpakalinės sėdynės pražiopsojau pas tave. Iš kišenės nukrito“, Jarik – „Paskambink, mob. namie palikau, išeidinėju“ (b.l.18-19, 7 t.). Nors telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos protokoluose užfiksuoti duomenys tiesiogiai nepatvirtina nustatytų aplinkybių, bet jie patvirtina, kad P. B. yra susijęs su psichotropinių ar narkotinių medžiagų platinimu. Numatyto nusikaltimo sudėties požymis - tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas suprantamas kaip sąmoningas siekis už atlygį ar be jo tokias medžiagas perduoti kitiems asmenims. Tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus, nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrame bylos kontekste. Sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą perduoti ar kitaip platinti šias medžiagas, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, ar kaltininkas pats vartojas šias medžiagas, ar anksčiau yra platinęs ir kiti objektyvūs bylos duomenys (kasacinės nutartys Nr.2k-113/2011, 2k-119/2011). Įvertinus tai, kad pas P. B. prie automobilio sulaikymo metu buvo rastas didelis kiekis narkotinės medžiagos heroino (5,406 g.), o tuoj po sulaikymo jo bute kratos metu rasta narkotinė medžiaga heroinas, kurio masė 0,028 gramo, dvejos elektroninės svarstyklės, ant kurių rasta net kelių rūšių - psichotropinės medžiagos metamfetamino, narkotinės medžiagos heroino bei tetrahidrokanabinolio pėdsakų, bute rasta peilio peilis ant kurio rasta metamfetamino ir heroino pėdsakų ir įvertinus tai, kad gauti duomenys patvirtina, kad jis nevartoja narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir šių duomenų visuma patvirtina, kad P. B. laikė narkotines medžiagas ne savo reikmėms, o turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti.

78Nustatyta, kad P. B. laikė narkotines medžiagas heroiną, tikslu jas platinti, kurių 5,406 g. buvo išimta automobilyje, o paėmus šias medžiagas automobilyje, tuoj pat buvo padaryta krata jo bute, kur rasta tos pačios rūšies narkotinė medžiaga heroinas - 0,028 g. ,byloje nėra duomenų, kad šias rastas medžiagas P. B. įsigijo skirtingu laiku, iš skirtingų šaltinių, jas laikė įgyvendinant vieną sumanymą – parduoti ar kitokiu būdu platinti, t.y. tos pačios rūšies narkotinė medžiaga tuo pačiu laiku buvo laikoma dviejose skirtingose vietose(viso 5,143 g.), todėl pripažintina, kad jis padarė ne dvi atskiras nusikalstamas veikas, o vieną nusikalstamą veiką. Medžiagų kiekis- vienas iš požymių pagal kurį diferencijuojama atsakomybė. Sprendžiant rastų medžiagų kiekio klausimus, atsižvelgtina į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr.V-239 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų priedų lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Pagal šią lentelę rastas ir paimtas iš P. B. 5.434 g. narkotinės medžiagos heroino kiekis daugiau kaip 2,5 karto viršija didelio kiekio minimnalią ribą (dideliu kiekiu pripažįstamas nuo 2 g.), todėl P. B. padarytoje veikoje yra ir objektyvūs, ir subjektyvūs BK 260 str. 2 d. numatyto nusikaltimo požymiai, jo veika atitinka Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį Jis suprato, kad bendrą turimą medžiagų kiekį galima padalinti į daug mažesnių, o tai reiškia, kad jis bendrais bruožais suvokė neteisėtai disponavęs dideliu kiekiu narkotinių medžiagų ir norėjo taip veikti, todėl veikė tiesiogine tyčia.

79P. B. buvo kaltinamas didelio kiekio psichotropinių ir narkotinių medžiagų įgijimu bei 0,028 g. narkotinės medžiagos gabenimu nuo įsigijimo vietos į butą E g. 12—7 Visagine. Ši kaltinimo dalis nepasitvirtino, nes jis nepagrįstas baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka gautais ir teisiamajame posėdyje patikrintais įrodymais. Nenustatytos esminės narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimo ir gabenimo aplinkybės: laikas vieta, kokiais veiksmais, kas konkrečiai, kur iš kokio asmens jas įgijo ir atgabeno į butą, o grįsti apkaltinamąjį nuosprendį prielaidomis ir spėjimais negalima, todėl ši dalis iš kaltinimo pašalintina.

80P. B. ir S. M. buvo kaltinami, kad šią nusikalstamą veiką padarė veikdami organizuotoje grupėje : S. M. iki 2013-02-19 21 val. 20 min., iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo didelį kiekį - 5,406 gramo narkotinės medžiagos heroino, kurią nuo įgijimo momento, turėdamas tikslą platinti laikė su savimi iki 2013 m. vasario 19 d., kuomet 21.20 val. Visagino mieste, tiksliai nenustatytoje momento, neteisėtai bet ne vėliau kaip iki 2013-02-19 21 val. 20 min., tyrimo metu nenustatytoje vietoje, automobilyje „Mazda 323“, valstyb. Nr. ( - ) perdavė P. B., kuris šią narkotinę medžiagą nuo įgijimo momento neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti at kitaip platinti laikė automobilyje „Mazda 323“ valstyb. Nr. ( - ) iki 2013-02-19 21.20 val, kol Visagino mieste prie pastato esančio Vilties g.20, sulaikymo metu jas išmetė iš automobilio ir jas paėmė policijos pareigūnai, o taip pat buvo kaltinami, kad tyrimo nenustatytu laiku, bet ne vėliau iki 2013-02-19 21.20 val., nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto šaltinio S. M. įgijo 0,028 g. narkotinės medžiagos heroino, kurią nuo įgijimo momento, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti laikė su savimi ne ilgiau kaip iki 2013 m. vasario 19 d. 21 val. 20 min., kuomet tyrimo metu nenustatytoje vietoje perdavė jas P. B., kuris šią narkotinę medžiagą iš įsigijimo vietos, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti gabeno su savimi į butą E g. 12-7, Visagine, kur ją neteisėtai, laikė iki 2013-02-20 00.10 val., kol buvo išimta policijos pareigūnų.

81Nuo ikiteisminio tyrimo pradžios S. M. neigė perdavęs kaltinime nurodytą kiekį, nurodytu laiku ir nurodytomis aplinkybėmis narkotines medžiagas heroiną P. B., o P. B. nurodė, kad šias medžiagas įgijo iš kito asmens, kurio nurodyti nenori ir jas įgijęs laikė.

82Kaltinimas S. M. buvo grindžiamas tuo, kad 2013-02-19 sulaikant P. B. važiuojantį automobiliu “Mazda 323” , kai jis iš automobilio išmetė didelį kiekį narkotinės medžiagos heroino (5, 406 g.), buvo tame pačiame automobilyje, sėdėdamas priekinėje keleivio vietoje. Be to, narkotinė medžiaga heroinas, kurią išmetė iš automobilio P. B. buvo servetėlėje, kuri pagal bendruosius požymius (raštą, spalvą, atidalinimo būdą) sutapo su vienkartinių popierinių rankšluosčių ritrinėliu, paimtu 2013-02-19 kratos metu S. M. nuomojamame bute Sedulos al.5-6, Visagino mieste. Specialistai nustatė, kad lyginant servetėlę ir ritinėlį tarpusavyje, jie sutampa pagal bendruosius požymius: gaminių struktūrą, dydį, spalvą, raštą, kraštų atidalinimo būdą, jie pagaminti iš vienodo popieriaus, balinto ir spalvinto vienodais balikliais ir geltonos spalvos dažikliais, tačiau nustatyti ir skirtumai: ritinėlio kraštinės servetėlės dešiniame krašte esantys rudos splavos taškeliai pilni, be trūkumo, servetėlės kairiame krašte esantys rudos spalvos taškeliai nepilni, todėl nesant individualizuojančių požymių, nenustatyta, kad ritinėlis ir servetėlė sudarė vieną visumą (b.l. 20-24,5 t.). Kitų duomenų, kad S. M. įgijo, laikė ir perdavė P. B. didelį kiekį - 5,406 gramo narkotinės medžiagos heroino, kurią laikė automobilyje ir 0,028 g. narkotinės medžiagos heroino, kuri buvo rasta P. B. namuose, negauta, byloje nėra jokių faktinių duomenų apie tai, kad S. M. žinojo apie P. B. turėtas jo narkotines medžiagas automobilyje ar bute, apie jų galimo susitarimo turinį. Esant tokioms aplinkybėms, priimti apkaltinamąjį nuosprendį pripažįstant S. M. kaltu šiame epizode remiantis spėjimais ar prielaidomis nėra pagrindo, todėl kilus abejonėms dėl S. M. kaltės, jos vertinamos kaltinamojo naudai ir S. M. pagal BK 25 str. 3 d. ir 260 str. 2 bd. išteisintinas, nes nepadaryta veika turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (( - ) str. 5 d. 1 p.).

83Dėl S. M. ir P. B. išteisinimo

84S. M. ir P. B. buvo kaltinami, kad veikdami organizuotoje grupėje, S. M. tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2013 m. sausio 30 d., tyrimo metu nenustatytoje vietoje iš tyrimo metu nenustatyto šaltinio, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo 0,088 gramo narkotinės medžiagos heroino, kurią nuo įgijimo momento laikė su savimi, iki tyrimo metu nenustatyto laiko, bet ne ilgiau kaip iki 2013-01-30, kuomet tyrimo metu nenustatytoje vietoje perdavė šias narkotines medžiagas P. B., kuris įgijo šias narkotines medžiagas ir nuo įgijiimo momento, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti laikė su savimi iki 2013 m. sausio 30 d., tiksliai nenustatyto laiko, kuomet šias narkotines medžiagas Visagino mieste, prie namo E g. 6 namo trečios laiptinės už 500 Lt. pardavė D. Š..

85P. B. nepripažįsta, kad 2013-01-30 įsigijo 0,088 g. heroino iš S. M. ir jas pardavė D. Š., kurią pažįsta iš matymo, su ja telefono numeriais nebuvo apsikeitęs, jai neskambino, nežino, kodėl ji nurodo, kad pirko narkotines medžiagas iš jo.

86S. M. parodė, kad 2013-01-30 jis neįgijo 0,088 g.narkotinės medžiagos heroino ir jos neperdavė P. B., kad jis ją perduotų D. Š., kurią žinojo iš matymo.

87Ikiteisminio tyrimo metu D. Š. parodė (paskelbti vadovaujantis ( - ) str. 1 d. 1 p.), kad 2013-01-30 ji iš P. B., netoli Tomo parduotuvės, Visagino mieste, t.y. prie E g.6 namo trečios laiptinės durų už 500 Lt nupirko apie 2 g. narkotinės medžiagos heroino, kuris buvo polietileniniame maišelyje. Jie susitiko prie E g. Nr.6 kampo, o tada priėjo prie šio namo trečios laiptinės, kur P. B. parodė ant trečios laiptinės durų padėtas narkotines medžiagas, kurias ji paėmė. Ji nuėjusi pas pažįstamą sudėjo narkotines medžiagas į poperinius lankstinukus, kad būtų patogiau vartoti. Dalį šių narkotinių medžiagų ji suvartojo, o kitą dalį 2013-01-31 išėmė policijos pareigūnai. P. B. telefono numeris yra jos telefone, kurį pateikė policijos pareigūnams (b.l.155, 167 ,6 t.).

88Liudytojas S. R. parodė, kad 2013-01-31 jis su policijos pareigūnu T. J. apie 9 val. P gatvėje prie parduotuvės „IKI cento“ Visagino mieste pastebėjo D. Š., kurią žinojo, kaip asmenį vartojantį narkotines medžiagas. Iš jos išvaizdos suprato, kad ji apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų - blizgėjo akys. Ji buvo pristatyta į policijos komisariatą, kur atlikus jos drabužių apžiūrą iš jos buvo išimta narkotinės medžiagos.

89Liudutojas E. G. parodė, kad jis kaip policijos pareigūnas apklausė D. Š., kuri patvirtino, kad vartoja narkotines medžiagas, apklausos metu nepastebėjo, kad ji apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, jis apklausos protokole užrašė tai, ką sakė D. Š..

90Iš asmens apžiūros ir daiktų patikrinimo protokolo matyti, kad 013-01-31 pas D. Š. buvo rasti 12 vnt. aliuminio folijos lankstinukai su milteliais (t.3,b.l. 176).

91Specialisto išvadoje Nr. 140-(602)-IS1-781 nurodyta, kad pas D. Š. 2013-01-31 rastuose 12 vnt. aliuminio folijos lankstinukų esančiuose milteliuose yra narkotinė medžiaga heroinas, kurio masė yra 0,088 gramo ( t.3,b.l. 181-182).

92D. Š. pateikė tyrimui savo mobiliojo ryšio telefoną „Nokia N95“ imei 356843022760246 su „Pildyk“ sim kortele ( t.3,b.l. 184). Iš telefono apžiūros protokolo matyti, kad kad telefono adresų skyriuje yra įrašas „moj.“ („mano“) numeris 8-648-13732, įrašas „Pawa“-8-621-82845, 860990767- Muraš ([ t.3,b.l. 186).

93Iš asmens atpažinti protokolo matyti, kad D. Š. atpažino P. B. kaip asmenį vardu “Paša“, iš kurio ji pirko narkotines medžiagas heroiną (b.l.154,160,167, 6 t.).

94Iš parodymų patikrinimo vietoje matyti, kad D. Š. parodė vietą Visagino mieste E g. 6, kur ji susitiko su P. B., šio namo trečios namo laiptinės durų metalinę dėžutę ant kurios buvo padėtas polietileninis paketėlis su narkotinėmis medžiagomis (b.l.162-162,6 t.).

95Iš kratos protokolo matyti, kad 2013-02-19 kratos metu iš buto S al. 5-6, Visagine pas S. M. išimtas mobilaus ryšio telefonas „Nokia C2-01“ imei Nr. 354107052414021, sim kortelė „Pildyk“ (UAB „Tele 2“) Nr. 89370034150019455678, abonento numeris 60990767, kurio numeris rastas iš D. Š. išimto telefono adresų skyriuje (b.l. 167, 4 t.).

96Kaltinimai P. B. buvo grindžiami kaltinamosios D. Š. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu policijos pareigūnui, kai ji nurodė, jog iš jos išimtą narkotinę medžiagą – 0.088 g. heroino ji pirko iš P. B., kurį atpažino iš nuotraukų bei parodė vietą, kurioje įsigijo iš P. B. narkotinę medžiagą, o taip pat aplinkybe, kad iš D. Š. paimto telefono adresų skyriuje buvo rasti įrašai „Pawa“-8-621-82845 ( t.3,b.l. 186). 2014-04-11 teismo nutartimi bylos dalis dėl kaltinimų D. Š. buvo išskirta į atskirą bylą ir jai paskelbta paieška (b.l.137-138,10 t.), iki šiol ji nesurasta, todėl apklausti D. Š. teisiamajame posėdyje ir patikrinti jos duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu nebuvo galimybės. Ikiteisminio tyrimo metu D. Š. nebuvo apklausta pas ikiteisminio tyrimo teisėją ir kaltinamieji neturėjo galimybės jai užduoti klausimų. D. Š. buvo sulaikyta 2013-01-31 9.30 val. įtariant ją apsvaigus nuo narkotinių medžiagų ir tą pačią dieną 14.00 val. jai buvo pateiktas pranešimas apie įtarimą ir ji apklausta įtariamąja, buvo atliktas P. B. parodymo atpažinimas pagal nuotraukas ir tos pačios dienos 15.35 val. ji buvo paleista iš suėmimo (b.l.149,150,152,155, 6 t.). Tai, kad D. Š. sulaikymo metu buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, patvirtino liudytojas S. R., dalyvavęs sulaikant D. Š., todėl kyla abejonės, ar apklausos metu ji nebuvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų ir ar jos apklausa atitinka įrodymų leistinumo reikalavimus. Iš D. Š. išimto telefono adresų skyriuje rastas telefono numeris “Pawa“-8-621-82845, tačiau byloje negauta tokių duomenų, kad būtent tokiu SIM kortelės numeriu naudojosi P. B., iš jo išimtų telefonų tokio SIM kortelės numerio nerasta. Kaltinamieji P. B. ir S. M. šioje kaltinimų dalyje savo kaltės nepripažino, D. Š. parodymų, duotų ikitesminio tyrimo metu kad ji pirko narkotines medžiagas iš P. B. negalima patikrinti baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka teisme, kitų objektyvių įrodymų apie šių medžiagų įsigijimą iš P. B. negauta. S. M. nepripažino, kad jis įgijo, laikė ir perdavė P. B. nurodytą kiekį narkotinių medžiagų. Pripažintina, kad šis kaltinimas nepagrįstas byloje surinktais ir teisiamajame patikrintais įrodymais, kaltinime nenurodytas S. M. konkretus jų įgijimo, laikymo ir perdavimo P. B. laikas, vieta, aplinkybės, o kaltė negali būti preziumuojama vien surastų ir paimtų iš D. Š. šių medžiagų faktu ir aplinkybe, kad S. M. ir P. B. palaikė pastovius tarpusavyje ryšius. Esant tokioms aplinkybėms ir nenustačius esminių narkotinių medžiagų įgijimo, laikymo ir perdavimo P. B. aplinkybių, priimti apkaltinamąjį nuosprendį remiantis tik prielaidomis ir spėjimais negalima, todėl kilus abejonėms dėl S. M. ir P. B. kaltės, jos vertinamos kaltinamųjų naudai ir S. M. bei P. B. šiame epizode pagal BK 25 str. 3 d. ir 260 str.1 d. išteisintini, nes nepadaryta veika turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (( - ) str. 5 d. 1 p.).

97 3. Dėl S. M. nusikalstamų veikų

98S. M. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2012 m. spalio - lapkričio mėnesiais, vyriškis vardu A už skolą jam davė narkotinių medžiagų, kurias jis 2013-02-14 perdavė J. S., nes ji vartojo narkotikus. Jis pripažįsta, kad prieš susitikimą su J. S. jis susikambino telefonu ir po to, susitikęs su ja, narkotikus paliko sutartoje vietoje, kad J. S. juos paimtų. Jam perdavus narkotikus, J. S. sulaikė policijos pareigūnai.

99Iš Visagino miesto apylinkės 2013-02-11 teismo nutarties matyti, kad buvo patvirtintas 2013-02-07 S. M. slaptas sekimas nuo 13.40 val. iki 18 val.(b.l.55-56, 4 t.). Iš slapto sekimo protokolo matyti, kad 2013-02-07 apie 14 val. S. M. atėjo S alėja prie kiosko, esančio tarp S al. 4 ir P g.7, po to, laiptais užlipo ant prekybos centro, esančio P g.7 balkono ir sutojo. Tuo metu atėjusi J. S. priėjo prie S. M. ir apsisukusi nuėjo prie balkono atramos. Po to, J. S. nulipo laiptais ir nuėjo S alėja. Tada laiptais nulipo ir S. M., kuris nuėjo link parduotuvės „Iki cento“. (b.l.54,4 t.).

100Liudytojas E. S. parodė, kad jis 2013-02-07 dalyvavo atliekant S. M. slaptą sekimą ir matė, kai S. M. atėjo nuo namo S al. 5, Visagine ir užlipo į prie pastato P g. 7, Visagine, antrą aukštą prie kolonų ir ten laukė. Tada prie jo priėjo J. S., po to, nusisuko nuo jo ir nulipusi laiptais, nuėjo S alėja, o S. M. nuėjo link parduotuvės „Centas“. Jis sulaikė nueinančią J. S., kur buvo pristatyta į policijos komisariatą. Asmens kratos metu iš jos buvo išimtas polietileninis paketėlis su rusvos spalvos milteliais bei du mobilaus ryšio telefonai.

101Iš asmens kratos protokolo ir rastų daiktų apžiūros protokolų matyti, kad 2013-02-07 asmens kratos metu pas J. S. buvo rastas polietileninis maišelis su rusvos spalvos milteliais bei du mobiliojo ryšio telefonai (b.l. 61, 4 t.). Apžiūros metu buvo nustatyta, kad J. S. telefonas yra „Samsung“ kurio imei 358788045571666, sim kortelė Nr. 89370019410016805039. Antrasis mobiliojo ryšio telefonas taip pat yra „Samsung“ imei 354150044147226, telefone yra sim kortelė Nr. 89370034150019648124. Šio telefono adresųb skyrelyje yra įrašas „Muraš“ ir numeris +370-604-36053. Mobilaus ryšio telefone „Samsung“ 2013-02-07 14.04 val. iš mobilaus ryšio telefono +370-604-36053 gauta žinutė “Na ežerynas podnemis (į ežeryną pasikelk, 14.02 val. išsiusta žinutė į Nr. +370-604-3605 - “ja na mieste (Aš vietoje) ( t.4,b.l. 62-64 ).

102Pažymoje apie sim kortelės priklausomybę nurodyta, kad sim kortelės Nr. 89370019410016805039 abonento numeris yra 8-626-78142, sim kortelės Nr. 89370034150019648124, abonento numeris yra 8-647-7961 ( t.4,b.l. 67, 68).

103Iš kratos protokolų matyti, kad 2013-02-20 kratos metu iš S. M. bute Tarybų g. 5-1 Visagine išimta Sim kortelė „Pildyk“ (UAB „Tele 2“) Nr. 89370031007122806531 16K, abonento numeris 67910653 (b.l.175,4 t.).

104Iš telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo matyti, kad nuo 2013-02-07 11.50 val. 2013-02-07 20.40 val.buvo kontroliuojama S. M. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacija (telefonu SIM kortelės Nr. 860436053 ) iš kurių matyti, kad 14.02 val S. M. telefone yra gauta žinutė iš J. S. telefono Nr.862678142 “Aš vietoje .lena”, iš jo 14.04 išsiusta žinutė tokio turinio “Į ežerynę pasikelk” b.l.15-16, 3 t.).

105Specialisto išvadoje Nr. 140-(731)-IS1-783 nurodyta, kad 2013-02-07 asmens kratos metu pas J. S. rasti milteliai yra narkotinė medžiaga heroinas kurio masė 0,471 gramo (t.4,b.l. 74-75).

106Apklausta įtariamąja J. S. parodė (dėl jos ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą, jai pasislėpus), kad 2013-02-07 ji skambino S. M., kurio telefono numeris yra +370-604-36053 ir paprašė jo „dviejų“ ką reiškią dviejų gramų heroino. Jos telefone šis asmuo įvardintas „Muraš“. Jiedu susitarė susitikti prie parduotuvės „IKI cento“ esančios V. P. g. 7. Jai priėjus prie parduotuvės, M parodė ranka užlipti į balkoną. Jai užlipus į balkoną, S. M. kalbėjo telefonu ir akimis parodė į balkone esančias atramas, kur ji pamatė servetėlę į kurią buvo įvyniotas polietileninis paketėlis su milteliais. Paėmusi minėtą paketėlį, ji ėjo link parduotuvės „Monika“ ir pakeliui buvo sulaikyta policijos pareigūnų ( t.4,b.l. 80).

107Asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas metu įtariamoji J. S. atpažino S. M. kaip asmenį apie kurį ji davė parodymus ir iš kurio ji įgijo heroino ( t.4,b.l. 82-83).

108S. M. pripažįsta, kad kaltinime nurodytu laiku perdavė J. S. nurodytą kiekį narkotinės medžiagos heroino. Tai, kad S. M. perdavė J. S. narkotines medžiagas heroiną patvirtina liudytojas E. S., atlikęs slapto sekimo veiksmus, slapto sekimo, asmens kratos protokoluose užfiksuoti duomenys, iš J. S. išimto telefono apžiūros protokole užfiksuoti duomenys bei S. M. telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokoluose užfiksuoti duomenys. Tai, kad narkotines medžiagas įsigijo iš S. M. patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu įtariamąja apklausta J. S., dėl kurios ikiteisminis tyrimas išskirtas, jai pasislėpus.

109S. M. perdavė J. S. kaltinime nurodytą kiekį narkotinių medžiagų heroino, tuo jas platindamas. Jis nurodė, kad šias narkotines medžiagas įsigijo 2012 m. spalio - lapkričio mėnesiais iš pažįstamo vyriškio vardu A, byloje nėra kitų duomenų apie jo narkotinių medžiagų heroino įsigijimo laiką, todėl patikslintinas kaltinime nurodytas įsigijimo laikas – 2012 m. spalio lapkričio mėnesiais, o taip pat narkotinių medžiagų laikymo laikas nuo 2012 m. spalio – lapkričio mėn. iki 2013-02-14, nes tai neprieštarauja kitiems bylos įrodymams. S. M. įgijo, laikė ir perdavė narkotines medžiagas J. S., jo padarytoje veikoje yra objektyvūs, ir subjektyvūs BK 260 str. 1 d. numatyto nusikaltimo požymiai, jo veika atitinka Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį.

1104. Dėl S. M. didelio kiekio narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimo, ir laikymo

111S. M. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2013 m. vasario 19 d. kratos metu, Visagine adresu S al. 5-6, buvo rastas labai didelis kiekis narkotinių ir psichotropinių medžiagų, tačiau jos yra ne jo. Jis pripažįsta, kad nuomojo šį butą, buvo buvo susitikęs su buto savininku ir davė pinigų už šio buto nuomą, pripažįsta, kad prieš kratą policijos pareigūnai pas jį rado ir paėmė šio buto raktą su telefonspynės magnetuku, bute buvo rastos dvejos svarstyklės. Jis matė, kai policijos pareigūnai kratos metu iš buto balkono atnešė paketą, kuriame buvo narkotinės ar psichotropinės medžiagos, tačiau šiuo balkonu jis nesinaudojo, užeidavo tik parūkyti, o į butą retkarčiais atsivesdavo merginas. Jis nežino kas atnešė į butą tas narkotines ir psichotropines medžiagas. Jis duodavo E. Š. raktą nuo buto, nes jis jam sakė, kad neturi, kur gyventi, o jis tuo metu gyveno pas tėvus Tarybų gatvėje, todėl mano, kad jas paliko E. Š.. Sulaikymo metu jis turėjo vieną raktą nuo buto, kurį E. Š. jam sugražino, kai buvo sulaikytas. Svarstykles, kurios buvo rastos sekcijoje priklauso jam, nes jomis jis sverdavo auksą, kuriuo prekiavo, o sandėliuke rastos svarstyklės mano, kad priklauso E. Š., jomis jis nesinaudojo.

112L. R. V. parodė, kas S. M. buvo sulaikytas 2013-02-19, kai jis važiavo automobiliu kartu su kitu kaltinamuoju P. B., kuris sulaikymo metu išmetė paketą su narkotinėmis medžiagomis. Tuoj po to, jis kartu su kitais policijos pareigūnais, dalyvavusiais sulaikant S. M., nuvyko į jo nuomojamą butą S gatvėje, atlikti kratos. Raktą nuo buto su savimi turėjo S. M., kurį išėmė jos asmens kratos metu. Buto balkone buvo rasti polietileno paketai, sandariai uždaryti su milteliais panašiais į heroiną ir dar vienas maišelis su narkotinėmis medžiagomis, kiti daiktai, kurie buvo nurodyti kratos protokole.

113L. S. K. parodė, kad jis kaip policijos pareigūnas dalyvavo 2013-02-19 sulaikant S. M., kuris važiavo automobiliu su kitu kaltinamuoju P. B.. S. M. asmens kratos metu iš jo buvo paimtas raktas ir po to, kartu su S. M. jie nuvyko į S. M. nuomojamą butą, kuris buvo atrakintas pas S. M. rastu raktu. S. M. pradžioje nepripažino, kad tai jo nuomojamo buto raktas, tačiau neneigė, kad jis nuomoja butą, kuriame buvo atliekama krata. Bute buvo rastos narkotinės medžiagos, svarstyklės ir kiti daiktai, kurie buvo nurodyti kratos protokole. Jo nuomone, S. M. nesitikėjo, kad bus rastos narkotinės medžiagos, jis tuo metu buvo šoko būsenoje. Tuo metu S. M. dėl rastų narkotinių medžiagų nieko neaiškino.

114L. V. V. parodė, kad nuo 2012 m. gruodžio 23 d. iki 2013 m. vasario 20 d. išnuomojo savo mirusios motinos butą, esantį S g, 5-6 S. M., kurį susirado pagal skelbimą internete. Jis sumokėjo 300 Lt avansą su juo matėsi du kartus- kai atėjo pažiūrėti buto ir kai atėjo gyventi. Jis atidavė S. M. nuo buto vieną raktą su magnetuku nuo telefonspynės. Jis žinojo, kad S. M. bute gyveno vienas. 2013 m. vasario mėn. pabaigoje policijos pareigūnai jam pranešė, kad bute rastos narkotinės medžiagos. Tada jis atėjęs į butą S. M. daiktus, rastus bute perdavė S. M. tėvams, jokių daiktų daugiau bute neliko.Šiuo metu jis pakeitė buto raktą.

115L. V. V. asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas metu atpažino S. M. kaip asmenį vardu Sergejus, kuriam jis išnuomojo butą adresu S g. 5-6, Visagine ( t.5,b.l. 36-37).

116Liudytoja L. G. parodė, kad ji gyvena Visagino mieste ir yra namo, kuriam priklauso S g. Nr. 5 , bendrijos pirmininkė, ji gyvena S g. 5-8. Jai žinoma, kad kaltinamasis S.M. S. g. Nr.5-6 nuomojosi butą, ji lankėsi pas jį kaip tik jis išnuomojo butą ir jam prisistatė kaip pirmininkė, po to, dar du kartus jį buvo sutikusi ir sveikinosi kieme. Kas pas jį lankėsi nežino, E. Š. nėra pastebėjusi lankantis šiame bute.

117Liudytoja L. G. asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas metu atpažino S. M. kaip asmenį vardu Serejus, kuris nuomojosi butą adresu S al. 5-6, Visagine ( t.5,b.l. 39-40 ).

118Kaltinamasis E. Š. parodė, kad 2012 m. spalio mėnesio pradžioje jis susipažino su S. M., kai padėjo vienam garažo savininkui sutvarkyti garažą. Jis vartoja narkotines medžiagas, kurias gauna įvairiais būdais ir iš įvairių asmenų. 2012 m. gruodžio mėnesį S. M. davė jam raktą nuo buto S g.5-6, kuriame leido jam gyventi, nes jis neturėjo pastovios gyvenamosios vietos. Jis nurodo, kad narkotinės ir psichotropinės medžiagas, rastos kratos metu 2013-02-19 šiame bute, priklauso jam, kurias jis įsigijo iš nepažįstamo asmens čigonų tabore Vilniuje prieš jo paskutinį sulaikymą už 10 000 Lt. Šias medžiagas jis įsigijo avansu, sumokėdamas 3000 Lt. Šiuos pinigus jis susitaupė per du mėnesius, platindamas narkotikus. Būdamas sulaikytas, per televiziją jis išgirdo, kad S. M. nuomojamame bute buvo rasti ir išimti narkotikai, todėl nutarė prisipažinti, nes priešingu atveju būtų neteisingai apkaltintas S. M.. Tai buvo apie 300 g. heroino, 150-350 g. amfetamino, 2 pakeliai tablečių kokaino apie 15 g. Jis slėpė rastas narkotines ir psichotropines medžiagas balkone bei sandėliuke. Šios aplinkybės ikiteisminio tyrimo metu jis nenurodė, nes policijos pareigūnai liepė duoti S. M. nenaudingus parodymus. Jis pripažįsta, kad su S. M. telefonu kalbėdavo beveik kiekvieną dieną, tačiau ne apie narkotikus, o kitomis temomis.

119Iš kratos protokolo ir išimtų daiktų apžiūros protokolų matyti, kad 2013-02-19 kratos metu S. M. nuomojamame bute adresu S g. 5-6, Visagine, buvo rasta ir paimta: virtuvinis peilis, popierinio rankšluosčio ritinys kurio popieriaus spalva yra geltonai ruda su taškeliais, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia C2“ imei 354107052414021, sim kortelė „Pildyk“ Nr. 89370034150019455678, antras virtuvinis peilis, maišelis su 12 vnt. tablečių, dvi tablečių dalys, viena rausva tabletė, paketas su užrašu „Vacsy“ kuriame yra paketai su milteliais, paketas su milteliais, 99 vnt. tušti užspaudžiami maišeliai, elektroninės svarstyklės „Fuzion FZ350“, užspaudžiamas maišelis su dviem užspaudžiamais maišeliais su milteliais, 5 vnt. užspaudžiamų maišelių su milteliais, vienas užspaudžiamas maišelis su miltelių likučiais, 81 tušti užspaudžiami maišeliai, elektroninės svarstyklės, telefonas „Nokia“ imei 352542000194261, mobilaus ryšio telefonas „Nokia C2-01“ imei Nr. 354107052414021, sim kortelė „Pildyk“ (UAB „Tele 2“) Nr. 89370034150019455678, abonento numeris 60990767, nešiojamas kompiuteris, kompiuterio krepšys, sutikimas šio kompiuterio garantiniam remontui, kuriame nurodyta, kad S. M. kompiuterį 2013-01-11 pateikė remontui, prekės išdavimo aktas Nr.338358, kuriame nurodyta, kad šiam kompiuteriui sugedusi pagrindinė plokštė ir remontas negalimas, 2013-01-25 PVM sąskaita faktūra, užrašų knygelė. 2013-10-11 pakvitavimu kompiuterio krepšys buvo perduotas S. M. (b.l.175-191,196, 4 t.).

120Specialisto išvadoje Nr. 140-(991)-IS1-1619 konstatuota, kad pas S. M. 2013-02-19 kratos metu bute S al. 5-6, Visagine ant rastų dviejų peilių yra metamfetamino pėdsakų, 14 vnt. rastų tablečių yra psichotropinės medžiagos klonazepamas, kurio bendra masė 0,026 gramo. Vienoje rausvoje tabletėje yra psichotropinės medžiagos lorazepamo kurio masė 0,002 gramo. Milteliuose plastikiniame pakete su užrašu „Vacsy“, keturiuose užspaudžiamuose paketuose paimtuose yra narkotinės medžiagos heroino, kurio masė 54,808 g (27,4 proc.). Baltos spalvos medžiagoje, esančiame plastikiniame pakete, apvyniotame baltos spalvos lipnia juosta, yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė 25,139 gramo. Ant elektroninių svarstyklių „Fuzion ( - ) yra metamfetamino ir heroino pėdsakų. Penkiuose plastikiniuose maišeliuose rastuose ir paimtuose yra narkotinė medžiaga heroinas kurio masė 1,522 gramo. Šviesiai rudos spalvos milteliai yra narkotinė medžiaga heroinas, kurio masė 10,311 gramo. Šviesios spalvos milteliuose yra narkotinės medžiagos kokaino, kurio masė 12,427 gramo. Ant elektroninių svarstyklių yra metamfetamino ir heroino pėdsakų ( t.4,b.l. 158-164 ).

121Iš laikino sulaikymo protokolo matyti, kad S. M. buvo sulaikytas 2013-02-19 (b.l.61,8 t.). Iš asmens kratos protokolo matyti, kad kratos metu išimta du raktai, vienas iš jų su telefonspynės magnetuku, vyriškoje piniginėje rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „Nokia“ Imei Nr.354117059040505, Imei 354117059040513 su Sim kortele „LV Tele 2“ ir Sim kortele „Pildyk“ mobilaus ryšio telefonas „samsung“ Imei Nr. 354505056932643 su Sim kortele „Ežys“ , mobilaus ryšio telefonas „Samsung“ Imei Nr. 352264051311914 su Sim kortele „Pildyk“(b.l.59-67, 8 t.).

122Iš S. M. išimto telefono Nokia 101 apžiūros protokolo matyti, kad jame gautos žinutės tokio turinio: 2013-02-21 ”Vital sakė, kad tu duodi 2 g ir 10 balto be pinigų, šiandien važiuoti, ar kaip, atsakyk...”(jau policijos pareigūnams sulaikius S. M. ir išėmus telefoną), 2013-02-16 - “Paimsiu 2 grov-na”, „ 10 vitamino, plius skola už apatinį trikotažą. Aš turiu 15 pakelių balto Malboro, už juos 1 gr ‘govna Atsakymas iš karto”(b.l.69-71,8 t.), o tai patvirtina, kad S. M. sulaikius, jam siuntė SMS žinute asmenys, norintys įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, žinodami, kad jis užsiima jų platinimu.

123Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

124Neginčijamai nustatyta, kad 2013-02-19 kratos metu policijos pareigūnai S g. 5-6 Visagino mieste, dalyvaujant S. M., paėmė kaltinime nurodytą kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Liudytojas V. V. patvirtino, kad nuo 2012 m. gruodžio 23 d. iki 2013 m. vasario 20 d. šį butą išnuomojo S. M., perduodamas nuo šio buto vieną raktą, jis už buto nuomą jam sumokėjo avansą, matė kai jis atsikėlė gyventi, o po S. M. sulaikymo, rastus drabužius ir patalynę jis perdavė S. M. tėvams. Tai, kad šiame bute nurodytu laiku apsigyveno kaltinamasis S. M. patvirtino ir šio namo pirmininkė liudytoja L. G., kuri lankėsi jo bute, buvo susitikusi jį kieme. S. M. asmens kratos metu iš jo buvo išimtas šio buto raktas, kuriuo policijos pareigūnai ir atrakino šio buto duris prieš 2013-02-19 kratą. Nors S. M. nepripažįsta, kad bute rastos psichotropinės ir narkotinės medžiagos priklausė jam, tačiau bylos įrodymų visuma paneigia jo parodymus. S. M. parodymai dėl bute rastų narkotinių ir psichotropinių medžiagų yra nenuoseklūs: ikiteisminio tyrimo metu jis nurodė, kad nežino, kas atgabeno ir laikė bute šias medžiagas, jis nuomoja butą vienas, tačiau jame būna ir su draugais, kurie ateina į svečius, jis neprisimena, kad kam nors būtų davęs raktą nuo buto (b.l.79, 91, 8 t.). Teisme jis nurodė, kad šiame bute negyvena, tik retkarčiais ateina su merginomis, o raktą nuo buto buvo davęs E. Š., kuris šiame bute apsigyveno, praėjus maždaug dviem savaitėm po buto išnuomojimo. Jis nurodė, kad šios aplinkybės jis nenurodė policijos pareigūnams dėl patirto šoko, kai buvo rastos medžiagos, tačiau kaip matyti iš apklausų, jis šios aplinkybės nenurodė ne tik pirmos apklausos metu (b.l.79, 8 t.), bet ir vėlesnių 4-ių apklausų metu (b.l. 88, 91, 97, 102, 8 t.), praėjus ilgesniam laikui po kratos jo nuomojamame bute. Teisiamajame posėdyje kaltinamasis E. Š. patvirtino S. M. nurodytas aplinkybes, t.y. kad jis nuo 2012 m. gruodžio mėnesio gyveno S. M. nuomojamame bute, turėjo šio buto raktą ir laikė jame narkotines ir psichotropines medžiagas, kurios buvo rastos kratos metu. Šias medžiagas jis buvo įsigijęs Vilniaus čigonų tabore iš nepažįstamo asmens. Šie jo parodymai nenuoseklūs ir prieštaringi, jų nepatvirtina kiti bylos duomenys, todėl tikėti nėra pagrindo. Apie tai, kad gyveno šiame bute ir laikė narkotines ir psichotropines medžiagas, jis patvirtino tik teisiamojo posėdžio metu. Buto savininkas V. V. ir šio namo bendrijos pirmininkė L. G. apklausti liudytojais nurodė, kad nematė, kad E. Š. lankytusi šiame bute. Tai neatitinka kaltinamųjų nurodytų aplinkybių logiškumo, t.y. kad E. Š. 2013-02-14 (E. Š. sulaikymo dieną) jautėsi blogai dėl abstinencijos ir S. M. jam davė narkotinės medžiagos heroino, nors pagal jų parodymus tuo metu E. Š. laikė bute didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų. E. Š. sulaikymo metu jis policijos pareigūnams nurodė savo gyvenamąją vietą E gatvėje, kur buvo atlikta krata, išimta E. Š. priklausantys daiktai, todėl nėra pagrindo tikėti jo parodymais, kad jis tuo metu neturėjo gyvenamosios vietos. Iš bylos medžiagos matyti, kad E. Š. buvo sulaikytas 6 dienas prieš kratą bute S gatvėje, kai buvo išimtos narkotinės ir psichotropinės medžiagos, tačiau jo asmens kratos metu raktas nuo šio buto nebuvo paimtas (S. M. teigė, kad nuo buto turėjo vieną raktą, kurį buvo perdavęs E. Š.), o vėliau (2013-02-19) surastas ir paimtas iš S. M.. Be to, E. Š. parodymai nenuoseklūs dėl šių medžiagų tariamo įsigijimo aplinkybių: 2014-04-04 teisiamajame posėdyje E. Š. nurodė, kad bute rastas narkotines ir psichotropines medžiagas gavo avansu, sumokėdamas tik dalį pinigų – 3000 Lt, 2014-12-03 posėdyje nurodė, kad už įgytus narkotikus pradžioje jis sumokėjo nepažįstamam asmeniui 10000 Lt (b.l.60,12 t.).

125S. M. nurodo, kad jis naudojosi vienomis bute rastomis sekcijoje svarstyklėmis, sverdamas auksą, o kitomis naudojosi E. Š., tačiau iš specialisto išvados matyti, kad ant abiejų bute rastų svarstyklių buvo rasta metamfetamino ir heroino pėdsakų ( t.4,b.l. 158-164 ). Be to, šiame bute rasti kiti S. M., kurius V. V. patvirtino, kad po S. M. sulaikymo, rastus daiktus perdavė jo tėvams. Iš rastų daiktų apžiūros protokolo matyti, kad bute rastas nešiojamas kompiuteris, kompiuterio krepšys, sutikimas šio kompiuterio garantiniam remontui, kuriame nurodyta, kad S. M. kompiuterį 2013-01-11 pateikė remontui, nerasta jokių daiktų priklausančių E. Š., jų nenurodė ir E. Š., todėl šių įrodymų visuma patvirtina, kad S. M. naudojosi išnuomotu butu ir laikė jame rastas narkotines ir psichotropines medžiagas. Įvertinus rastų bute narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekį, jų įvairovę bei skirtingas rūšis bei tai, kad jos buvo supakuotos į atskirus maišelius, kad bute rastos dvejos svarstyklės ant kurių rasta metamfetamino ir heroino pėdsakų, 180 tuščių užspaudžiamų maišelių yra pagrindo daryti išvadą, kad jis laikė šias medžiagas turėdamas tikslą jas platinti.

126Esant tokioms aplinkybėms, teismas atmeta kaltinamojo S. M. parodymus, kai jis tvirtina, kad bute rastos narkotinės ir psichotropinės medžiagos jam nepriklauso ir vertina kaip pasirinktą gynybos būdą, o E. Š. parodymus - kaip siekimą sutrukdyti teismui nustatyti tiesą, savo parodymus, derinant prie S. M. parodymų siekiant padėti jam išvengti atsakomybės.

127Specialistas nustatė, kad kratos metu bute, kuri nuomojo S. M. rasta psichotropinė medžiaga klonazepamas, kurio bendra masė 0,026 gramo, psichotropinės medžiagos lorazepamo kurio masė 0,002 gramo, narkotinės medžiagos heroino, kurio masė 66,641 gramo psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė 25,139 gramo, narkotinė medžiaga kokainas, kurio masė 12,427 gramo ( t.4,b.l. 158-164 ).

128Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr.V-239 patvirtintos narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos pagal kurį labai didelį kiekį sudaro: heroino – 10 g., lorazepamo – 0,6 g., klonazepamas - 0,6 g., metamfetamino -100 g., kokaino – 100 g. Vien tik rasto narkotinės medžiagos heroino kiekis daugiau kaip 6 kartus viršija minimalią labai didelio kiekio ribą ir atsižvelgiant į surastą narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekį bei jų įvairovę (rastos net 4 rūšių), pripažintina, kad S. M. laikė labai didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Jis vartojo narkotines ir psichotropines medžiagas, todėl suvokė jų kiekius, nors tiksliai ir nežinojo šių laikomų medžiagų kiekio, tačiau bendrais bruožais suvokė, kad disponuoja labai dideliu šių medžiagų kiekiu ir to siekė, t.y. veikė tiesiogine tyčia.

129S. M. buvo kaltinamas didelio kiekio psichotropinių ir narkotinių medžiagų įgijimu bei jų gabenimu. Įgijimas – tai veiksmai, kuriuos atlikę asmenys gavo šias medžiagas, t. y. pirkimas, mainai, radinio pasisavinimas, skolos atsiėmimas ar dovanos gavimas, o gabenimas tai šių medžiagų pervežimas iš vienos vietos į kitą. Kaltinime nenurodytos esminės narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimo ir gabenimo aplinkybės: kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iš kokio asmens jas įgijo ir atgabeno į butą, kuriame buvo rastos narkotinės ir psichotropinės medžiagos, ši kaltinimo dalis neįrodyta baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka gautais ir teisiamajame posėdyje patikrintais įrodymais, o kaltinamojo kaltė negali būti preziumuojama vien surastų ir paimtų iš jo šių medžiagų faktu, priimti apkaltinamąjį nuosprendį remiantis tik prielaidomis ir spėjimais negalima, todėl kilus abejonėms dėl S. M. kaltės, ši dalis iš kaltinimo šalintina.

130S. M. turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė nurodytą labai didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų, jo veikoje yra objektyvūs, ir subjektyvūs BK 260 str. 3 d. numatyto nusikaltimo požymiai, jo veika atitinka Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalį.

131

132Dėl S. M. išteisinimo

133S. M. buvo kaltinamas, kad :

1341. tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2012 m. gruodžio 11 dienos 11 val., tyrimo metu nenustatytoje vietoje iš tyrimo metu nenustatyto šaltinio, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo 0,011 g. narkotinės medžiagos heroino, kurią nuo įgijimo momento neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti laikė su savimi iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, kuomet ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje perdavė jas J. M.;

1352. tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2012 m. gruodžio 14 dienos, tyrimo metu nenustatytoje vietoje iš tyrimo metu nenustatyto šaltinio, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti įgijo 0,18 g narkotinės medžiagos heroino, kurią nuo įgijimo momento, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi iki 2012 m. gruodžio 14 d., tiksliai nenustatyto laiko, kuomet tyrimo metu nenustatytoje vietoje perdavė šią narkotinę medžiagą J. M.;

1363. tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2013 m. sausio 13 dienos 14.35 val., tyrimo metu nenustatytoje vietoje iš tyrimo metu nenustatyto šaltinio, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti įgijo 0,492 gramo narkotinės medžiagos heroino, kurią neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė ją su savimi iki 2012 m. sausio mėn. 13 d., kuomet apie 14 val. 35 min. tyrimo metu nenustatytoje vietoje už 500 litų pardavė jas J. C..

137Iš tarnybinių pranešimų matyti, kad 2012-12-11 12.40 val. į Utenos AVPK Visagino PK dėl apsvaigimo nuo narkotinių medžiagų buvo pristatytas I. L. (b.l.58-59,3 t.).

138Iš asmens apžiūros ir daiktų pateikimo protokolų matyti, kad 2012-12-11 buvo atlikta I. L. apžiūra, kurios metu iš iš kelnių kišenės išimta degtukų dėžutė, kurioje buvo įdėta folguoto popieriaus lankstinukas su šviesios spalvos milteliais (b.l.63-65,3 t.).

139Iš specialisto išvados matyti, kad iš I. L. apžiūros metu išimti milteliai yra narkotinė medžiaga- heroinas, kurio masė yra 0,011 g(b.l.68-69,3 t.).

140Iš daiktų paėmimo ir apžiūros protokolų matyti, kad 2012 m. gruodžio 12 d. iš I. L. išimtas telefonas, kurio adresų skyriuje yra įvestas numeris 860850663 ir šalia numeris užrašas”Jurij G”(b.l.70-71,3 t.).

141I. L. prieš kurį byla nutraukta jam mirus, ikiteisminio tyrimo pareigūnų apklaustas ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad pas jį rastas narkotines medžiagas įsigijo 2012-12-11 asmeniniam vartojimui. Jis paskambino vyriškiui vardu Jurijus pravarde „Gus“, kurio telefono numeris 8-608-50663 ir kuris gyvena P g. 8-7, Visagine, antrajame namo aukšte su mergina vardu Evelina, klausdamas ar jis turi heroino ir ar gali parduoti. Jie susitarė, kad jis ateis pas jį į namus. Jis atėjo nurodytu adresu apie 11 val., duris jam atidarė Evelina, kuriai jis padavė 20 litų, o ji padavė aliuminio folijos lankstinuką. Einant į namus jį sulaikė policijos pareigūnai, kurie kelnių kišenėje surado folijos lankstinuką su heroinu ( t.6,b.l. 30, 31, 38, 41).

142Iš pažymos apie mirties įregistravimą matyti, kad 2014-03-06 Visagino civilinės metrikacijos įstaigoje įregistruotas I. L., gimusio 1980-10-30, mirusio 2014-03-04 mirties faktas ( civilinės būklės aktų įrašų knygoje užregistruotas Nr.46) (b.l.147,10 t.).

143Iš asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas protokolo matyti, kad I. L. atpažino E. Š. kaip merginą vardu Evelina, kuri gyvena kartu su Jurijum pravarde „Gus“ ir kuri jam pardavė heroiną 2012-12-11 ( t.6,b.l. 32-33 ]).

144Iš asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas protokolo matyti, kad I. L. atpažino J. M. kaip asmenį vardu Jurijus pravarde „Gus“ iš kurio jis pirkdavo heroiną ( t.6,b.l. 34-35 ).

145Iš laikino sulaikymo protokolo matyti, kad 2012-12-14 11.30 val. buvo sulaikytas J. M., įtariant disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis (b.l.78,6 t.)

146Vyr.tyrėjo R. V. tarnybiniame parnešimu nurodyta, kad atlikus skambučių išklotinių analizę nustatyta, kad J. M. (tel. Nr. 8-608-05663) su abonentu Nr. 8-629-21610 laikotarpiu nuo 2012-10-24 iki 2013-01-18 kontaktavo 21 kartą( t.3.b.l. 93).

1472013-01-23 J. M. pateikė tyrimui savo mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6030“ kurio iemi 35229901217393/8, su sim kortele „Pildyk“ Nr. 89370034150017722277 ( t.3,b.l. 94 ).

148Tyrėjo R. V. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2012-12-14 apie 11 val. 30 min. į Visagino PK buvo pristatytas J. M. pas kurį asmens apžiūros metu buvo rasta: 9 vnt. aliuminio folijos lankstinukų su milteliais, bei lipnia juosta apvynioti 13 vnt. aliuminio folijos lankstinukų su milteliais ([ t.3,b.l. 101, 102 ).

149Asmens apžiūros ir daiktų patikrinimo protokole užfiksuota, kad 2012-12-14 pas J. M. striukės kišenėje rasti 9 vnt. aliuminio folijos lankstinukų, su milteliais ir lipnia juosta apklijuotas paketas su 13 vnt. aliuminio folijos lankstinukų su milteliais ([ t.3,b.l. 103).

150Daiktų pateikimo metu R. V. pateikė tyrimui viso 22 vnt. laiminio folijos lankstinukų su milteliais. [ t.3,b.l. 104]

151Specialisto išvadoje Nr. 140-(121)IS1-267 nurodyta, kad tyrimui pateiktuose 9 vienetuose aliuminio folijos lankstinukų rastų ir paimtų iš J. M. 2012-12-14 yra narkotinė medžiaga heroinas kurio masė 0,073 gramo. Milteliai iš 13 vienetų aliuminio folijos lankstinukų rastų ir paimtų pas J. M. 2012-12-14 yra narkotinė medžiaga heroinas, kurio masė 0,107 gramo ( t.3,b.l. 109).

152Vyr.tyrėjo R. V. tarnybiniame parnešime nurodyta, kad 2013-01-13 apie 15 val. Visagine, prie P g. 7 esančios parduotuvės „Iki cento“ buvo pastebėtas J. C., kuris įtarus, kad gali būti apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų – pristatytas į Visagino P. A. apžiūros metu J. C. rankinėje ratas maišelis su milteliais, veidrodėlis su baltos spalvos likučiais, 26 tabletės, aliuminio folijos lankstinukas su šviesios spalvos kietos medžiagos dviem gabaliukais ( t.3,b.l. 111).

153Asmens apžiūros ir daiktų patikrinimo protokole užfiksuota, kad 2013-01-13 pas J. C. rasti ir paimti maišelis su milteliais, veidrodėlis su šviesių miltelių likučiais, 26 tabletės, aliuminio folijos lankstinukas su kieta šviesios spalvos medžiaga ( t.3,b.l. 112 ).

154Specialisto išvadoje Nr. 140-(252)-IS1-1001 nurodyta, kad pas J. C. 2013-01-13 rasti ir paimti milteliai iš polietileninio maišelio yra narkotinė medžiaga heroinas kurio masė 0,492 gramo. Rausvos spalvos tabletės sudėtyje yra psichotropinė medžiaga lorazepamas kurio masė 0,002 gramo. 24 vnt. baltos spalvos tabletėse yra psichotropinės medžiagos klonazepamo kurio masė 0,048 gramo. Ant veidrodėlio yra narkotinės medžiagos heroino pėdsakų ( t.3,b.lo. 117-119).

155J. C. tyrimui pateikė savo mobiliojo ryšio telefoną „LG“ kurio imei 35993303734337200, su sim kortele „Pildyk“ Nr. 89370034150018024053, sim kortelės Nr.677-30263 ( t.3,b.l. 121). Iš telefono apžiūros protokolo matyti, kad telefone pranešimų skyriuje apžiūrėjus gautas - siustas žinutes ir jų turinį, nenustatytas susirašinėjimas su S. M. ( t.3,b.l. 122-125 ).

156Ikiteisminio tyrimo metu J. C. parodė, kad 2013-01-13 jam einant iš parduotuvės “Iki cento” Visagino mieste, jį sulaikė policijos pareigūnai, kurie iš jo paėmė jo turėtas narkotines medžiagas heroiną, kurias jis pastoviai vartoja. Šias medžiagas jis pirko 2013-01-13 iš nepažįstamo vyriškio, kurio veido jis nematė, nes veidą jis buvo užsirišęs šaliku. Už heroiną jis sumokėjo 500 Lt . Be to, policijos pareigūnai iš jo išėmė klonazepamo tabletes, kurias 2013-01-11 rado prie parduotuvės. Dar kitas pas jį rastas psichotropines medžiagas jam davė iš matymo pažįstamas jaunuolis (b.l.140,3 t.)..

1572013-10-07 ikiteisminis tyrimas prieš J. C. nutrauktas, jam 2013-07-06 mirus ( t.3,b.l. 172-173 ).

158S. M. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2012-12-11, 2012-12-14 J. M. kaltinime nurodytų narkotinių medžiagų nepardavė. Jis pripažino, kad jam žinoma, kad J. M. vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas, su juo bendrauja susitikdamas ir telefonu, jis dažnai atneša parduoti įvairius daiktus, jis jam skolina pinigus. Iš kur jis įgijo narkotines medžiagas heroiną, kurios iš jo buvo paimtos 2012-12-14, jam nežinoma. J. M. nurodė, kad 2012-11-11 jis narkotinių medžiagų neturėjo, nedavė jokio nurodymo savo sugyventinei E. Š. atėjusiam į butą I. L. parduoti narkotinių medžiagų, o 2012-12-14 narkotines medžiagas heroiną, kurias iš jo išėmė policijos pareigūnai, buvo įsigijęs Vilniaus čigonų tabore. Kaltinamajame akte nurodyta, kad apžiūrėjus iš S. M. išimtų telefonų sim kortelėse išsiustų ir gautų žinučių turinį yra pagrindo manyti, kad S. M. užsiima narkotinių medžiagų platinimu (b.l.68-73,8 t.). Iš bylos medžiagos matyti, kad šie telefonai išimti iš S. M. 2013-02-19 ir sim kortelėse užfiksuota žinutės gautos ir siustos 2013 m. vasario mėnesį, jose nėra duomenų, susijusių su S. M. šiais pareikštais kaltinimais. Iš telekomunikacijos tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir įrašų darymo protokolo matyti, kad 2012-12-11 yra užfiksuota J. M. ir S. M. susirašinėjimas siunčiamomis telefonu žinutėmis, iš kurių galima spresti, kad jie susitaria susitikti (b.l.140,2 t.), tačiau kitų objektyvių duomenų, patvirtinančių kaltinime nurodytas aplinkybes, nėra. S. M. pareikšti kaltinimai nekonkretūs, nenurodant konkretaus nusikalstamos veikos laiko, vietos, pardavimo būdo. Byloje negauta duomenų patvirtinančių kaltinime nurodytas aplinkybes, o spėjimais ir prielaidomis priimti apkaltinamojo nuosprendžio negalima, todėl S. M. dėl narkotinių medžiagų įgijimo, laikymo ir pardavimo J. M. 2012-12-11 ir 2012-12-14 pagal BK 260 str. 1 d.išteisintinas, nes nepadarytos veikos turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (( - ) str. 5 d. 1 p.).

159S. M. neigė pardavęs J. C. narkotines medžiagas heroiną. Byloje nesurinkta duomenų, patvirtinančių, kad S. M. pardavė J. C. narkotines medžiagas, kurias iš jo paėmė policijos pareigūnai 2013-01-13. Iš telekomunikacijos tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir įrašų darymo protokolo matyti, kad 2012-12-24 - 2012-12- 27 laikotarpyje užfiksuoti S. M. ir J. C. telefoniniai pokalbiai, kur jie vienas kitas vadina vardais, susitaria susitikti (b.l.177-181, 2 t.), tačiau iš J. C. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis nurodė, jog narkotines medžiagas įsigijo iš nepažįstamo asmens, todėl kyla pagrįstos abejonės, kad jis 2013-01-13 išimtas iš jo narkotines medžiagas įsigijo iš S. M.. Esant tokioms aplinkybėms ir nesant duomenų patvirtinančių S. M. kaltinime nurodytas aplinkybes, jis iš kaltinimo dėl narkotinių medžiagų įgijimo, laikymo ir pardavimo J. C., kurios iš jo buvo išimtos 2013-01-13, pagal BK 260 str. 1 d. išteisintinas, nes nepadaryta veika turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (( - ) str. 5 d. 1 p.).

160 4. D. J. M. nusikalstamų veikų

161Kaltinamasis J. M. kaltu prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad 2012-11- 27 ir 2012-12-14 policijos pareigūnai iš jo paėmė kaltinime nurodytą kiekį narkotinės medžiagos heroino, kurią įsigijo Vilniaus čigonų tabore asmeniniam vartojimui, nes pastoviai vartoja narkotines medžiagas. Jis parodė, kad 2012-11-27 ir 2012-12-14 anksti ryte jis traukiniu nuvyko į Vilnių ir čigonų tabore įsigijęs heroino, iš Vilniaus į Visaginą sugrįžęs maršrutiniu autobusu. 2012-11-27 jis skambino S. M., iš kurio dažnai skolinosi pinigus, norėdamas jam atiduoti 500 ar 800 Lt. Šis liepė pinigus atiduoti jų bendram pažįstamui E. Š., nes jis viską žino. Tada jis skambino E. Š. ir klausė, ar jis viską žino. Jam tai patvirtinus, jis gražino pinigus E. Š. ir užėjo į sekantį namą pas pažįstamą Vitaliką, gyventį E g.9-26. Maždaug po valandos išeinant iš laiptinės, jį sulaikė policijos pareigūnai ir paėmė narkotines medžiagas, kurias jis buvo pirkęs Vilniuje. Su S. M. jis bendrauja dažnai telefonu ir susitikdamas, nes jis kaip narkomanas jam neša parduoti įvairius daiktus, aukso dirbinius, jam skolina pinigus, tačiau narkotinių medžiagų iš jo nepirko.

162Iš laikino sulaikymo, asmens ir daiktų apžiūros protokolų matyti, kad 2012-11-27 12.15 val buvo sulaikytas J. M., kurio apžiūros metu iš jo išimta polietileninis maišelis su šviesios spalvos milteliais ir du folguoto popieriaus lankstinukai su šviesios spalvos milteliais (b.l.65, 6 t., 31-32,1 t.).

163Iš 2012-12-15 specialisto išvados matyti, kad 2012-11-27 asmens apžiūros metu pas J. M. rasti gelsvos spalvos milteliai bespalviame plastikiniame maišelyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,116 g, o gelsvos spalvos milteliai iš 2 vnt. folguoto popieriaus lankstinukų yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,026 g.(b.l.38-39,1 t.).

164Iš 2012-11-28 specialisto išvados matyti, kad J. M. šlapime rasta morfino, kodeinio, 6-monoacetilmorfino(b.l.55,1 t.).

165Vyr.tyrėjo R. V. tarnybiniame parnešimu nurodyta, kad atlikus skambučių išklotinių analizę nustatyta, kad J. M. (tel. Nr. 8-608-05663) su abonentu Nr. 8-629-21610 laikotarpiu nuo 2012-10-24 iki 2013-01-18 kontaktavo 21 kartą ( t.3.b.l. 93 ).

166Iš daiktų pateikimo ir apžiūros protokolų matyti, 2013-01-23 J. M. pateikė savo mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6030“ kurio imi 35229901217393/8, su sim kortele „Pildyk“ Nr. 89370034150017722277 ( t.3,b.l. 94, 95-96, 98-100 ). Pažymoje apie sim kortelių numerius nurodyta, kad mobilaus ryšio telefono „Nokia 6030“ imei Nr. 352299012173938 su sim kortele „Pildyk“ (UAB „Tele2“) Nr. 89370034150017722277, Sim kortelės Nr. 60850663 (t.3,b.l. 56 ).

167Iš asmens apžiūros ir daiktų patikrinimo protokolo matyti, kad 2012-12-14 pas J. M. striukės kišenėje rasti 9 vnt. aliuminio folijos lankstinukų, su milteliais ir lipnia juosta apklijuotas paketas su 13 vnt. aliuminio folijos lankstinukų su milteliais ( t.3,b.l. 103 ) Specialisto išvadoje Nr. 140-(121)IS1-267 nurodyta, kad tyrimui pateiktuose 9 vienetuose aliuminio folijos lankstinukų rastų ir paimtų iš J. M. 2012-12-14, yra narkotinė medžiaga heroinas, kurio masė 0,073 gramo. Milteliai iš 13 vienetų aliuminio folijos lankstinukų rastų ir paimtų pas J. M. 2012-12-14, yra narkotinė medžiaga heroina, kurio masė 0,107 gramo ( t.3,b.l. 109 ).

168Nustatyta, kad iš J. M. 2012-11-27 buvo paimta 0,142 g. narkotinės medžiagos heroino, kurią jis laikė ir kurio 0,026 g įsigijo iš E. Š. , o 2011-12-14 - 0,116 gramo narkotinės medžiagos heroino, kurią jis taip laikė su savimi. Aplinkybė, kad 2012-11-27 0,026 g narkotines medžiagas įsigijo iš E. Š. aptarta 1 epizode, atskleidžiant šių įrodymų turinį ir nurodant motyvus, patvirtinančius šią aplinkybę esant įrodyta. J. M. nurodo, kad jis yra narkomanas pastoviai vartoja ir perka narkotines medžiagas. Tai, kad jis vartoja narkotines medžiagas, patvirtina ir 2012-11-28 specialisto išvada, kurioje nustatyta, kad J. M. šlapime rasta morfino, kodeinio, 6-monoacetilmorfino (b.l.55,1 t.). Byloje negauta neginčijamų duomenų, kad J. M. 0,142 g. heroino laikė su savimi, turėdamas tikslą jas platinti, jis pastoviai vartoja narkotines medžiagas, su savimi laikė palyginus nedidelį kiekį, todėl kaltinimo dalis, kad jis laikė šias medžiagas turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti įgytas 0,142 g. narkotinės medžiagos heroino, iš kaltinimo šalintina. J. M. buvo kaltinamas, kad nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2012-12-14 11.30 val. turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti iš S. M. įgijo 0,18 g.narkotinės medžiagos heroino. Ši kaltinimo dalis nepasitvirtino, nes jis nepagrįstas baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka gautais ir teisiamajame posėdyje patikrintais įrodymais. Nenustatytos esminės narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimo aplinkybės: kada, kokioje vietoje, kokiu būdu iš S. M. įgijo šias medžiagas, įrodymų patvirtinančių šias aplinkybes byloje nėra (jų nenurodė baigiamoje kalboje ir prokuroras), remtis spėjimais ar prielaidomis priimant apkaltinamąjį nuosprendį negalina, todėl įvertinus dar ir tai, kad jis laikė su savimi šių medžiagų kiekį, kuri nežymiai viršija vieną vartojimo dozę, byloje negauta neginčijamų duomenų, kad jis laikė šias medžiagas tikslu jas platinti, todėl ši dalis iš kaltinimo šalintina.

169Iš bylos duomenų matyti, kad J. M. veiksmai susideda iš dviejų vienarūšių, tapačių veiksmų, iš kurių kiekvienas gali būti vertinamas atskirai, kaip atitinkantis BK specialiosios dalies numatytos nusikalstamos veikos objektyviuosius požymius, tačiau jie padaryti analogišku būdu, analogiškomis aplinkybėmis, laiko požiūriu vienas nuo kito nenutolę, įgyvendinant vieną sumanymą dėl to paties dalyko – įsigyti narkotinių medžiagų asmeniniam vartojimui. Iš bylos duomenų matyti, kad J. M. savo veiksmus suvokė kaip vieną vientisą nusikalstamą veiką, nes pastoviai vartodamas narkotines medžiagas ir darydamas pirmą veiksmą, jis jau turėjo susiformavusį sumanymą ir dėl kito nusikalstamo veiksmo, jo veika jungiama vieno sumanymo (vieningos tyčios), todėl pripažintina, kad jis padarė ne dvi atskiras nusikalstamas veikas, o vieną tęstinę nusikalstamą veika.

170Medžiagų kiekis – vienas iš požymių, pagal kurį diferencijuojama atsakomybė pagal BK 259 straipsnį: už disponavimą nedideliu kiekiu narkotinėmis medžiagomis ir griežtesnė atsakomybė numatyta už disponavimą šiomis medžiagomis, viršijus nedidelį kiekį. Sprendžiant rastų medžiagų kiekio klausimus, atsižvelgtina į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr.V-239 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų priedų lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Pagal šią lentelę rastas ir išimtas iš J. M. narkotinės medžiagos heroino kiekis (0.322 g.) viršija nedidelio kiekio minimalią ribą, kuri sudaro 0,02 g., todėl jos veika atitinka Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį. J. M., būdamas narkomanas ir vartodamas narkotines medžiagas, suprato, kad neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas – heroiną ir norėjo taip veikti, t.y. veikė tiesiogine tyčia.

171J. M. buvo kaltinamas, kad, 2012 m. gruodžio mėnesį, tiksliai nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, iš S. M. įgijo 0,011 gramo narkotinės medžiagos heroino, kurią nuo įsigijimo momento, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti laikė su savimi iki tyrimo metu nenustatyto laiko, kol šią narkotinę medžiagą Visagino mieste tyrimo nenustatytoje vietoje perdavė E. Š..

172J. M. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad iš S. M. kaltinime nurodyto kiekio neįgijo ir jo neperdavė E. Š., su kuria kartu gyveno, E. Š. paaiškino, kad nurodytu laiku jos sugyventinis J. M. neperdavė narkotinių medžiagų heroino, neprašė jų parduoti I. L. ir šie jų parodymai vienodi nuo ikiteisminio tyrimo pradžios.

173Kaltinimas J. M. dėl narkotinių medžiagų perdavimo E. Š. buvo grindžiamas I. L. parodymais (miręs), duotais ikiteisminio tyrimo pareigūnui, kai jis nurodė, jog telefonu susitarė su J. M., kad jis parduos narkotines medžiagas ir jam sutikus, liepė nueiti į jo butą, kur narkotines medžiagas jam perduos jo sugyventinė E. Š.. Ji jam ir pardavė narkotines medžiagas heroiną, kurias policijos pareigūnai išėmė, jį sulaikius. Iš bylos medžiagos matyti, kad I. L. buvo sulaikytas 2012-12-11 12.40 val. apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, o 18.30 val. buvo apklaustas įtariamuoju (b.l.30,6 t.), jis buvo įrašytas į psichiatrinę įskaitą, jam diagnozuota ribinė asmenybė su asocialaus elgesio galimybėmis, priklausomybė nuo narkotinių medžiagų (b.l.56,60, 6 t.), jis buvo sulaikytas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų ir tą pačią dieną apklaustas, todėl jo parodymai kelia abejones jų patikimumu. Vėlesnėse įtariamojo apklausose ikiteisminio tyrimo pareigūnui I. L. tik patvirtino anksčiau duotus parodymus, jis nebuvo apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją. I. L. duotų parodymų negalima patikrinti teisme baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka (BPK 20 str. 4 d.), kitų duomenų, patvirtinančių I. L. parodymus negauta, E. Š. dėl šios veikos 2015-02-20 Panevėžio apygardos teismo pagal LR BK 260 str. 1 d. išteisinta, nes nepadaryta veika turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (( - ) str. 5 d. 1 p.). Esant tokioms aplinkybėms, J. M. dėl 0,011 gramo narkotinės medžiagos heroino įgijimo, laikymo ir perdavimo E. Š. pagal LR BK 260 str. 1 d. išteisintinas, nes nepadaryta veika turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (( - ) str. 5 d. 1 p.).

174

175Bausmės skyrimas

176Skirdamas bausmes, teismas vadovaujasi BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į Lietuvos Respublikos BK 61 str. numatytas bausmių skyrimo nuostatas. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

177P. B. padarė vieną sunkų tyčinį savanaudišką nusikaltimą už kurį baudžiamasis įstatymas numato tik griežtą laisvės atėmimo bausmę, jis neteistas, mokosi, baustas administracine tvarka 2012 metais 6 kartus (b.l.152-155,7 t.), teisminio tyrimo metu pakeitus kardomąją priemonę suėmimą į švelnesnę, įsidarbino UAB ”Amalis”, kur charakterizuojamas gerai (b.l.114- 117, 12 t.), jam skiriama bausmė mažintina, atsižvelgiant į ilgo tyrimo trukmę, todėl jam skirtina minimali baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytaos bausmė.

178S. M. nusikalstamos veikos metu dirbo, padarė tris nusikalstamas veikas, susijusias su narkotinių ir psichotropinių medžiagų disponavimu, iš kurių visos yra tyčinės, baigtos, dvi iš jų yra sunkios (BK 11 str. 5 d.), viena - labai sunki (BK 11 str. 6 d.), praeityje teistas už analogišką nusikaltimą Lietuvoje už kurį teistumą neišnyko, už analogišką nusikaltimą 2012 m. teistas ir Latvijoje (b.l.154-157, 8 t.). Tai rodo, kad jis išvadų iš savo elgesio nepadarė ir toliau daro nusikalstamas veikas, kurių pavojingumas didėja. Baudžiamasis įstatymas už jo padarytas veikas numato tik laisvės atėmimo bausmę, nenustatyta aplinkybių dėl kurių būtų galima skirti švelnesnę bausmę nei numatyta baudžiamajame įstatyme, todėl jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, kuri mažintina atsižvelgiant į ilgą tyrimo trukmę ir skirtina mažesnė laisvės atėmimo bausmė nei baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytas vidurkis.

179E. Š. padarė vieną sunkų tyčinį nusikaltimą, praeityje teistas du kartus, nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą, praeityje teistas už už narkotinių medžiagų įgijimą ir laikymą, laisvėje būdamas vartojo narkotines bei psichotropines medžiagas, neužsiėmė visuomenei naudinga veikla, nedirbo, nebuvo registruotas darbo biržoje, nusikalto praėjus metams ir vienam mėnesiui po paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, todėl išvadų iš ankstesnio elgesio nepadarė, piktybiškai pažeidinėja įstatymas, daromos nusikalstamos veikos sunkėja, todėl skirtina laisvės atėmimo bausmė, kuri mažintina, atsižvelgiant į ilgo tyrimo trukmę ir skirtina mažesnė nei baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

180J. M. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, susijusią su narkotinių medžiagų laikymu vartojimo tikslu, ši veika priskiriama prie nesunkių (BK 11 str. 3 d.), praeityje teistas už įvykdymą keleto nusikaltimų, jų tarpe ir už disponavimą narkotinėmis medžiagomis, nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą, jis nedirba ir neužsiima visuomenei naudinga veikla, turi psichikos ir elgesio sutrikimą vartojant alkoholį ir narkotines medžiagas (b.l.148, 6 t.), 2012 metais 5 kartus baustas administracine tvarka (b.l.142-146,6 t.), teistas Latvijos Respublikoje 4 metų laisvės atėmimo bausme, kurią atliko 2006-06-09. Tai rodo, kad J. M. nedaro išvadų iš savo elgesio, toliau piktybiškai pažeidinėja įstatymus, jis linkęs bendrauti su pažeidimus ir nusikaltimus darančiais asmenimis, bausmė mažintina atsižvelgiant į ilgą tyrimo trukmę, skirtina laisvės atėmimo bausmė arčiau jos maksimumo.

181Sulaikius kaltinamuosius, asmens kratos metu iš S. M. buvo paimta 1900 Lt, iš E. Š. – 340 Lt, P. B. pateikė 1950 Lt, kurie priduoti ir laikomi Utenos vyriausiojo policijos komisariato buhalterijoje (b.l.109, 5 t.) Nustatyta, kad S. M. parduodamas J. M. narkotines medžiagas gavo iš jo 560 Lt (162,19 euro), todėl jie kaip nusikalstamos veikos rezultatas konfiskuotini (BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

182Byloje nenustatyta, kad S. M., likusias 1340 Lt pinigines lėšas, E. Š. - 340 Lt, P. B. - 1950 Lt, kurias turėjo su savimi ir kurios buvo paimtos policijos pareigūnų, buvo gautos kaip nusikalstamos veikos rezultatas šiuo nuosprendžiu pripažintų nusikalstamų veikų metu, todėl jie gražintini jų savininkams.

183Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ( - ) str., 301, 303 str. 2 d., 307 str. 1 d.,

Nutarė

184Pripažinti P. B. kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį ir nubausti jį laisvės atėmimu 8 metams. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos vykdant nuosprendį. Į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą suėmime nuo 2013-02-19 iki 2013-02-21 ir nuo 2013-03-07 iki 2014-12-05. Kardomąsias priemones, paskirtas 2014-12-05 Panevėžio apygardos teismo nutartimi - užstatą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumento - asmens tapatybės kortelės paėmimą pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

185P. B. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį (dėl narkotinių medžiagų įgijimo, laikymo, pardavimo D. Š.) išteisinti, nes nepadaryta veika turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (( - ) str. 5 d. 1 p.).

186Gražinti iš P. B. paimtus pagal daiktų pateikimo protokolą`1950 L (564,76 eurų).

187P. S. M. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį, baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį (dėl narkotinių medžiagų perdavimo J. S.), baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalį ir nubausti pagal baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 metams, pagal baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį (dėl narkotinių medžiagų perdavimo J. S.) laisvės atėmimu 3 metams, pagal baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 11 metų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 3 dalimi, bausmes subendrinus iš dalies sudedant, paskirti galutinę subendrintą bausmė laisvės atėmimą 12 metų. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2015-03-23. Į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą suėmime nuo 2013-02-19 iki 2015-03-23. Kardomąją priemonę suėmimą pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

188S. M. pagal LR baudžiamojo kodekso 25 str. 3d. ir 260 straipsnio 1 dalį (dėl 0,011 g narkotinių medžiagų įgijimo, laikymo, pardavimo J. M.), pagal LR baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį (dėl 0,18 g.narkotinių medžiagų įgijimo, laikymo ir pardavimo J. M.), pagal baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį (dėl narkotinių medžiagų įgijimo, laikymo ir pardavimo J. C.), pagal baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį (dėl 0,088 g. narkotinių medžiagų įgijimo, laikymo ir pardavimo P. B.), pagal baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 2 dalį (dėl 5,406 g.. narkotinių medžiagų įgijimo, laikymo ir pardavimo P. B.), pagal baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį (dėl g.narkotinių medžiagų įgijimo, laikymo ir pardavimo D. Š.), išteisinti, nes nepadaryta veika turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (( - ) str. 5 d. 1 p.).

189Konfiskuoti iš S. M. paimtus 560 Lt(162,19 euro) kaip nusikalstamos veikos rezultatą (BPK 94 str. 1 d. 1 p.), likusius paimtus 1340 Lt (388,47 euro) gražinti S. M..

190Pripažinti E. Š. kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį ir nubausti jį laisvės atėmimu 8 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 2, 9 d. šia bausmę subendrinus su 2013-01-14 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme apimant, paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 8 metams. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2015-03-23. Į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą suėmime nuo 2012-11-29 iki 2012-12-01 ir nuo 2013-03-04 iki 2015-03-23. Kardomąją priemonę suėmimą E. Š. pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

191Panaikinti 2013-04-30 prokuroro nutarimu laikinai apribotas E. Š. nuosavybės į teises į 340 Lt ir gražinti iš jo asmens kratos metu paimtus 340 Lt (98,47 euro)(b.l.99,123-125,4 t.).

192Pripažinti J. M. kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir nubausti jį laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme nuo 2012-11-27 iki 2012-11-29, nuo 2012-12-14 iki 2012-12-16, nuo 2013-05-20 iki 2015-03-23 ir laikyti jį atlikusiu bausmę. Panaikinti J. M. kardomąją priemonę suėmimą ir jį paleisti teismo salėje.

193Daiktinius įrodymus : iš S. M. buto paimtas dvejas elektronines svarstykles, iš E. Š. buto išimtas elektronines svarstykles bei iš P. B. buto išimtas elektronines svarstykles, kaip nusikalstamos veikos priemones (naudojamas narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms sverti), kaip mažavertes, sunaikinti (BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

194Iš S. M. ir E. Š. butų paimtus polietileninius (didesnį ir mažus) maišelius, 4 maišelius, paimtus iš P. B., servietėlę, kurioje rasta narkotinės medžiagos prie automobilio, popierinius rankšluosčius, paimtus iš S. M. buto, peilį paimtą iš P. B. namų, peilį paimtą iš S. M. nuomojamo buto, peilį, paimtą iš E. Š. cigarečių pokelį “LM”, paimtą iš E. Š., veidrodį paimtą iš E. Š. buto, mobilaus ryšio telefoną “LG”, paimtą iš I. C. (b.l.121,3 t.) kaip mažaverčius sunaikinti.

195Narkotines medžiagas heroiną, paimtas iš J. M. ir po tyrimo likusias ir 2012-12-15 priduotas dviejuose maišeliuose į PD prie VRM aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklą (b.l.39-40, 1 t.), narkotines medžiagas heroiną, paimtas iš E. Š. (b.l.67-68,1 t.), iš I. L. (b.l.68,3 t), narkotines medžiagas paimtas iš J. M., (b.l.109-110,3 t.), iš I. C., (b.l.119-120,3 t.), iš E. Š. (b.l.116,4 t.), tas iš P. B. bei S. M. nuomojamo buto, likusias po specialistų tyrimo (b.l.1634 t.), perduotas kriminalistinių tyrimo centrui (b.l.1634 t.), sunaikinti.

196Mobilaus ryšio telefoną “Nokia 6030” paimtą iš J. M. (b.l.94,3 t.) gražinti J. M.. Iš E. Š. buto kratos metu paimtus telefonus “Samsung” ir ir du “LG” (b.l.90,4 t.), gražinti E. Š., iš P. B. paimtus mobilaus ryšio telefonus “Nokia 500”, “Panasonic”, “Nokia 1800” dvi sim korteles, paimtas kratos metu (b.l 76-78, 5 t.) gražinti P. B., asmens kratos metu išimtus mobilaus ryšio telefonus „Nokia“, „LV Tele-2“ su Sim kortele, „Samsung“, Sony“ gražinti S. M..

197Pistoletą “Blo magnum Mod 2000” su dviem šoviniais, paimtais kratos metu iš P. B. (b.l.76-78, 5 t.), kaip neturinčius ryšio su byla, gražinti kaltinamąjį aktą surašiusiam prokurorui sprendimo priėmimui dėl jo laikymo teisėtumo ir perdavimo.

198Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o nuteistiesiems nuo nuosprendžio nuorašo rusų kalba įteikimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą šiame teisme.

Ryšiai
1. Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja B.... 2. P. B. (P. B.), a. k. ( - ) gim. neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos... 3. S. M. (S. M.), a. k. ( - ) gim. teistas: 2007-06-28 Visagino miesto apylinkės... 4. E. Š. (E. Š.), a. k. ( - ) teistas 2009-04-15 Visagino miesto apylinkės... 5. J. M. (J. M.), a. k. ( - ) gim. teistas: 1) 2010-10-28 Vilniaus miesto 1... 6. Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,... 7. 1. S. M. ir E. Š., veikdami bendrininkų grupėje, siekiant įgyti, laikyti ir... 8. tęsdami nusikalstamą veiką, S. M., 2012 m. lapkričio 29 d., tiksliau... 9. tęsdami nusikalstamą veiką, S. M., 2012 m. spalio – lapkričio mėn.,... 10. 2. P. B., turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė didelį kiekį... 11. 3. S. M., 2013 m. vasario 7 d. 14 val., kuomet gatvėje prie namo Nr. 7,... 12. 4. S. M. nuo nenustatyto laiko iki 2013 m. vasario 19 d., 21.40 val.,... 13. 5. J. M., neteisėtai, įgijo ir laikė narkotines medžiagas – heroiną, o... 14. E. Š. parodė, kad jis pastoviai vartoja narkotines medžiagas ir jas platina,... 15. S. M. pripažįsta, kad kartais jis vartoja narkotines medžiagas. 2013-02-14... 16. J. M. parodė, kad jis pastoviai vartoja narkotikus nuo 2009 metų. 2012-11-27... 17. Ikiteisminio tyrimo metu E. Š. parodė, kad S. M. jam siūlė tarpininkauti... 18. Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad E. Š. parodė namą... 19. Iš 2012-11-29 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas protokolo matyti,... 20. Iš 2012-11-29 asmens parodymų atpažinti pagal nuotraukas protokolo matyti,... 21. Iš laikino sulaikymo, asmens ir daiktų apžiūros protokolų matyti, kad... 22. Iš specialisto išvados matyti, kad 2012-11-27 asmens apžiūros metu pas J.... 23. Iš 2012-11-28 specialisto išvados matyti, kad J. M. šlapime rasta morfino,... 24. Iš E. Š. laikino sulaikymo, jo asmens apžiūros, daiktų pateikimo bei jų... 25. `... 26. Iš kratos protokolo matyti, kad 2012-11-29 kratos metu iš E. Š. buto,... 27. Iš specialisto išvados matyti, kad iš E. Š. išimtuose 10 vnt.... 28. Iš asmens kratos protokolo matyti, kad 2013-02-14 asmens kratos metu iš E.... 29. Iš specialisto išvados matyti, kad šviesios spalvos milteliai, paimti... 30. Iš pažymos apie SIM kortelių priklausomybę matyti, kad SIM kortelės Nr.... 31. Iš laikino sulaikymo protokolo matyti, kad 2013-02-19 21.28 val. buvo... 32. Iš asmens kratos bei paimtų daiktų apžiūros protokolų matyti, kad... 33. Iš kratos protokolų matyti, kad kratų metu iš S. M. buto, esančio S al.... 34. Iš operatyvinių veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad atliekant slaptą J.... 35. Iš telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų... 36. Iš operatyvinių veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad atliekant slaptą S.... 37. Iš E. Š. paimto mobilaus telefono apžiūros protokolo matyti, kad jame... 38. Iš S. M. išimto telefono ”Nokia 101” apžiūros matyti, kad jame gautos... 39. Iš telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų... 40. Visagino PK KPS viršininko S. K. tarnybiniame prnešime nurodyta, kad vykdant... 41. L. R. Š. parodė, jog 2012 m. lapkričio mėnesio pabaigoje, jis su... 42. Liudytojas A. M. parodė, jog 2012 m. lapkričio 29 d. V. E. gatvėje prie namo... 43. L. M. B parodė, jog 2012-11-27 prie E g. 12 buvo pastebėtas apsvaigęs nuo... 44. Liudytojas E. G. parodė, kad jis atliko šioje byloje ikiteisminį tyrimą,... 45. L. S. K. parodė, kad jis dirba Visagino policijos komisariate kriminalinės... 46. Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas... 47. Bylos įrodymų visuma patvirtina nustatytas aplinkybes. Nustatyta, kad... 48. S. M. pripažįsta, kad 2013-02-14 perdavė nurodytą kiekį heroino E. Š.,... 49. E. Š. parodymai, kai ikiteisminio tyrimo metu jis pripažino, kad iš jo... 50. Apie kaltinamųjų E. Š. ir S. M. pastovius ryšius ir susitikimus tikslu... 51. Šių įrodymų visuma patvirtina, kad S. M. perdavė E. Š. narkotines ir... 52. Teismas atmeta kaltinamųjų S. M., E. Š., J. M. parodymus teisme, kai S. M.... 53. 2012-11-27 sulaikius J. M. be dviejų lankstinukų, kuriuose buvo 0,026... 54. S. M. ir E. Š. buvo kaltinami, kad S. M., nenustatytu laiku, bet ne vėliau... 55. S. M. ir E. Š. veikdami bendrininkų grupįėje padarė ne tris, o vieną... 56. Vadovaujantis E. Š. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, nustatytas... 57. Kaltinamieji neteisėtai disponavo dviejų rūšių medžiagomis (metamfetaminu... 58. Baudžiamoji atsakomybė už narkotinių ar psichotropinių medžiagų... 59. P. B. parodė, kad jis prisipažįsta, kad 2013-02-19 važiuodamas automobiliu... 60. L. R. V. parodė, kad parodė, jog 2013-02-19 jis kaip policijos pareigūnas su... 61. L. T. S parodė, jog 2013-02-19 jis su kitais pareigūnais dalyvavo sulaikant... 62. L. S. K. parodė, kad jis kaip policijos pareigūnas kartu su kitais... 63. L. R. Š parodė, kad jis kartu su kitais pareigūnais dalyvavo sulaikant... 64. Liudytojas G. G. parodė, kad jis su kitais policijos pareigūnais dalyvavo... 65. 2013-02-19 21.20- 21.25 val. buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Visagino... 66. Visagino PK KPS viršininko tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2013-02-19... 67. Iš nutarimo matyti, kad 2013-02-19 22.40 val. buvo laikinai sulaikytas P. B.... 68. Iš 2013-02-20 medicininės apžiūros neblaivumui nustatyti akto bei... 69. Iš asmens kratos protokolo matyti, kad P. B. striukėje rastas mobilaus ryšio... 70. Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas iš P. B. paimtas... 71. Iš kratos ir išimtų daiktų apžiūros protokolų matyti, kad 2013-02-20... 72. Kriminalistinių tyrimo centro specialistas išvadoje konstatavo, kad... 73. Specialisto išvadoje Nr. 11-2033(13) nurodyta, kad tirti pateikti gaminiai... 74. Specialisto išvadoje Nr. 11-2120(13) nurodyta, kad tyrimui pateiktas... 75. ... 76. Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas... 77. Neginčijamai nustatyta, kad P. B. laikė automobilyje 5,406 gramo narkotinės... 78. Nustatyta, kad P. B. laikė narkotines medžiagas heroiną, tikslu jas... 79. P. B. buvo kaltinamas didelio kiekio psichotropinių ir narkotinių medžiagų... 80. P. B. ir S. M. buvo kaltinami, kad šią nusikalstamą veiką padarė veikdami... 81. Nuo ikiteisminio tyrimo pradžios S. M. neigė perdavęs kaltinime nurodytą... 82. Kaltinimas S. M. buvo grindžiamas tuo, kad 2013-02-19 sulaikant P. B.... 83. Dėl S. M. ir P. B. išteisinimo ... 84. S. M. ir P. B. buvo kaltinami, kad veikdami organizuotoje grupėje, S. M.... 85. P. B. nepripažįsta, kad 2013-01-30 įsigijo 0,088 g. heroino iš S. M. ir jas... 86. S. M. parodė, kad 2013-01-30 jis neįgijo 0,088 g.narkotinės medžiagos... 87. Ikiteisminio tyrimo metu D. Š. parodė (paskelbti vadovaujantis ( - ) str. 1... 88. Liudytojas S. R. parodė, kad 2013-01-31 jis su policijos pareigūnu T. J. apie... 89. Liudutojas E. G. parodė, kad jis kaip policijos pareigūnas apklausė D. Š.,... 90. Iš asmens apžiūros ir daiktų patikrinimo protokolo matyti, kad 013-01-31... 91. Specialisto išvadoje Nr. 140-(602)-IS1-781 nurodyta, kad pas D. Š. 2013-01-31... 92. D. Š. pateikė tyrimui savo mobiliojo ryšio telefoną „Nokia N95“ imei... 93. Iš asmens atpažinti protokolo matyti, kad D. Š. atpažino P. B. kaip asmenį... 94. Iš parodymų patikrinimo vietoje matyti, kad D. Š. parodė vietą Visagino... 95. Iš kratos protokolo matyti, kad 2013-02-19 kratos metu iš buto S al. 5-6,... 96. Kaltinimai P. B. buvo grindžiami kaltinamosios D. Š. parodymais, duotais... 97. 3. Dėl S. M. nusikalstamų veikų ... 98. S. M. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2012 m. spalio - lapkričio... 99. Iš Visagino miesto apylinkės 2013-02-11 teismo nutarties matyti, kad buvo... 100. Liudytojas E. S. parodė, kad jis 2013-02-07 dalyvavo atliekant S. M. slaptą... 101. Iš asmens kratos protokolo ir rastų daiktų apžiūros protokolų matyti, kad... 102. Pažymoje apie sim kortelės priklausomybę nurodyta, kad sim kortelės Nr.... 103. Iš kratos protokolų matyti, kad 2013-02-20 kratos metu iš S. M. bute Tarybų... 104. Iš telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų... 105. Specialisto išvadoje Nr. 140-(731)-IS1-783 nurodyta, kad 2013-02-07 asmens... 106. Apklausta įtariamąja J. S. parodė (dėl jos ikiteisminis tyrimas išskirtas... 107. Asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas metu įtariamoji J. S. atpažino S.... 108. S. M. pripažįsta, kad kaltinime nurodytu laiku perdavė J. S. nurodytą... 109. S. M. perdavė J. S. kaltinime nurodytą kiekį narkotinių medžiagų heroino,... 110. 4. Dėl S. M. didelio kiekio narkotinių ir psichotropinių medžiagų... 111. S. M. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2013 m. vasario 19 d. kratos metu,... 112. L. R. V. parodė, kas S. M. buvo sulaikytas 2013-02-19, kai jis važiavo... 113. L. S. K. parodė, kad jis kaip policijos pareigūnas dalyvavo 2013-02-19... 114. L. V. V. parodė, kad nuo 2012 m. gruodžio 23 d. iki 2013 m. vasario 20 d.... 115. L. V. V. asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas metu atpažino S. M. kaip... 116. Liudytoja L. G. parodė, kad ji gyvena Visagino mieste ir yra namo, kuriam... 117. Liudytoja L. G. asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas metu atpažino S.... 118. Kaltinamasis E. Š. parodė, kad 2012 m. spalio mėnesio pradžioje jis... 119. Iš kratos protokolo ir išimtų daiktų apžiūros protokolų matyti, kad... 120. Specialisto išvadoje Nr. 140-(991)-IS1-1619 konstatuota, kad pas S. M.... 121. Iš laikino sulaikymo protokolo matyti, kad S. M. buvo sulaikytas 2013-02-19... 122. Iš S. M. išimto telefono Nokia 101 apžiūros protokolo matyti, kad jame... 123. Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas... 124. Neginčijamai nustatyta, kad 2013-02-19 kratos metu policijos pareigūnai S g.... 125. S. M. nurodo, kad jis naudojosi vienomis bute rastomis sekcijoje... 126. Esant tokioms aplinkybėms, teismas atmeta kaltinamojo S. M. parodymus, kai jis... 127. Specialistas nustatė, kad kratos metu bute, kuri nuomojo S. M. rasta... 128. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr.V-239... 129. S. M. buvo kaltinamas didelio kiekio psichotropinių ir narkotinių medžiagų... 130. S. M. turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė nurodytą labai... 131. ... 132. Dėl S. M. išteisinimo ... 133. S. M. buvo kaltinamas, kad :... 134. 1. tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2012 m. gruodžio 11... 135. 2. tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2012 m. gruodžio 14... 136. 3. tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2013 m. sausio 13... 137. Iš tarnybinių pranešimų matyti, kad 2012-12-11 12.40 val. į Utenos AVPK... 138. Iš asmens apžiūros ir daiktų pateikimo protokolų matyti, kad 2012-12-11... 139. Iš specialisto išvados matyti, kad iš I. L. apžiūros metu išimti... 140. Iš daiktų paėmimo ir apžiūros protokolų matyti, kad 2012 m. gruodžio 12... 141. I. L. prieš kurį byla nutraukta jam mirus, ikiteisminio tyrimo pareigūnų... 142. Iš pažymos apie mirties įregistravimą matyti, kad 2014-03-06 Visagino... 143. Iš asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas protokolo matyti, kad I. L.... 144. Iš asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas protokolo matyti, kad I. L.... 145. Iš laikino sulaikymo protokolo matyti, kad 2012-12-14 11.30 val. buvo... 146. Vyr.tyrėjo R. V. tarnybiniame parnešimu nurodyta, kad atlikus skambučių... 147. 2013-01-23 J. M. pateikė tyrimui savo mobiliojo ryšio telefoną „Nokia... 148. Tyrėjo R. V. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2012-12-14 apie 11 val. 30... 149. Asmens apžiūros ir daiktų patikrinimo protokole užfiksuota, kad 2012-12-14... 150. Daiktų pateikimo metu R. V. pateikė tyrimui viso 22 vnt. laiminio folijos... 151. Specialisto išvadoje Nr. 140-(121)IS1-267 nurodyta, kad tyrimui pateiktuose 9... 152. Vyr.tyrėjo R. V. tarnybiniame parnešime nurodyta, kad 2013-01-13 apie 15 val.... 153. Asmens apžiūros ir daiktų patikrinimo protokole užfiksuota, kad 2013-01-13... 154. Specialisto išvadoje Nr. 140-(252)-IS1-1001 nurodyta, kad pas J. C. 2013-01-13... 155. J. C. tyrimui pateikė savo mobiliojo ryšio telefoną „LG“ kurio imei... 156. Ikiteisminio tyrimo metu J. C. parodė, kad 2013-01-13 jam einant iš... 157. 2013-10-07 ikiteisminis tyrimas prieš J. C. nutrauktas, jam 2013-07-06 mirus (... 158. S. M. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2012-12-11, 2012-12-14 J. M.... 159. S. M. neigė pardavęs J. C. narkotines medžiagas heroiną. Byloje nesurinkta... 160. 4. D. J. M. nusikalstamų veikų ... 161. Kaltinamasis J. M. kaltu prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad 2012-11- 27... 162. Iš laikino sulaikymo, asmens ir daiktų apžiūros protokolų matyti, kad... 163. Iš 2012-12-15 specialisto išvados matyti, kad 2012-11-27 asmens apžiūros... 164. Iš 2012-11-28 specialisto išvados matyti, kad J. M. šlapime rasta morfino,... 165. Vyr.tyrėjo R. V. tarnybiniame parnešimu nurodyta, kad atlikus skambučių... 166. Iš daiktų pateikimo ir apžiūros protokolų matyti, 2013-01-23 J. M.... 167. Iš asmens apžiūros ir daiktų patikrinimo protokolo matyti, kad 2012-12-14... 168. Nustatyta, kad iš J. M. 2012-11-27 buvo paimta 0,142 g. narkotinės medžiagos... 169. Iš bylos duomenų matyti, kad J. M. veiksmai susideda iš dviejų... 170. Medžiagų kiekis – vienas iš požymių, pagal kurį diferencijuojama... 171. J. M. buvo kaltinamas, kad, 2012 m. gruodžio mėnesį, tiksliai nenustatytu... 172. J. M. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad iš S. M. kaltinime nurodyto... 173. Kaltinimas J. M. dėl narkotinių medžiagų perdavimo E. Š. buvo grindžiamas... 174. ... 175. Bausmės skyrimas... 176. Skirdamas bausmes, teismas vadovaujasi BK 54 str. numatytais bendraisiais... 177. P. B. padarė vieną sunkų tyčinį savanaudišką nusikaltimą už kurį... 178. S. M. nusikalstamos veikos metu dirbo, padarė tris nusikalstamas veikas,... 179. E. Š. padarė vieną sunkų tyčinį nusikaltimą, praeityje teistas du... 180. J. M. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, susijusią su narkotinių... 181. Sulaikius kaltinamuosius, asmens kratos metu iš S. M. buvo paimta 1900 Lt, iš... 182. Byloje nenustatyta, kad S. M., likusias 1340 Lt pinigines lėšas, E. Š. - 340... 183. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ( - ) str., 301, 303 str. 2 d.,... 184. Pripažinti P. B. kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260... 185. P. B. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir... 186. Gražinti iš P. B. paimtus pagal daiktų pateikimo protokolą`1950 L (564,76... 187. P. S. M. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2... 188. S. M. pagal LR baudžiamojo kodekso 25 str. 3d. ir 260 straipsnio 1 dalį (dėl... 189. Konfiskuoti iš S. M. paimtus 560 Lt(162,19 euro) kaip nusikalstamos veikos... 190. Pripažinti E. Š. kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 260... 191. Panaikinti 2013-04-30 prokuroro nutarimu laikinai apribotas E. Š. nuosavybės... 192. Pripažinti J. M. kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259... 193. Daiktinius įrodymus : iš S. M. buto paimtas dvejas elektronines svarstykles,... 194. Iš S. M. ir E. Š. butų paimtus polietileninius (didesnį ir mažus)... 195. Narkotines medžiagas heroiną, paimtas iš J. M. ir po tyrimo likusias ir... 196. Mobilaus ryšio telefoną “Nokia 6030” paimtą iš J. M. (b.l.94,3 t.)... 197. Pistoletą “Blo magnum Mod 2000” su dviem šoviniais, paimtais kratos metu... 198. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o nuteistiesiems nuo nuosprendžio...